Подведомственность в гражданском праве

      Содержание: 

Введение                3

1. Подведомственность  гражданских дел                  5

    1.1. Понятие подведомственности                  5                1.2. Виды подведомственности          8     1.3. Критерии определения подведомственности             13       

2. Подведомственности  гражданских дел судам общей  юрисдикции            19

    2.1. Правила подведомственности гражданских дел судам общей

юрисдикции                     19

     2.2.Подведомственность дел, возникающих из брачно-семейных

отношений                      22

     2.3. Подведомственность дел, возникающих  из трудовых отношений         26

    2.4.Подведомственность дел о защите деловой репутации и

 прав  патентообладателя           30      2.5. Подведомственность    дел    об    оспаривании    нормативно-

правового акта                       33

Заключение                     42

Библиография                              45 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение.

      Право каждого на судебную защиту его прав и свобод закреплено в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Поэтому при возникновении правового спора каждый может обратиться в суд. Это касается и гражданина, и фирмы, и индивидуального предпринимателя. Однако для этого необходимо знать, в какой именно: в суд общей юрисдикции, арбитражный или конституционный. А далее нужно правильно определить, по какому адресу идти: к мировому судье или районному, к какому из районных. Чтобы узнать ответы на эти вопросы в каждом конкретном случае, нужно понимать правила определения подведомственности (какая из трех ветвей судебной власти уполномочена на рассмотрение спора) и подсудности (в какой конкретный суд после выбора одной из трех ветвей - общей юрисдикции, арбитражные, конституционные (уставные) суды - следует обратиться).

      В данной работе будет рассмотрено именно понятие подведомственности. Важность вопросов, связанных с определением подведомственности  очевидна. Ведь обращение в суд с нарушением правил, установленных процессуальным законом ведет к значительному удлинению всей судебной процедуры, а значит, и отсрочкой достижения материально-правового результата, отыскиваемого истцом в суде.

      Правила определения подведомственности и  подсудности определены Конституцией РФ (ст. 125, 126, 127), гражданским процессуальным кодексом РФ (глава 3 "Подведомственность и подсудность"), арбитражным процессуальным кодексом РФ (глава 4 "Компетенция арбитражных судов") и рядом федеральных законов (например, ст. 138 НК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об оспаривание нормативно-правововых актов налоговых органов). Однако значительное количество вопросов, возникших на практике, не нашло ответа в нормативных актах и порождает ошибки, влекущие искажение законодательных критериев разграничения подведомственности. Поэтому принято достаточно большое количество постановлений высших судебных инстанций, в которых разъясняются отдельные вопросы, возникающие в правоприменительной практике.

Это, в  частности, такие акты, как:

- постановление  Конституционного суда РФ от 16.06.1998 N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ";

- постановление  Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ (далее - Пленум ВАС  РФ) от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  АПК РФ";

- постановление  Пленума Верховного Суда РФ (далее - Пленум ВС РФ) от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ";

- и ряд  других.

      Тема, касающаяся применения правил подведомственности довольно обширна. Поэтому, в данной работе будут в частности рассмотрены вопросы подведомственности судами общей юрисдикции.

      В первой части работы будет дано определение  понятия подведомственности  в общем. Во второй части работы будут рассмотрены: критерии отнесения дел к судам общей юрисдикции, а также отдельные дела, подведомственные судам общей юрисдикции 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      1. Подведомственность гражданских дел

          1.1. Понятие подведомственности.

      Значение  подведомственности достаточно многогранно. Прежде всего, подведомственность выступает  в качестве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами¹. В условиях построения и осуществления системы государственной власти на принципах разделения властей подведомственность играет роль рабочего юридического механизма, позволяющего реализовать данное положение в государственно-правовом строительстве. Ведь недостаточно провозгласить начала разделения властей, необходимо и реально воплотить его в законодательство и юридическую практику всех государственных органов с помощью правовых критериев.

      Подведомственность  является одним из юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд. В этом аспекте подведомственность очерчивает пределы реализации данного права, определяя границы судебной власти в соотношении с законодательной и исполнительной. Подведомственность выступает и в качестве юридического факта в конкретном фактическом составе, который определяет возникновение гражданского процесса. При обращении в суд подведомственность из качества юридического условия становится юридическим фактом, который устанавливается судьей при решении вопроса о возбуждении гражданского дела. При этом в конкретном фактическом составе юридическим фактом является не сама по себе подведомственность, а ее конкретный, определенный вид. В каждом фактическом составе может быть либо исключительная судебная подведомственность, либо разновидности множественной подведомственности².

      Данное  положение отражено в целом в  содержании ГПК, где в зависимости от конкретного вида подведомственности устанавливаются последствия, связанные с несоблюдением ее правил (п. 1 ч. 1 ст. 134 и п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК). Подведомственность выступает не только в качестве правообразующего фактического обстоятельства. В ряде случаев неподведомственность может быть и правопрепятствующим, и правопрекращающим юридическим фактом в зависимости от конкретной фактической ситуации.

      Правом разрешать  юридические дела, т. е. споры о  праве и другие правовые вопросы (об установлении того или иного юридического факта, правового состояния лица или имущества и др.), по законодательству России пользуются различные органы.

      Во-первых, органы государства, осуществляющие судебную власть: Конституционный Суд России, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

      Во-вторых, в отдельных случаях, предусмотренных  законом, — органы исполнительной власти. Например, в соответствии с п. 1 ст. 85 Конституции России Президент  РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ. Целый ряд органов исполнительной власти (либо при органах исполнительной власти) наделен юрисдикционными полномочиями правоустановительного характера, например органы загса, налоговые органы, Палата по патентным спорам Российского агентства по патентам и товарным знакам, Апелляционная комиссия Минздрава России по вопросам сертификации лекарственных средств и др.

      В-третьих, органы, создаваемые, назначаемые или  избираемые самими сторонами спора, к числу которых можно отнести, например, третейские суды, комиссии по трудовым спорам, примирительные комиссии, трудовые арбитражи, посредников. Юридические дела могут разрешаться и иными органами и лицами, наделенными юрисдикционными полномочиями, например нотариусами.

      Кроме того, граждане России на основании  ч. 3 ст. 46 Конституции РФ и в соответствии с международными договорами Российской Федерации вправе обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. В частности, граждане России вправе обращаться за защитой в Европейский суд по правам человека.

      Каждый  из названных органов, в том числе  и суд общей юрисдикции, вправе разрешать только те дела, которые  отнесены законом к его ведению, т. е. подведомственны ему.

      Таким образом,  подведомственность — относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того либо иного государственного и иного органа, это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами³.

      Исходя из количества органов, управомоченных на разрешение юридических дел, видно, что вопрос о правильном определении подведомственности за последние годы существенно усложнился.

      Следует отметить такой важный признак подведомственности, как определение ее правил только в законе, например в ст. 22 ГПК, ст. 27 — 33 АПК, ст. 11 ГК, ст. 18 — 23, 27, 35, 41 и др. СК и т. д.

      Главным ориентиром в современных условиях при возникновении споров о подведомственности является принцип разделения властей. Разрешение споров может быть прерогативой только судебной власти. Функция предварительного внесудебного разбирательства может быть и у органов исполнительной власти, но с последующей передачей дела в суд по инициативе одной из сторон. Что же касается законодательной власти, то ее роль состоит в установлении критериев подведомственности, механизма реализации права на судебную защиту и определении компетенции различных судов, но никак не в непосредственном разрешении конфликтных ситуаций.

      1.2. Виды подведомственности

      Наиболее  полно вопрос о видах подведомственности рассмотрен профессором В. В. Ярковым. 

      В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории  дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность может быть подразделена на единичную (исключительную) и множественную. Например, споры о лишении родительских прав, дела об установлении усыновления разрешаются только судами общей юрисдикции. Дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. Следовательно, в отношении таких дел установлена исключительная подведомственность⁴.

      Напротив, значительная часть имущественных  споров между гражданами, между организациями имеют множественную подведомственность, так как могут разрешаться не только государственными (общей юрисдикции, арбитражными), но и третейскими судами. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на договорную, императивную, альтернативную и смешанную.

      Договорной  является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение третейского суда (ч. 3 ст. 3 ГПК, ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"). Другим примером может быть избрание соглашением сторон нотариальной формы защиты прав. В частности, по соглашению сторон любая сделка может быть удостоверена нотариально, даже если по закону для сделок данного вида нотариальная форма не требовалась (п. 2 ст. 163 ГК).

      Императивной  называют подведомственность, при которой  дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности либо при установлении обязательного предварительного внесудебного порядка урегулирования спора. Так, большинство трудовых споров разрешается сначала комиссией по трудовым спорам и только после этого судом (гл. 60 ТК). Согласно ст. 452 ГК требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в соответствующие сроки.

      При императивной подведомственности каждый последующий орган из числа участвующих  в разрешении дела наделен правом контроля за правильностью принятых до него по спору другими органами решений. Так, суд, рассматривая трудовой спор, вправе не согласиться с решением, принятым по нему комиссией по трудовым спорам, и разрешить его по существу.