Подведомственность в гражданском праве

      Другими словами, дело о защите деловой репутации  юридического лица арбитражному суду неподведомственно, если оно возникло из отношений, не относящихся к экономической деятельности истца, даже если сторонами этого спора будут юридические лица или индивидуальные предприниматели. И наоборот арбитражный суд обязан рассмотреть спор о защите деловой репутации, вытекающий из экономических отношений, несмотря на то, что ответчиком по делу будет физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем. Таким образом, судебная защита деловой репутации в случае ее умаления в сфере предпринимательской деятельности осуществляется арбитражными судами, во всех остальных случаях – это компетенция судов общей юрисдикции.¹⁴

      Рассмотрим  подведомственности каких судов  отнесены дела по спорам, связанным с защитой прав патентообладателей и авторов на изобретение, полезную модель и промышленный образец.

      Патентный закон РФ не содержит указаний о  рассмотрении споров о защите прав патентообладателей и авторов изобретения, полезной модели, промышленного образца (промышленной собственности) арбитражными судами (ст. 31), следовательно, и по правилам о специальной подведомственности указанные в статье споры к подведомственности арбитражных судов не отнесены.

      Патентный закон РФ устанавливает, что автором  изобретения, полезной модели, промышленного образца может быть признано только физическое лицо, творческим трудом которого оно создано.¹⁵ Поэтому споры между патентообладателем и автором должны быть отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции ввиду участия в них физического лица.

      В то же время с учетом того обстоятельства, что отношения между патентообладателями и другими лицами, использующими изобретение, полезную модель или промышленный образец, защищенные патентом, на основе лицензионного договора, носят экономический характер, споры между юридическими лицами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по использованию патента в силу ст. 28 АПК будут подведомственны арбитражному суду.

      Ввиду того, что ст. 10 и 13 Патентного закона РФ содержат положения об обязательном заключении договоров по уступке  патента и лицензионных договоров  по его переуступке, а также об их обязательной государственной регистрации, содержание договоров позволяет установить объем прав, переданных автором, срок их действия и момент заключения договоров.

      Поэтому споры между патентообладателем и другими лицами по использованию патента могут быть рассмотрены без участия автора, если им не заявляются требования по иску. Исходя из экономического характера и субъектного состава эти дела должны быть отнесены к подведомственности арбитражного суда.

      Таким образом, по общим правилам дела о  защите «деловой репутации» относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, а дела о защите прав патентообладателей к подведомственности арбитражных судов. 

      2.5. Подведомственность дел об оспаривании нормативно-правового акта.

      Возрастающая  роль судебной власти в системе государственной власти Российской Федерации во многом обусловлена имеющимся у судов правом контроля за правовым содержанием всех правовых актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти.

      Понятия нормативно-правового акта не содержится в каком-либо законе, в теории его определяют как изданный в установленном порядке уполномоченным на то органом акт, действующий неоднократно в отношении неопределенного круга лиц, неисполнение предписаний которого влечет применение мер ответственности со стороны государства¹⁶.

      Законодательно  предусмотрена возможность обжалования  нормативно-правового акта любым  лицом, если он нарушает его права  и свободы, предусмотренные актами большей юридической силы. Например, можно обратиться в суд с требованием о признании недействующим постановления Правительства, если оно в какой-то части противоречит федеральному законодательству.

      Правовые  акты, соответствие которых закону может проверить суд общей юрисдикции, могут носить как нормативный, так и ненормативный характер. ГПК содержит специальную главу 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части». Порядок оспаривания ненормативных правовых актов, за исключением подведомственных арбитражному суду, определяется гл. 25 ГПК «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия)  органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

      К подведомственности судов общей  юрисдикции отнесены только те дела об оспаривании нормативных правовых актов, проверка которых не относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ч. 2 ст. 125 Конституции), и дела, не относящиеся к компетенции арбитражного суда (ст. 29 АПК).

      Конституционный Суд, согласно ст. 125 Конституции РФ, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Таким образом, если при рассмотрении того или иного спора заинтересованное лицо придет к выводу о том, что положение какого-либо нормативного акта, примененного в его конкретном деле, нарушает его конституционные права, он может обратиться в Конституционный суд РФ с требованием о проверке данного положения на его соответствие Конституции РФ.

      А Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по данному вопросу издал Информационное письмо от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Письмо). В нем разъясняются некоторые процессуальные вопросы рассмотрения дел данной категории, например, указано на то, что по таким делам невозможна обеспечительная мера в виде приостановления действия нормативно-правового акта (п. 5 Письма). Также обращено внимание на то, что в случае отмены или прекращения действия оспариваемого акта дело подлежит прекращению, поскольку перестает существовать предмет спора (п. 6 Письма). Письмо также указывает некоторые федеральные законы и кодексы, которые прямо указывают арбитражный суд в качестве компетентного органа для рассмотрения споров об обжаловании нормативных правовых актов, это¹⁷:

- Налоговый  кодекс РФ (п. 2 ст. 138);

- Федеральный  закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих  принципах организации местного самоуправления в РФ", (ст. 52), аналогичная норма содержится и в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ;

- Федеральный  закон "О государственном регулировании  тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" (в редакции Закона от 07.07.2003 N 125-ФЗ) предусматривает, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава спора (ст. 7.1);

- Таможенный  кодекс (п. 4 ст. 5);

- Закон  РСФСР "О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках" (ст. 12).

      Не  указаны в качестве компетентных арбитражные суды в следующих  законах (п. 14, 15 Письма):

- Федеральный  закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ" (п. 5 ст. 27);

- Земельный  кодекс РФ;

- Бюджетный  кодекс РФ;

- Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ;

- Федеральный  закон "О государственном регулировании  производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

      На  сегодняшний день есть случаи, когда суды общей юрисдикции принимают к своему производству дела, подведомственные арбитражным судам, и, наоборот, возвращают заявления, ссылаясь на подведомственность таких дел арбитражным судам. Например, это дела о нормоконтроле.

      Так,  ОАО «Кузбасэнерго» обратилось в Кемеровский областной суд с заявлением о признании недействительными распоряжений администрации Кемеровской области от 15.01.2001 № 14-р «Об индексации платы за загрязнение окружающей среды на 2001 год» и от 19.02.2002 № 106-р «Об индексации платы за негативное воздействие на окружающую среду на 2002 год».

      Определением  Кемеровского областного суда от 29 августа 2002г. дело передано на рассмотрение арбитражного суда Кемеровской области».

      Отменяя это определение в кассационном порядке, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что согласно п. 1 ст. 29 АПК дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда¹⁸.

      Для практики разграничения дел о  нормоконтроле между судами общей юрисдикции и арбитражными судами представляет интерес определение Президиума ВС РФ по делу от 04.02.2004г. № 91пв-03 по заявлению гражданина М. о признании недействительным постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 22.02.2003 № 26 в части увеличения тарифа на электроэнергию.

      Определением Вологодского областного суда от 16.09.2003 производство по делу прекращено по мотивам подведомственности дела судам общей юрисдикции.

      Судебная  коллегия по гражданским делам ВС РФ 10 декабря 2003г. это определение  оставила без изменения, а частную  жалобу М. без удовлетворения, признав, что дела об оспаривании нормативных правовых актов региональных энергетических комиссий по государственному регулированию тарифов на электрическую и тепловую энергию, независимо от субъекта оспаривания, подведомственны арбитражным судам.

      Заместителем  Председателя ВС РФ по данному делу внесено представление о пересмотре указанных судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности (ст. 389 ГПК).

      Президиум ВС РФ определение Вологодского областного суда от 16.09.2003 и определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10.12.2003 оставил без изменения, а представление Заместителя Председателя ВС – без удовлетворения.

      В обосновании этого в определении  Президиума ВС РФ отмечено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение  в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 191 АПК РФ).

      Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» дополнен ст. 7.1. согласно которой споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, данной нормой названного Федерального закона споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, отнесены к компетенции арбитражных судов.

      Поскольку оспоренный заявителем нормативный правовой акт осуществляет государственное правовое регулирование тарифов на электрическую энергию, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о подведомственности данного дела арбитражному суду не имеется.

  Утверждение в Представлении о том, что указанная ст. 7.1. касается только дел об оспаривании тех нормативных актов, которые затрагивают права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, а в данном случае заявитель не является субъектом предпринимательской деятельности, и, следовательно, его заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, не согласуется с содержанием названной ст. 7.1., введенной Федеральным законом от 07.07.2003 № 125-ФЗ.

      Таким образом, Президиум ВС РФ пришел к выводу о том, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, независимо от субъектного состава таких споров.

      Итак, в принятии заявления организации или гражданина, имеющего статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отказано по мотиву подведомственности дела арбитражному суду только в том случае, когда в федеральном законе имеется специальная норма, которой дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены  к компетенции арбитражных судов. В этом случае в определении об отказе в принятии заявления судья должен указать такой закон.

      Однако, не всегда можно однозначно отнести дело об оспаривании нормативно-правового акта к подведомственности арбитражного суда, даже если есть соответствующий закон. Рассмотрим следующий пример.  

      Общество  обратилось в инспекцию ФНС в целях регистрации изменений, связанных с назначением нового директора. Ему было отказано с мотивировкой о необходимости подписать направленные в адрес налогового органа документы предыдущим директором. Отказ был оформлен ссылкой на подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и обоснован нарушением обществом ст. 17 вышеуказанного Закона - непредставление на регистрацию документов, определенных указанной статьей¹⁹.