Порядок и последствия признания сделки недействительной

    а) сделка, не соответствующая требованиям  закона или иных правовых актов (ст. 168);

    б) сделка, совершенная с целью, противной  основам правопорядка и нравственности (ст. 169);

    в) мнимая и притворная сделка (ст. 170);

    г) сделка, совершенная лицом, признанным недееспособным (ст. 171), и сделка, совершенная  малолетним (ст. 172);

    д) сделка, совершенная с несоблюдением установленной законом или соглашением сторон обязательной формы сделки в случаях, когда такое несоблюдение влечет ничтожность сделки.

    Рассмотрим  эти виды ничтожных сделок и их последствия.

    Статья 168 ГК устанавливает общее правило  о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта  норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат  сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением  случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (например, ст. ст. 174 - 180 ГК).

    Норма ст. 168 ГК предполагает, что наличие  или отсутствие вины сторон не имеет  юридического значения для применения этой статьи. Так, ничтожны в силу их противоречия ст. 288 ГК сделки, связанные  с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием и иным не связанным с проживанием граждан  использованием организациями жилых  помещений (п. 38 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г.).

    Сделка, совершенная с целью, заведомо противной  основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), представляет собой квалифицированный  вид незаконных сделок, предусмотренных  ст. 168 ГК.

    Для применения ст. 169 ГК необходимо наличие  следующих признаков:

    сделка  нарушает требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, т.е. направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и  экономической системы государства (например, сделки, направленные на ограничение  передвижения товаров по территории РФ, незаконный экспорт оружия и  иных товаров, экспорт которых запрещен или требует специального разрешения, уклонение от уплаты налогов; сделки, результат которых создает угрозу жизни и здоровью граждан и т.п.), либо противоречит основам общественной нравственности, т.е. грубо нарушает сложившиеся в обществе представления о добре и зле, хорошем и плохом, пороке и добродетели и т.п. (например, соглашение между престарелым родителем и совершеннолетним ребенком об уплате последнему денежного вознаграждения за посещение им родителя);

    наличие у обеих или одной из сторон сделки прямого или косвенного умысла в отношении противоречащих основам  правопорядка или нравственности последствий  ее, т.е. осознание именно такого характера  последствий и желание или  сознательное допущение их наступления.

    Последствиями такой сделки, в зависимости от наличия умысла у обеих или  только у одной из сторон, являются, соответственно, недопущение реституции или односторонняя реституция.

    Мнимая  и притворная сделки (ст. 170 ГК) весьма сходны по основаниям их недействительности: в обоих случаях имеет место  несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон. Статья 170 ГК определяет мнимую сделку как  сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие  ей правовые последствия, а притворную сделку - как сделку, совершенную  с целью прикрыть другую сделку. Поскольку в случае мнимой и притворной сделок целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий, возникает вопрос о правильном разграничении  этих видов сделок.

    В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или, что чаще встречается в практике, для одной из них в отношении третьих лиц (например, мнимое дарение имущества должником с целью не допустить описи или ареста этого имущества).

    Последствием  мнимой сделки являются двусторонняя реституция и возмещение неполученных доходов с момента предоставления исполнения по сделке (п. 2 ст. 167, ст. 1107 ГК). Наличие при совершении мнимой сделки цели, заведомо противной основам  правопорядка и нравственности, превращает ее в сделку, предусмотренную ст. 169 ГК, с соответствующими последствиями.

    В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с  выраженными в волеизъявлении сторон (например, заключение договора купли-продажи  недвижимого имущества с обязательством обратной продажи через определенный срок, прикрывающего договор о  залоге в обеспечение возврата займа, с целью избежать судебной процедуры  обращения взыскания на заложенное имущество).

    Согласно  п. 2 ст. 170 ГК к сделке, которую стороны  действительно имели в виду, применяются  относящиеся к ней правила, в  соответствии с которыми и решается вопрос о действительности прикрываемой сделки. Совершение прикрываемой сделки имеет, как правило, незаконную цель, что, однако, не означает ее обязательной недействительности.

    Применение  правил о ничтожных сделках, предусмотренных  ст. ст. 171, 172 ГК, требует наличия специальных  субъектов - гражданина, признанного  судом недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171), или малолетнего, т.е. лица, не достигшего 14 лет (ст. 172). Основанием недействительности этих сделок является отсутствие у их субъектов дееспособности, необходимой для совершения сделки. Ничтожными являются все сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным, и сделки, совершенные малолетним, за исключением сделок, которые малолетний вправе совершать самостоятельно в соответствии с п. 2 ст. 28 ГК.

    Ничтожность этих сделок влечет одинаковые правовые последствия, предусмотренные п. 1 ст. 171 ГК.

    Основным  последствием является двусторонняя реституция, а дополнительным - обязанность дееспособной стороны возместить другой стороне  понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности или  малолетстве другой стороны. По общему правилу, в этом случае действует  принцип презумпции вины правонарушителя (п. 2 ст. 401, ст. 1064 ГК), поэтому на дееспособную сторону ложится бремя доказывания  отсутствия своей вины.

    Статьи 171, 172 ГК предусматривают возможность  судебного признания рассматриваемых  сделок действительными по иску законных представителей недееспособного и малолетнего в случае, если они совершены к выгоде недееспособного или малолетнего. Сделка должна признаваться совершенной к выгоде недееспособного или малолетнего, если суд придет к выводу, что добросовестно действующий опекун, родитель или усыновитель при тех же обстоятельствах совершил бы эту сделку от имени недееспособного или малолетнего.

    Недействительность  сделок вследствие несоблюдения установленной  законом формы и последствия  недействительности сделок по этому  основанию рассмотрены в § 3 настоящей  главы.

    5. К категории оспоримых сделок относятся:

    а) сделки юридического лица, выходящие  за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК);

    б) сделки, совершенные лицом или  органом с ограниченными полномочиями (ст. 174);

    в) сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175);

    г) сделки, совершенные гражданами, ограниченными  судом в дееспособности (ст. 176);

    д) сделки, совершенные гражданами, не способными понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177);

    е) сделки, совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178);

    ж) сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной  стороны с другой стороной или  стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179).

    Под понятие сделок, выходящих за пределы  правоспособности юридического лица (ст. 173 ГК), подпадают два вида сделок:

    сделки, совершенные юридическим лицом  в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в  его учредительных документах, т.е. за пределами специальной правоспособности этого юридического лица (например, совершение некоммерческой организацией сделки, направленной на извлечение прибыли  и не соответствующей целям ее создания);

    сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на соответствующий  вид деятельности (например, совершение банковской сделки лицом, не имеющим  лицензии на осуществление банковской деятельности).

    В указанных случаях отсутствует  такое условие действительности сделки, как необходимая для совершения сделки правоспособность юридического лица.

    Юридическое лицо должно признаваться не имеющим  лицензии на занятие соответствующей  деятельностью во всех случаях, когда  на момент совершения сделки у него отсутствует действующая лицензия (лицензия вообще не была получена, либо действие лицензии прекращено или приостановлено выдавшим ее органом, либо истек срок действия лицензии).

    Данные  сделки могут быть признаны судом  недействительными при наличии  двух условий:

    сделка  совершена за пределами правоспособности юридического лица;

    другая  сторона сделки знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

    Статья 173 ГК предусматривает ограниченный круг лиц, управомоченных на предъявление иска о признании указанных сделок недействительными: само юридическое лицо; его учредитель (участник); государственный орган, осуществляющий контроль и надзор за деятельностью юридического лица. Другая сторона по сделке предъявлять такой иск не вправе.

    В соответствии с гражданским процессуальным законодательством бремя доказывания  наличия обоих условий, необходимых  для признания сделки недействительной, ложится на истца, заявившего это  требование.

    Последствием  недействительности этих сделок является двусторонняя реституция.

    Под ограничением необходимых полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК) понимается выход лица, совершающего сделку, за пределы своих полномочий в случаях  неочевидного ограничения его полномочий. Неочевидное ограничение полномочий, как следует из текста этой статьи, имеет место в случаях, когда: полномочия, определенные в доверенности, законе или очевидные из обстановки, в которой совершается сделка, превышают полномочия, предусмотренные  в договоре между представителем и представляемым; полномочия органа юридического лица ограничены учредительными документами и недостаточны для  совершения сделки.

    Статья 174 ГК не применяется в случаях, когда  орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных  не учредительными документами, а законом. В указанных случаях подлежит применению ст. 168 ГК (п. 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" <*>).

--------------------------------

    <*> ВВАС РФ. 1998. N 7. 

    Закон, охраняя интересы добросовестных контрагентов, допускает признание таких сделок недействительными лишь в случае недобросовестности контрагента, который  знал или заведомо должен был знать  об указанных ограничениях, и только по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. В тех  случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены  учредительными документами, таким  лицом, по смыслу ст. 174 ГК, является само юридическое лицо. Иные лица, в том числе учредители, вправе предъявлять данные иски в случаях, прямо указанных в законе (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г.).

    Юридическое лицо, в интересах которого установлены  ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в ст. 174 ГК. Поскольку  ст. 174 ГК не содержит положений об одобрении  сделок, в силу ст. 6 ГК к таким  отношениям в порядке аналогии закона следует применять правило п. 2 ст. 183 ГК о последующем одобрении  сделки представляемым. Одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке. Предусмотренные ст. 174 ГК основания  для признания сделки недействительной в таком случае отсутствуют (п. 7 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г.).

    Последствием  признания сделки недействительной на основании ст. 174 ГК является двусторонняя реституция.