Порядок и последствия признания сделки недействительной

Что же лежит  в основе научного деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые? Среди ученых существуют разные мнения по этому вопросу. Одни считают, что это характер интересов, нарушаемых той или иной сделкой. Сделки, нарушающие публичный интерес, нормы публичного права, должны быть отнесены к ничтожным, а нарушающие частные интересы -к оспоримым. Киселев А.А. Вопросы квалификации и классификации недействительных сделок/А.А.Киселев//Юрист. 2007.№12.С.25. В частности, Н. Растеряев следовал такому принципу разграничения сделок. Близка к вышеуказанному утверждению и позиция И.Б. Новицкого. Государство, пишет он, выделяет в одну группу более важные случаи, когда сделка нетерпима с точки зрения интересов государства, и относит в другую группу случаи, признаваемые государством менее важными с точки зрения интересов общества (например, сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения). Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность.М.,1954.С.69.

Иное мнение по данному вопросу высказывает  Н.В. Рабинович. Он пишет: «Оспоримые сделки по существу также являются противозаконными в том смысле, что условия их заключения и самое их существование не соответствует закону. Они столь же недопустимы, как и любая ничтожная сделка. Если закон выделяет их в особую группу, то это вовсе не значит, что он признает сомнительным или спорным несоответствие их правопорядку или что он руководствуется признаком большей или меньшей значимости нарушаемых такой сделкой интересов государства и общества. Выделение оспоримых сделок объясняется тем, что признание их недействительными, в силу особых присущих им свойств не может иметь места без соответствующего заявления потерпевшей стороны (или заинтересованного лица). Например, для признания недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, угрозы, насилия и т.д., необходимо чтобы сам потерпевший подтвердил, что он совершил сделку под влиянием примененного к нему воздействия. Без заявления потерпевшего это установлено быть не может». Рабинович Н.В.Недействительность сделок и ее последствия. Л.,1960.С.14. А.А. Киселев соглашается с мнением Н.В. Рабиновича. Действительно, специфика оспоримых сделок как раз и заключается в возможности их оспаривания именно конкретными заинтересованными лицами, перечень которых не подлежит расширительному толкованию. Киселев А.А. Вопросы квалификации и классификации недействительных сделок/А.А.Киселев//Юрист. 2007.№12.С.26.

По вопросу  сходства и различия оспоримых и ничтожных сделок в науке также существуют различные мнения. Д.О. Тузов, на основе детального подхода к учению о ничтожности и оспоримости юридической сделки, выделяет следующие пункты различия двух разновидностей недействительных сделок: 1)Ничтожные сделки недействительны изначально и автоматически, в то время как оспоримые могут быть недействительными только в силу оспаривания и аннулирования. 2) В случае ничтожности судебное решение является декларативным, или установительным (о признании); в случае оспоримой сделки судебное решение имеет преобразовательный характер, поскольку уничтожает сделку, оказывая прямое воздействие на материально-правовые отношения ее сторон и третьих лиц.3) По общему правилу, на ничтожность может ссылаться всякий, не считаясь со сделкой не признавая за ней юридической силы (абсолютность ничтожности); аннулирование же оспоримой сделки происходит только по инициативе строго определенных управомоченных лиц (относительность оспоримости). Впрочем, в порядке исключения могут устанавливаться случаи относительной ничтожности (ограничения легитимации на признание ничтожности узким кругом заинтересованных лиц) и абсолютной оспоримости (неограниченной легитимации на оспаривание).4) Иск о ничтожности не подвержен давности; притязание же об аннулировании оспоримой сделки погашается давностью на общих основаниях.5) Ничтожная сделка по общему правилу не исцелима; сделка оспоримая, напротив, во всякое время может быть подтверждена ее стороной и тем самым «исцелиться» от порока. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право.-М.:Статус,2006.С.75,76.

Е.А. Крашенинников, поставил задачу исследования характера  исковых прав, рассматривая вопрос о различии ничтожных и оспоримых сделок. В результате чего пришел к выводам о том, что иск о признании оспоримой сделки недействительной есть по своему виду иск о преобразовании, иск же о признании недействительности ничтожной сделки относится к разряду исков о признании. Отсюда следует, что «оспоримая и ничтожная сделки различаются по характеру возникающих из них исков». Крашенинников Е.А.Последствия совершения порочных сделок. Ярославль,1987.С.42,43.

Необходимо заметить, что некоторые ученые не видят  значительного различия между рассматриваемыми видами сделок, так как по конечному  результату между ними разницы нет. Новицкий И.Б.Сделки. Исковая давность. М.,1954.С.70. Однако представляется, что  гражданское правоотношение нельзя свести только к конечному результату. Действительно, результатом в обоих  случаях является недействительность сделки. Но в случае оспоримости этот результат возникает хоть и с обратной силой все же при наличии особых объективных и субъективных предпосылок (обращение в суд заинтересованного лица, признание судом сделки недействительной), которые могут и не наступить (например, родители могут смириться с фактом совершения без их согласия сделки их не полностью дееспособным ребенком и не оспаривать ее). В случае же ничтожности сделка не действительна сама по себе, по объективным основаниям. Таким образом, для оспоримой сделки этот результат - недействительность - вовсе не является обязательным и необходимым следствием ее совершения, что в полной мере соответствует требованиям устойчивости гражданских правоотношений. Попова И.Ю.Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке/И.Ю.Попова//Право и политика. Липецк,2005.№4.С.137.

Теперь посмотрим  в чем же проявляется сходство ничтожной и оспоримой сделок.1)И оспоримая и ничтожная сделка являются порочными сделками, т.е. сделками, объективно содержащими в себе основание недействительности в момент их совершения. 2)И оспоримая и ничтожная сделки порождают право на иск (ст.12,абз.2 п.2ст.166ГК РФ) о признании их недействительными. Карташова В.Н, КругликоваЛ.Л.Юридические записки гос.университета им. П.Г. Демидова:Вып.2.Ярославль: Яросл.гос. ун-т, 1998.С.104,105.

      ГОТОВЫЕ)

Принцип диспозитивности – это идея о том, что возбуждение и поддержание процесса является не обязанностью, а правом заинтересованных лиц.

Диспозитивность определяют как движущее начало гражданского процесса. Процесс движется и развивается  волей и активностью заинтересованного  лица от возбуждения дела до вынесения  окончательного решения.  

Заключение

В результате своего исследования, я пришла к следующим  выводам.

Во-первых, на сегодняшний  день в науке остается дискуссионным  вопрос о необходимости применения судом последствий недействительности ничтожной сделки по собственной  инициативе. Здесь на первый план выходят  процессуальные аспекты проблемы, а  именно возможность или невозможность  выхода суда за пределы исковых требований. Ряд исследователей (С.А. Шишкина, Н.Д. Шестакова) предлагают исключить право  суда по собственной инициативе применять  последствия недействительности ничтожной  сделки из текста статьи 166 ГК РФ, считая такое право противоречащим принципу диспозитивности. Другие ученые (И.Ю. Павлова) наоборот считают приемлемым такое  право суда.

      Принципиальная  разница между оспоримой сделкой и ничтожной в том, что 
Оспаримая сделка требует признания ее таковой в судебном порядке, а ничтожная сделка изначально считается таковой и не требует признания, а вот уже последствия недействительности ничтожной сделки применяюся через суд.  
 
 
 
 

      Традиционно все недействительные сделки, и договоры в частности, подразделяются на ничтожные и оспоримые (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Отличительной особенностью ничтожной сделки (договора) является то, что она недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. 
 Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявлять иски о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в п. 32 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращают внимание на то, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в течение трех лет. Срок исковой давности по указанному требованию начинает исчисляться с того дня, когда началось исполнение этой сделки *(4). 
  
 Пример 2. Суд рассмотрел иск муниципального образования к ООО и МУП о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиками договора купли-продажи оборудования. Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что исполнение договора купли-продажи началось в декабре 2001 г., а иск предъявлен в суд в сентябре 2006 г. Поскольку срок исковой давности по заявленному требованию истек, истцу было отказано. 
 Определение ВАС РФ от 13 марта 2008 г. N 18142/07 
  
 Суд, установив факт совершения ничтожной сделки, констатирует ее недействительность (п. 2 ст. 166 ГК РФ). В данной ситуации последствия такой сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. 
 Что касается оспоримой сделки, то она будет действовать до того момента, пока суд по инициативе лиц, указанных в законе, не признает ее оспоримой. В этом случае правовой результат сделки может оказаться полностью аннулированным в связи с тем, что сделка недействительна с момента совершения. Таким образом, решение суда по данному вопросу будет иметь обратную силу, за исключением тех случаев, когда из содержания сделки следует, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ) *(5). 
 Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Его течение начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ) *(6). 
 Из смысла п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что основания недействительности сделок, а значит, и договоров исчерпывающе установлены в названном Кодексе. Обратите внимание: нормы о недействительности сделок содержатся не только в параграфе 2 "Недействительность сделок" главы 9 ГК РФ, но и в других положениях Кодекса. Например, п. 3 ст. 162 ГК РФ гласит, что несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет за собой недействительность сделки *(7). 

      http://www.incomservis-lb.ru/?act=pages&id=106