Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Января 2012 в 02:36, реферат
Обозначению общего понятия права- во всем множестве предполагаемых оттенков и соотношений —служило латинское слово jus, имеющее древнейшее, еще индоарийское происхождение. В исходном, филологическом значении этого слова (посредством чего выражается и общее духовное представление национальной культуры о той или иной категории) отсутствует какое-либо сопряжение с представлением о справедливом, подобно тому как в аналогичное русское слово «право» имманентно вошло понятие «правоты», «правды».
Выдающаяся роль
претора иностранцев состоит в создании
им новой правовой системы — jus gentium (права
народов), имевшей решающее значение в
развитии римского права. Массив этой
системы сложился из общих норм и принципов
международного торгового оборота, в котором
участвовали представители различных
наций, высококультурных народов древности:
греков, финикиян, египтян, евреев и др.
Но право народов не было иностранным
правом, оно было римским. Нормы источников
различного национального и территориального
происхождения перерабатывались на римской
социальной почве римским претором иностранцев
в тесном взаимодействии с римским городским
претором. Содействовал этому и новый
порядок судопроизводства — формулярный
процесс, возникший вначале в практике
иностранного претора, как полагают, в
середине II в. до н. э. и воспринятый впоследствии
городским претором. Предоставление претору
возможности самому формулировать юридическую
суть спора сторон (в отличие от легисакционного
процесса, в котором эта обязанность лежала
на сторонах) привело к появлению и утверждению
гибких средств судебной защиты, приспособленных
к разрешению тончайших правовых ситуаций.
Благодаря указанному взаимодействию
преторов, многие положения права народов
были восприняты цивильным правом, а отдельные
положения последнего воспроизводились
в эдикте. «Что же относится к праву народов,
то должно быть признаваемо и цивильным»,
— писал Цицерон. Городской претор, проводя
в жизнь принципы и институты права народов,
способствовал слиянию цивильного права
и права народов, поглощению первым"
"последнего. Под влиянием jus gentium сформировались
«новые типы договоров, которые, в отличие
от цивильного права, строились на основе
простого соглашения сторон, независимо
от каких-либо торжественных обрядов и
вообще формальностей. Описанное влияние
права народов было взаимным, так как институты
права народов быстро поглощались цивильным
правом, и одновременно шел процесс включения
(и усовершенствования) старых цивильных
норм в право народов. Так, старые цивильные
сделки, письменные обязательства и погашения
обязательств, стали распространяться
на иностранцев и на провинции». В отмеченном
процессе важнейшее место принадлежит
утвержденному сенатом «постоянному эдикту»
юриста Юлиана (129 г.), которым преторское
право было кодифицировано (по некоторым
сведениям, кодифицированы были оба преторских
эдикта — городского и иностранного, а
также эдикты курульных эдилов и правителей
провинций). Тем самым преторскии эдикт,
хотя обнародовался как и прежде ежегодно,
стал неизменным, стереотипным. Дополнения
к нему теперь мог делать только император.
С этого времени (период правления Адриана)
наблюдается значительное влияние на
развитие права императорского законодательства,
занявшего место оригинального правотворчества
претора, самостоятельность и независимость
которого не соответствовала новым политическим
тенденциям. Развитие преторского права,
проложившего путь праву народов, фактически
прекратилось, но основная работа преторов
к этому времени была уже сделана. Тем
не менее текст «постоянного эдикта» и
комментарии к нему юристов сохраняли
значение источника права еще несколько
столетий, а в VI в. комментарии к эдикту
были включены в Дигесты. Поскольку цивильное
право является национальным, то некоторые
специфические его черты и формальное
различие между ним и правом народов сохранились.
Это различие все более утрачивало свое
значение, а после издания эдикта Каракаллы
в 212 г., предоставившего римское гражданство
всему свободному населению империи, отпала
необходимость в самой правовой системе.
Восприятие цивильным правом основного
содержания права народов имело своим
следствием возникновение универсальной
правовой системы — римского классического
права, вобравшего в себя все нормы, наиболее
соответствовавшие функционированию
общества развитого производства товаров
и товарооборота.
6 обычай и закон как источники римского права
Обычное право представляет объективно исходный исторически источник любого правового регламентирования в самостоятельно развивающемся обществе, если не становиться на позицию признания боговдохновенности государственных и политических установлений. Для обычного права не характерна выраженность его требований в скрупулезно точных постановлениях. Поэтому нормы, вытекающие из обычного права — особые по содержанию и по характеру; главным образом это принципиальные предписания границ или типа дозволенного правового поведения. Закономерно вставал вопрос о критериях допустимости и применимости такой регуляции при помощи обычного права, и римская юридическая традиция выработала определенные указания по этому поводу.
Обычаи (mores) могут играть двоякую роль: во-первых, они заменяют указания других более определенных источников права, прежде всего законов; во-вторых, обычаи свидетельствуют о способе применения законов и других источников права в юридической практике — и это второе значение обычаев не исчезает даже при полном переходе к чисто государственному нормированию права.
Обычаи признавались источником права в том случае если отсутствуют конкретные требования, выраженные в других формах: «В тех делах, в которых мы не пользуемся писаными законами, нужно соблюдать то, что указано нравами и обычаями». В этой ситуации требование обычая безусловно обязательно и равнозначно другому определенному указанию на содержание правового требования: «Укоренившийся обычай заслуженно применяется как закон и это есть право, о котором говорится что оно установлено нравами». Однако не всякий обычай мог признаваться имеющим правовую силу Обычай не должен был противоречить закону подразумевая, что он его дополняет и своего рода «оживляет»; безусловным считалось, что обычай не в силах отменять указание закона. Для своего признания в качестве правового требования, т.е. дающего основание для защиты судом, обычай должен отвечать некоторым дополнительным критериям: (1) он должен выражать продолжительную правовую практику, во всяком случае в пределах жизни более одного поколения; (2) он должен выражать однообразную практику — причем безразлично действия или бездействия; (3) он должен воплощать неотложную и разумную потребность в правовом именно регулировании ситуации, те далеко не все обыкновения даже коммерческого оборота могут составить правовое требование обычая (например, не создают такового обыкновение «давать на чай», разные принятые формы отчетности, обычаи делать подарки и т.п.). Наконец, специфику правового применения обычая составляло то, что ссылающийся на обычай должен сам доказывать факт его наличия, обычай не презюмировался в суде, а доказывался.
Важную особенность римского правового обычая составила особенно в классическом праве, неразрывность понимания обычая с нравами (что выражалось даже в терминологии). Предписания обычая — это «молчаливое согласие народа, подтвержденное древними нравами». В силу этого обычаи носил черты религиозного правила, опирающегося на авторитет жреческого толкования; в языческую пору глашатаем обычая нередко становилось обращение к оракулу, что само по себе подчиняло вытекающие из него правовые требования религиозной традиции. В христианскую эпоху аналогичный характер стали носить ссылки на Священное писание и евангелический канон.
Главным воплощением писаного права римская правовая культура считала законы — leges. Для признания правового предписания в качестве закона необходимо было, чтобы он исходил от имеющего соответствующие полномочия органа, т.е. так или иначе воплощал весь римский народ, и чтобы он был надлежащим образом обнародован: тайный правовой акт не мог иметь верховной юридической силы.*
* Детальнее о публично-правовой конструкции закона см. 11.3.
Сохранились полулегендарные сведения о законах, издававшихся от имени римского народа первыми царями — Нумой Помпилием, Сервием Туллием и др. Однако самым принципиальным моментом в становлении римского законодательства стало издание в середине V в. до н.э. (в итоге длительного социально политического и религиозного кризиса римской общины, сопровождавшегося борьбой плебейских масс с жреческой и патрицианской аристократией) Законов XII Таблиц — свода, по словам римского историка Тита Ливия, даже спустя несколько веков признаваемого за «источник всего публичного и частного права».
Отсутствие подробного писаного права приводило к тому, что источником знания права были жрецы-понтифики, должности которых занимались традиционно патрицианством. В 462 г. до н.э. плебейский трибун Терентилий Арса в целях защиты социальных интересов непривилегированной части римской общины внес предложение о назначении комиссии для опубликования законов. После нескольких лет проволочек и, по-видимому, саботажа жреческой верхушки было решено прибегнуть в деле законодательства к чрезвычайным мерам: прекращалась деятельность всех должностных лиц и органов власти, были избраны десять специально уполномоченных лиц для обнародования законов. Сохранилось также предание, что комиссия (или децемвиры) совершила поездку в Грецию для общего знакомства с тамошними законами. В 451/450 г. до н.э. были опубликованы первые десять таблиц — записей права и юридических обычаев. После нового возмущения, вызванного обвинениями децемвиров в утайке ряда правоположении, в 450/449 гг. были опубликованы еще две таблицы законов, главным образом касавшихся разграничения прав граждан внутри римской общины. Законы были выставлены для обсуждения народом (по обычаю — на деревянных выбеленных досках), утверждены народным собранием и приняты в качестве главнейшего свода права. Несколько позднее законы были запечатлены в виде своеобразного памятника — двух (трех?) медных многогранных колонн, выставленных на римском форуме, но погибших, по-видимому, около века спустя во время галльского вторжения.
Подлинный и полный текст Законов XII Таблиц неизвестен, в традиции римского права существует несколько более или менее убедительных попыток их реконструкции и систематизации на основании цитат из других римских юридических источников классической эпохи. Значение подлинных признано за примерно 140 правоположениями, систематизируемыми по разделам: О вызове в суд (Табл. I), О вершении исков (Табл. II), О долговом рабстве (Табл. III), О порядке манципации при сделках (Табл. IV), О завещании и семейных делах (Табл. V), О пользовании земельным участком (Табл. VI), О воровстве (Табл. VII), О личном оскорблении-обиде (Табл. VIII), Об уголовных наказаниях (Табл. IX), О порядке похорон и церемоний (Табл. X), О публичных делах в городе (Табл. XI), О неиспрашивании привилегий (Табл. XII). Многие правоположения древних законов были малопонятны уже в век Цицерона, но во всяком случае они охватили все важнейшие сферы юридической практики. По словам того же Цицерона, «для всякого, кто ищет основ и источников права, одна небольшая книжица законов Двенадцати таблиц весом своего авторитета и объемом пользы воистину превосходит все библиотеки философов».
7 Эдикты магистратов и преторов. Их роль в развитии рп
Одной из форм правообразования, специфичной именно для римского права, являются эдикты магистратов. Термин “эдикт” происходит от слова dico (говорю) и в соответствии с этим первоначально обозначал устное объявление магистрата по тому или иному вопросу. С течением времени эдикт получил специальное значение программного объявления, какое по установившейся практике делали республиканские магистры при вступлении в должность. Юрист Гай писал, что особенно важное значение имели эдикты:
1) преторов (как городского, ведавшего гражданской юрисдикцией в отношениях между римскими гражданами, так и иностранного, ведавшего гражданской юрисдикцией по спорам между иностранцами, а так же между римскими гражданами) и (соответственно в провинциях) правителей провинций.
2) курульных
эдилов, ведавших гражданской
В своих эдиктах, обязательных для издававших их магистратов, эти последние объявляли, какие правила будут лежать в основе их деятельности, в каких случаях будут даваться иски, в каких нет и т.д. Эдикт, содержавший подобного рода годовую программу деятельности магистрата, называли постоянным в отличие от разовых объявлений по отдельным случайным поводам. Формально эдикт был обязателен только для того магистрата, которым он был издан, и, следовательно, только на тот год, в течение которого магистрат находился у власти (отсюда принадлежащее Цицерону название эдикта lex annua, закон на год). Однако фактически те пункты эдикта, которые оказывались удачным выражением интересов господствующего класса, повторялись и в эдикте вновь избранного магистрата и приобретали устойчивое значение (часть эдикта данного магистрата, переходившая в эдикты его преемников. Примерно с III в. до н.э. в Риме получила довольно заметное развитие торговля с другими италийскими общинами; затем стали развиваться торговые связи и с неиталийскими странами. В то же время шел процесс сосредоточения земельной собственности в руках крупных землевладельцев, интересы которых оказывались иногда в противоречии с интересами рабовладельцев-коммерсантов, хотя при этом и землевладельцы и купцы были одинаково заинтересованы в сохранении рабовладельческого строя. Общественные отношения, таким образом, значительно усложнились, вследствие чего старые неподвижные и весьма ограниченные количественно нормы цивильного права перестали удовлетворять запросам жизни. Новые потребности стали получать удовлетворение, в частности, при помощи эдиктов магистратов, в особенности преторского эдикта. Осуществляя руководство гражданским процессом, претор стал отказывать. В иске при таких обстоятельствах, когда по цивильному праву должна была бы быть предоставлена защита, и, наоборот, давать иск в случаях, не предусмотренных в цивильном праве. Таким путем преодолевались трудности, возникавшие вследствие несоответствия старых норм цивильного права новому укладу общественных отношений. Праву придавался прогрессивный характер, хотя формально не отменялись исконные нормы, к которым консервативные римляне относились с особым почтением. Однако в качестве руководителя судебной деятельности претор мог придать норме цивилизованного права практическое значение или, наоборот, лишить силы то или иное положение цивильного права. Например, претор мог при известных условиях защитить не собственника как собственника (и тем самым оставить без защиты того, кто был собственником по цивильному праву), но он не мог не собственника превратить в собственника. Источник и объяснение этого противоречивого положения надо искать в особенностях римского государственного права: закон не может исходить от магистрата, закон выражает волю народа; магистрат же в силу принадлежащей ему особой власти, именуемой руководит деятельностью суда и в этом порядке дает судебную защиту новым общественным отношениям, нуждавшимся в защите и заслуживавшим ее. Подобного рода правотворческая деятельность судебных магистратов развивалась постепенно. Сначала претор не посягал на авторитет и силу цивильного права и только помогал их осуществлению, подкрепляя общественные отношения, урегулированные цивильным правом, также и своими исками. По выражению юриста Папиниана, претор в этих случаях действовал, помогал применению цивильного права. Претор не имел права отменять нормы цивильного права и не делал этого. Цивильный наследник не объявлялся утратившим свое право; он оставался номинально наследником, но так как преторский эдикт обеспечивал защиту другому лицу («преторскому» наследнику), у цивильного наследника оставалось только одно имя наследника, голое право, в том смысле голое, что оно не было снабжено, покрыто исковой защитой. Таким образом, преторский эдикт, не отменяя формально норм цивильного права, указывал пути для признания новых отношений и этим становился формой правообразования. Давая средства защиты вопреки цивильному праву, преторский эдикт создавал новые нормы права. Юрист Марциан называет преторское право живым голосом цивильного права именно в том смысле, что преторский эдикт быстро откликался на новые запросы жизни и их удовлетворял. В результате такой правотворческой деятельности преторов, курульных эдилов, правителей провинций сложилась новая система норм, получившая название ius honorarium (от слова honores, почетные должности, т.е. право магистратское) или i ius praetorium — преторское право, так как наибольшее значение в этой правотворческой деятельности имел именно преторский эдикт. Та особенность правотворчества преторов (и других названных выше магистратов), что они, не имея законодательной власти, тем не менее создавали в порядке руководства судебной деятельностью новые нормы и институты права, вытеснявшие старые цивильные нормы и институты, получила яркое выражение в терминологии римских юристов. Применительно к институтам цивильного права употреблялся термин legitimus (законный), не употреблявшийся в отношении институтов преторского права, а иногда даже противопоставлявшийся им; например, legitima hereditas, наследование по цивильному праву, в противоположность наследованию по преторскому эдикту (bonorum possessio); indicium legitimum — судебное разбирательство на основе цивильного права, в противоположность гражданскому процессу на основе власти (imperium) претора; actus legitimi — акты цивильного права и т.д. Применительно к отношениям, Регулируемым преторским эдиктом, употребляли, например, выражение iustae causae (справедливые, достаточные основания) , но никогда не встречается выражение legitimae causae и т.д. Классические юристы термином ius обозначали только законы и древние обычаи. Лишь в период абсолютной монархии термин legitimus приобрел значение родового понятия, в связи с чем при кодификации Юстиниана была произведена в текстах классических юристов подстановка этого термина, где сами классические юристы употребляли другие выражения; так, независимо от происхождения института (цивильный или преторский) употребляли термины legitimum tempus (законный срок — для приобретения права собственности по давности владения; для получения in integrum. restitutio, восстановления прежнего состояния), legitimae usurae (законные проценты) и т.д.
Эдикты претора
Эдикты магистратов — это один из источников
римского права. При вступлении в должность
магист¬рат издавал эдикт, в котором объявлял
программу сво¬ей деятельности, обязательную
для него на время его службы. Большое
значение играли эдикты преторов, которые
содержали указания, при каких обстоятельствах
будет даваться судебная защита. Эдикты
преторов ста¬ли источником образования
системы преторского пра¬ва. Это связано
с тем, что в период с III в. до н. э. в Риме
активно развиваются общественные отношения.
По¬этому существующее в данное время
право во многом отставало от времени,
и тогда особую ценность приобре¬тали
эдикты, именно они заполняли все пробелы
в пра¬ве. Праву придавался прогрессивный
характер, хотя формально существовали
устаревшие нормы, но ни претор, ни другие
магистраты не могли отменить или изменить
закон. Процесс изменения устаревшего
права развивался постепенно. И в результате
эдикт претора стал включать такие пункты,
которые были направлены на изменение
закона.
В эпоху принципата за преторами по-прежнему
сохранялось право издавать эдикты, эдикт
ставился наравне с цивильным правом.
Но независимое по¬ложение преторов и
самостоятельное осуществле¬ние ими власти
больше не согласовывалось с новы¬ми формами
государственного устройства. Преторы
не могли вступать в конфликт с императорской
властью. Подчиненные сенату преторы потеряли
всякую инициативу. Под сильным влиянием
императоров сенат предписывал преторам
проводить свои поста¬новления, в результате
преторы послушно предостав¬ляли специальные
иски. Нововведений было мало, новое добавлялось
только по предложениям сената или особо
влиятельных юристов. Усиление импера¬торской
юрисдикции было направлено на содействие
преторскому формулярному процессу, который
но¬минально остался неприкосновенным.
8 деятельность юристов и ее влияние на развитие римского права
1. В произведениях
Цицерона формы деятельности
римских юристов
' См. работу: Lenel О. Edictum perpetuum, 1883; французское издание (в 2 т.), L'edit perpetuel, 1901—1903 (в дальнейшем эта работа переиздавалась на немецком языке).
т.п., для этой цели юрист часто составлял формуляр договора, писал другие деловые документы (эта форма деятельности обозначалась и термином scribere — писать); наконец, agere обозначало руководить процессуальными действиями сторон (но не вести дело в качестве адвоката).