Проблемы защиты чести, достоинства и деловой рептации личности

Честь, достоинство и деловая репутация в юридическом смысле должны рассматриваться не только как блага, отражаемые правом. Они представляют собой многообразные по своему содержанию общественные отношения. Предметом правового регулирования являются непосредственно не блага, а права, установленные по поводу этих благ.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин или организация (юридическое лицо) вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений от лиц, их распространивших, тем самым определяя участников этого отношения. При этом правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Следует отметить, что внимание законодателей при разработке субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, по всей вероятности, привлекала скорее так называемая негативная сторона этого права (поведение, запрещенное обязанным лицам), нежели его позитивный аспект (поведение, дозволенное управомоченному в пределах всего правового спектра). Однако вполне очевидно, что позитивная сторона субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию заключается в самом характере этих социально-этических категорий. Норма о праве на честь, достоинство и деловую репутацию, помимо запрещения обязанным лицам посягать на конкретное физическое или юридическое лицо, позволяет тому или иному лицу пользоваться всей совокупностью субъективных прав (составляющих его честь, достоинство и деловую репутацию).

Из норм гражданского законодательства вытекает, что субъекты права на честь, достоинство и деловую репутацию получили уверенность в том, что их поведение и деятельность будут надлежащим образом правильно оценены, что они не будут ущемлены распространением в отношении их ложных, порочащих сведений. На основании установленных в ст. 152 ГК РФ гарантий субъектам обеспечивается реальная возможность свободно чувствовать себя в обществе и с этой целью притязать на общественное признание своих заслуг перед ним.

1.3. Гражданско-правовая защита в общем механизме юридической защиты чести, достоинства и деловой репутации

Гражданско-правовой способ воздействия на общественные отношения заключается в признании за субъектами права на определенное поведение.

Юридически значимое поведение выражается в юридических фактах-действиях (бездействиях), которые могут быть правомерными и неправомерными.

Иногда поведение субъекта  может не иметь юридического значения, но может учитываться иными социальными нормами. Следовательно, именно поведение будет являться основанием для оценки качеств личности, как своих, так и чужих. Другими словами, поведение человека можно назвать условием, формирующим поведение о нем. Точно так же и нормы гражданского права воздействуют лишь на условия, а не на те или иные представления, которые выступают лишь итогом подобных условий.

Подтверждение данного тезиса можно обнаружить в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»[25]. 

В  п. 9 данного постановления  разъяснено, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Именно факты того или иного поведения гражданина, отраженные в определенной идеальной системе, формируют представления о личности. Будучи условиями формирования чести, достоинства и деловой репутации, в то же время судебной защите подлежат не они сами, а степень объективности оформления их отражения. И, наоборот, оценочные суждения, мнения, убеждения лица выступают скорее единичным, частным проявлением той совокупности множества, которая позволяет характеризовать честь и деловую репутацию гражданина[26]. В этом плане интересно дело № 2/2 - 8 / 2011[27], рассмотренное Советским районным судом Республики Марий Эл.

Пуртов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Звереву И.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

В судебном заседании представитель Пуртова В.Д. – Максимова Л.С. заявление поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и при этом суду пояснила, что ее доверитель Пуртов В.Д. является директором ряда предприятий, в том числе ООО «Кедр», депутатом районного собрания и членом партии «Единая Россия». С лета 2010 год между ним и Зверевым И.Д. начались разногласия и судебные разбирательства, на которых Зверев И.Д. оскорбляет Пуртова В.Д.

В своем отзыве на исковое заявление Зверев И.Д. назвал Пуртова В.Д. человеком без совести и стыда. Это стало известно Пуртову В.Д. от нее самой – Максимовой Л.С., так как на том судебном заседании она представляла интересы Пуртова В.Д.

Кроме нее об этом стало известно и другим лицам, которые читали материалы дела. На других заседаниях Зверев И.Д. так же оскорблял Пуртова В.Д. при свидетелях В. и Л., которые являются работниками Пуртова В.Д.

Все это ей стало известно со слов самого Пуртова В.Д., что нанесло ему моральный вред как депутату, а Законом РМЭ «О статусе депутатов» предусматривается ответственность за это, предпринимателю и члену партии «Единая Россия», который он оценивает в 300 тысяч рублей. Поэтому она просит требования Пуртова В.Д. о признании несоответствующими действительности и порочащими его доброе имя, честь и достоинство высказывания Зверева И.Д. – «кто остановит человека без совести и стыда, который не ходит ни на один суд, посылает вместо себя представителей по доверенности» - удовлетворить.

Обязать Зверева И.Д. принести Пуртову В.Д. извинения в письменной форме, путем направления ему официального письма с извинениями в его адрес, взыскать с ответчика Зверева И.Д. в пользу Пуртова В.Д. возмещение морального вреда в размере 300 (трехсот) тысяч рублей и возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик Зверев И.Д. с требованиями Пуртова В.Д. не согласился и суду пояснил, что действительно в отзыве на исковое заявление он назвал Пуртова В.Д.человеком без совести и стыда, потому что тот ведет себя непорядочно. Зверев И.Д. помогал ему семенами, техникой, а отдачи от Пуртова В.Д. никакой. Он не рассчитал жену Зверева И.Д., она долгое время лечится. Этим поведением Пуртова В.Д. Зверев И.Д. возмущен. Он никогда в общественных местах Пуртова В.Д. не оскорблял и не общался с ним.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Пуртова В.Д. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Граждане вправе предъявлять такие иски, если посчитают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Однако, исходя из положений ст. 12, а также п. п. 1, 5 и 7 ст. 152 ГК РФ следует, что в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу о защите деловой репутации, входят факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд считает, что сведения по смыслу ст. 152 ГК РФ - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности. Они должны оспариваться заявителем в порядке полемики, то есть ответа, реплики, комментария в том же средстве массовой информации, как это предусмотрено п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Европейский суд по правам человека, 8 июля 1986 года, провел разграничение между фактом и мнением при рассмотрении диффамационного дела Лингес против Австрии. Страсбургский суд в своем Постановлении по этому делу разъяснил, что "с точки зрения суда, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается.

Как было установлено в ходе судебного заседания действительно в отзыве на исковое заявление имеются оценочные суждения Зверева И.Д. относительно Пуртова В.Д., которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В рассматриваемом случае направление ответчиком отзыва на искового заявления не являлось распространением сведений, подрывавших деловую репутацию истца в понимании ст. 152 ГК РФ, и направляя указанные процессуальные документы, ответчик Зверев И.Д. преследовал цель восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, намерений подорвать репутацию истца не имел.  Тем более об отзыве Пуртову В.Д. стало известно от Максимовой Л.С.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Зверев И.Д. обращаясь в суд с отзывом на исковое заявление, предполагал или намеревался доводить изложенное в нем личное мнение о Пуртове В.Д. до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение о деловых качествах истца, а также причинить ему вред, тем более, что на судебном заседании присутствовали: судья, секретарь судебного заседания и представитель Пуртова В.Д. – Максимова Л.С.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении требований истца.

Характерной чертой абсолютных прав (как и права на честь, достоинство и репутацию) является то, что их носителям противостоит в качестве обязанных лиц не одно лицо, а все третьи лица, обязанные воздерживаться от действий, направленных на нарушение этих прав.

В ст. 152 ГК РФ установлено право гражданина или организации (юридического лица) обращаться в суд для опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Бремя доказывания лежит на субъекте, распространившем эти сведения, а не на потерпевшем. Следовательно, для удовлетворения этого права требуются определенные условия защиты чести и достоинства, а именно сведения должны быть порочащими, не соответствовать действительности и получить распространение. Пока не доказано обратное, распространенные порочащие сведения предполагаются не соответствующими действительности.

Проанализируем отдельные условия применения ст. 152 ГК РФ, но прежде всего остановимся на понятии "сведения".

Под сведениями нужно понимать любую информацию (устные или письменные высказывания), а также зафиксированную и распространенную информацию о фактах жизни гражданина, его поступках, деятельности физического или юридического лица, умаляющих честь, достоинство, деловую репутацию.

Таким образом, к сведениям, которые указаны в ст. 152 ГК РФ, относится любая информация, если она распространена, является порочащей и не соответствует действительности.

В качестве первого условия применения ст. 152 ГК РФ и возможного наступления ответственности обязанных лиц необходимо, чтобы сведения были распространены. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, понимается сообщение их неопределенно широкому кругу лиц, нескольким лицам или одному лицу. Будучи сообщенными хотя бы одному человеку, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, могут повлечь за собой причинение существенного морального вреда потерпевшему. Сообщивший эти сведения практически не имеет возможности предотвратить их дальнейшее распространение. Даже при таких обстоятельствах, когда порочащие сведения не стали достоянием широкой гласности, а известны на определенном этапе лишь одному постороннему лицу, имеются основания ставить вопрос об их опровержении (при условии несоответствия их действительности). В подобных случаях важно своевременно пресечь неправомерные действия, чтобы измышления не получили своего дальнейшего распространения. Причем не является распространением сведений сообщение их непосредственно тому лицу, которого они касаются.

В последнем случае потерпевшее лицо может ставить вопрос о привлечении виновного к административной ответственности за оскорбление или клевету, если к этому есть основания.

Отметим, что статья 152 ГК РФ не может применяться и тогда, когда индивид сообщает посторонним лицам порочащие сведения о самом себе, ибо в таком случае он сам способствует формированию общественного мнения о своей личности.

Подчеркнем, что закон не содержит указаний, о том какие сведения считать распространенными. Такие указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, исходя из п. 7 Постановления, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.