Прогнозирование банкротства

    Прогнозирование банкротства

     

    В теории и практике прогнозирования  банкротства используются формализованные (или количественные) и неформализованные (или качественные подходы). Первые основаны на исследовании определенных показателей, вторые - на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для оцениваемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях его развития. По мнению автора, существуют также промежуточные подходы между количественными и качественными методиками, которые не нашли должного отражения в экономической литературе.  

    Классификационная модель анализа вероятности  наступления банкротства  экономических субъектов, по моему мнению, имеет следующий вид:

    анализ  обширной системы показателей (основных и вспомогательных);

    анализ  ограниченного круга ключевых показателей;

    анализ  синтетических коэффициентов результативности деятельности;

    анализ  интегральных показателей в рамках дискриминантной, скоринговой и факторной экономико-математической модели;

    анализ  интегральных показателей в рамках итоговой рейтинговой оценки;

    матричная модель прогнозирования;

    анализ  безубыточности производства;

    стоимостная модель анализа (анализ стоимости бизнеса);

    другие  методы анализа. 
 

    Основными показателями являются такие, которые  свидетельствуют о возможных  финансовых затруднениях и вероятности  банкротства в ближайшем будущем: повторяющиеся существенные потери в уставной деятельности, выражающиеся в систематическом спаде производства, сокращении объемов продаж и убыточности; наличие хронической просроченной дебиторской и кредиторской задолженности; низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденции к их снижению; увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме; дефицит собственного оборотного капитала; систематическое увеличение продолжительности оборота капитала; наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции; использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях; неблагоприятные изменения в портфеле заказов; падение рыночной стоимости акций предприятия; снижение рыночного и производственного потенциала и другие. 

    Вспомогательными  показателями являются те, неблагоприятное  значение которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при неприятии действенных мер: чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта; потеря ключевых контрагентов; недооценка обновления техники и технологии; потеря опытных сотрудников аппарата управления; вынужденные простои и неритмичная работа; неэффективные долгосрочные соглашения; недостаточность капитальных вложений и другие. 

    Примером  анализа ограниченного круга  показателей может служить методика, объединяющая показатели коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственных средств  и коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности. 

    Целесообразно отметить синтетический коэффициент  результативности деятельности А.Т. Гиляровской  и С.Н. Паневина. Рейтинговый подход к оценке финансово-экономических  результатов деятельности банка  предусматривает обоснование системы  показателей, их классификацию и расчет итогового синтетического показателя, на основании которого и производится ранжирование. Рейтинговая оценка должна учитывать все важнейшие параметры финансовой деятельности банка, отражать его целевые стратегические установки. В соответствии с этим исходные показатели рейтинговой оценки объединяются в пять основных групп - качество активов, качество обязательств, уровень принятого риска, структура финансового результата, прибыльность деятельности. По каждой группе показателей определяется синтетический коэффициент, равный арифметической сумме показателей группы, взвешенных по определенным коэффициентам значимости. Путем согласования этих итоговых групповых коэффициентов рассчитывается результативный (синтетический) показатель деятельности банка, определяющий его рейтинг. Указанная методика носит универсальный характер и может быть применена не только для банков, но и для обычных коммерческих организаций. 

    К общеизвестным интегральным показателям  прогнозирования возможного банкротства  относятся следующие: модель, разработанная учеными Иркутской государственной экономической академии, модель, разработанная учеными Казанского государственного технологического университета, модель, разработанная Комитетом по обобщению практики аудирования (Великобритания), модель платежеспособности Управления отчетности Банка Франции, модель Э. Альтмана, модель Аргенти, модель В. Бивера, модель А. Винакора и Р. Смитира, модель Ж. Депаляна, модель Дюпона, модель кредитного скоринга Д. Дюрана, модель О. Зайцевой, модель В.В. Ковалева, модель А. Колышкина, модель Ж. Конана и М. Голдера, модель Ж. Лего, модель Лиса, модель К. Мервина, модель Г.В. Савицкой, модель Сайфуллина и Кадыкова, модель Г. Спрингейта, модель Таффлера, модель Тишоу, модель П. Фитцпатрика, модель Фулмера, модель Д. Харригана, модель В. Хикмана, модель Чессера и другие. В эту группу относятся методы многомерного дискриминантного анализа, методы скорингового анализа, а также методы расчетно-аналитического и описательного характера, позволяющие сгруппировать предприятия по классам платежеспособности. 

    Именно  последние методы являются промежуточными между количественными и качественными:

    1) Комплексный показатель рейтинговой  оценки М.И. Баканова и А.Д.  Шеремета.

    2) Комплексный показатель рейтинговой  оценки Е.В. Негашева и А.Д. Шеремета. 

    Матричный метод анализа хозяйственной  деятельности используется в управлении для обобщающей оценки эффективности  и интенсивности работы предприятия. В основе использования этого  метода лежит концепция представления  бизнес-процесса как "вход-выход" по принципу ресурсы-затраты-результаты в виде матричной модели. На входе отражаются ресурсы и затраты, а на выходе - результаты деятельности в стоимостной форме. Для построения матрицы используется следующая система показателей: нематериальный капитал, основной капитал, оборотный капитал, финансовый капитал, фонд оплаты труда, среднесписочная численность персонала, себестоимость, балансовая прибыль, экономическая прибыль, выручка, стоимость бизнеса. С помощью указанных исходных показателей определяются локальные прямые и обратные показатели эффективности (фондоотдача и фондоемкость и другие), блочные и интегрированные показатели деятельности. 

    В теории и практике экономической  деятельности организации важное место  занимает анализ безубыточности производства. Однако методика этого анализа нуждается в совершенствовании. В рамках графической модели безубыточности производства, помимо точки безубыточности, необходимо исследовать точки банкротства, бездоходности, минимальной расчетной прибыли, полной расчетной прибыли. Напротив указанных точек на графике целесообразно, по мнению автора, производить расчет ликвидационной стоимости, стоимости чистых активов или собственного капитала, рыночной стоимости имущественного комплекса, рыночной стоимости бизнеса в рамках традиционных подходов к оценке, рыночной стоимости бизнеса в рамках стратегического подхода к оценке. Полученные в рамках такого анализа результаты могут быть использованы в дальнейшем при разработке бизнес-плана, в котором даются детальные обоснования рентабельности будущего производства инновационной продукции. 

    Стоимость относится к числу фундаментальных  экономических категорий. Говоря об экономическом анализе предприятия, основанном на стоимостной оценке, следует остановиться на показателях  экономической прибыли, добавленной стоимости, рыночной стоимости в рамках традиционных подходов (затратного, сравнительного или рыночного, доходного), рыночной стоимости в рамках стратегического подхода на основе принципов оценочного менеджмента (авторский подход), стоимости по моделям Блэка-Шоулза, Гармана-Колхагена, Кокса-Росса-Рубинштейна, Маккаллока и Ольсена. В рамках концепции управления стоимостью организации следует выделить следующие подходы: подход Дамодарана, подход Егерева, подход Коупленда, Муррина и Коллера, подход Мордашова, подход Уолша и другие. 

    Основы  существующего методического обеспечения  экономического анализа разработаны  много лет назад. Хотя они постоянно  совершенствуются, но не всегда позволяют  подготовить достаточно грамотные  рекомендации по рациональному управлению финансовыми ресурсами. Существенные недостатки действующей системы методического обеспечения прогнозирования возможного банкротства организаций следующие:

    осуществляется, как правило, только финансовый, а  не экономический анализ по комплексной  методике (не проводится агрегированный анализ основных факторов производства);

    при анализе в основном используются только форма 1 и форма 2 бухгалтерской  отчетности, редко используются другие формы, обладающие большими аналитическими возможностями;

    не  проводится комплексный системный факторный экономический анализ; 

    внутренний  анализ не всегда дополняется внешним;

    существует  слабая увязка методик расчета показателей  отечественных и зарубежных авторов;

    существует  серьезное отличие российской системы  бухгалтерского учета (РСБУ) от международной системы бухгалтерского учета (МСБУ);

    в рамках анализа не всегда исследуются  все три сферы экономической  деятельности (операционная, инвестиционная и финансовая);

    в рамках анализа не проводится оценка стоимости бизнеса на основе принципов оценочного менеджмента;

    при построении графической модели безубыточности производства исследуется, как правило, только точка безубыточности, без  внимания остаются точки банкротства, бездоходности, минимальной и полной расчетной прибыли;

    исследование  соответствующих точек в графической  модели безубыточности не дополняется  анализом соответствующих видов  стоимостей (ликвидационная стоимость  при точке банкротства, стоимость  чистых активов при точке бездоходности, рыночная стоимость имущественного комплекса предприятия при точке безубыточности, рыночная стоимость бизнеса в рамках традиционных подходов к оценке при точке минимальной расчетной прибыли и рыночная стоимость бизнеса в рамках стратегического подхода к оценке при точке полной расчетной прибыли);

    не  полностью используется модернизированная  система информационного обеспечения  комплексного анализа (данные бухгалтерского, налогового, статистического, управленческого  учета и отчетности, маркетинговая  рыночная информация, паспорт предприятия);

    в системе информационного обеспечения  прогнозирования возможного банкротства  не

    учитываются многие активы интеллектуального капитала;

    не  всегда осуществляется аудит исходной информации с целью повышения  качества системы информационного  обеспечения прогнозирования банкротства,

    прослеживается  не совсем четкая группировка показателей  в различных методиках диагностики  банкротства (есть фондоотдача, но нет  материалоотдачи, и наоборот);

      в рассмотренных методиках анализа  показатели сгруппированы методологически неверно и часто корреспондируют между собой;

    анализ  инвестиционной привлекательности  предприятия не дает полного представления  о его инновационной деятельности;

    не  всегда определяется интегральный показатель хозяйственной деятельности;

    финансовому анализу деятельности субъектов хозяйствования должен предшествовать социально-экономический анализ экономики России, отраслей и регионов, то есть макроанализ должен предшествовать микроанализу;

    не  проводится анализ наилучшего и наиболее эффективного использования видов действующего и потенциального бизнеса;

    не  учтены особенности анализа на различных  процедурах банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение);

    не  достаточно учтены особенности отраслевого анализа;

    не  всегда используется анализ экономической  добавленной стоимости;

    другие  методологические и методические недостатки. 
 

    Таким образом, проведенная сравнительная  оценка подходов и методов прогнозирования  возможного банкротства предприятий  позволяет сделать вывод о необходимости разработки комплексной методики экономического анализа предсказания банкротства, которая учитывала бы все указанные недостатки. Многообразие подходов и методов к аналитической оценке вероятности банкротства, отсутствие единой методики и методологии, многоаспектность некоторых показателей подчеркивают целесообразность установления четких количественных критериев несостоятельности, поскольку в условиях современной экономики для любого функционирующего предприятия необходимо прогнозировать вероятность возможного банкротства.