Раздел общего имущества супругов

     На  основании ст. 1152 ГК РФ «Для приобретения наследства наследник должен его  принять».

     Принятие  наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему  наследства, в чем бы оно ни заключалось  и где бы оно ни находилось.

     Принятие  наследства одним или несколькими  наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

     Принятое  наследство признается принадлежащим  наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации  права наследника на наследственное имущество, когда такое право  подлежит государственной регистрации».

     Согласно  ч.2 ст.1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие  о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом».

     В соответствии со ст.1154 ГК РФ «1. Наследство может быть принято в течение  шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может  быть принято в течение шести  месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его  умершим. 2. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или  отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять  наследство в течение шести месяцев  со дня возникновения у них  права наследования. 3. Лица, для которых  право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи».

     Судом установлено, [ ФИО ] на основании договора купли-продажи квартиры от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], являлся собственником жилого помещения расположенного по адресу: [ Адрес ] [ ... ], о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.2007 года сделана запись регистрации [ Номер ].

     [ ДД.ММ.ГГГГ ] «НБД-Банк» выдан денежный кредит [ ФИО ] для приобретения квартиры расположенной по адресу: [ Адрес ] [ ... ]. 04 июля 2007 года между [ ФИО ] и ОАЛ «ВСК» заключен договор страхования [ ... ], выгодоприобретателями по которому выступают: 1-ой очереди ОАО «НБД-Банк», 2-ой очереди Грачев В.Е. [ ... ].

     [ ФИО ] также являлся собственником  автомобиля [ Марка ], госномер [ Номер ] [ ... ].

     [ ФИО ] вступил в брак с истицей  Лисовой – Грачевой И.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается свидетельством о заключении брака [ ... ].

     [ ФИО ] умер [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается свидетельством о смерти [ ... ].

     Установлено, наследниками по закону первой очереди  к имуществу умершего [ ФИО ] являются: супруга Грачева И.А., мать Грачева Л.В., дети Грачева Е.В., Грачев М.В.[ ... ].

     Допрошенные в судебном заседании свидетели  со стороны истицы Грачевой И.А.- [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ] пояснили суду, что осенью 2007 года истица, будучи не в браке с умершим [ ФИО ] помогала ему делать ремонт квартиры по адресу: [ Адрес ]. Знают, что истица и ее муж брали кредит на приобретение данной квартиры. Истица стала проживать с умершим [ ФИО ] совместно еще до вступления в брак, они жили одной семьей. Сумму кредита они выплачивали на совместные денежные средства уже в период брака. Истица Грачева И.А. постоянно работала. [ ФИО ] также работал и имел доход.

     По  мнению суда пояснения свидетелей о  том, что кредит на приобретение данной квартиры брался истицей и ее мужем  опровергаются кредитным договором, где стороной в договоре выступает  только умерший [ ФИО ] У суда также вызывают сомнения относительно совместного проживания и ведения общего хозяйства истицей с [ ФИО ] до их вступления в брак, поскольку даны близкими подругами истицы и ее родной дочерью, которые могут быть заинтересованы в исходе дела.

     Допрошенные в судебном заседании свидетели  [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 5 ] подтвердили в суде, что истица с мужем стали фактически проживать в спорной квартире после вступления в брак. Во время ремонта Грачева И.А. иногда появлялась в квартире. Ремонтные работы в квартире Владимир делал в основном один, но иногда приходила и Ирина.

     Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус [ Свидетель 6 ], пояснила, что истица в спорной квартире имеет супружескую долю, в виде денежных выплат по кредитному договору. В СК РФ указано, что если во время брака были произведены значительные улучшения в квартире, были произведены выплаты по кредиту, то это жилое помещение может считаться, как совместная собственность супругов, и истица может претендовать на ? доли квартиры.

     Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей [ Свидетель 7 ], [ Свидетель 8 ] пояснили, что ранее работали с истицей и ее мужем в агентстве недвижимости «[ ... ]». Знают, что заработная плата истицы и ее мужа была достаточная, чтобы оплачивать ежемесячно кредитные обязательства, где-то агент получал 50000 рублей, возможно и больше.

     Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [ Свидетель 9 ], пояснила, что истица помогала осуществить ей сделку по купле-продаже квартиры, впоследствии она отдала в агентство недвижимости денежные средства в размере 50000 рублей.

     Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [ Свидетель 10 ] пояснила, что, собственником квартиры являлся [ ФИО ], и он не мог совершать какие-либо действия с квартирой пока кредит был не погашен. Считает, что необходимо было выплатить последний платеж после смерти [ ФИО ] в размере 19 тысяч рублей. Если бы этот долг не был выплачен, то банк обратился бы к наследникам с заявлением об оплате задолженности, на сумму задолженности начислялись бы пени.

     У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

     Рассматривая  заявленные исковые требования Грачевой И.А., суд полагает возможным их частично удовлетворить.

     Расчет  следующий:

     Стоимость спорной квартиры по адресу: [ Адрес ], по договору купли-продажи составляет 1000000 (один миллион рублей) [ ... ].

     Установлено, по ипотечному кредиту с период брака  между истицей и [ ФИО ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] были произведены выплаты ежемесячно по 13884,28 руб., 21 месяц х 13884, 28 руб. = 291569,88 руб.

     В указанный период супругами были выплачены два страховых взноса [ ... ] – 07.07.2008 года в сумме 19493,81 руб. и 27.07.2009 года в сумме 15118,95 руб., итого 34612,76 руб.

     Всего произведены платежи из общих  денежных средств в размере: 291569,88 руб. + 34612,76 руб. = 326182,64 руб.

     Кроме того, установлено, что истицей, после  смерти супруга был внесен по ипотечному кредиту последний платеж в размере 19247,47 руб.

     Суд отмечает, что спорная квартира не является имуществом, нажитым супругами  во время брака, и не может являться их совместной собственностью, поскольку  приобреталась [ ФИО ] до вступления в брак с истицей Грачевой И.А., поэтому разделу не подлежит. Однако истица вправе претендовать на денежные выплаты по ипотечному кредиту, которые были внесены в период брака истицей и ее супругом.

     Итого: 326182,64 : 2 = 163091,32 руб. + 19247,47 руб. = 182338,79 руб. - супружеская доля истицы в денежном эквиваленте нажитая в период брака (денежные выплаты по ипотечному кредиту), что составляет [ ... ] долю квартиры в супружеском имуществе.

     Суд считает, что в данную сумму не подлежит включению сумма страховой  выплаты в размере 783016,60 руб., выплаченная  страховой компанией ОАО ВСК  в связи со смертью [ ФИО ], по договору страхования [ ... ], поскольку указанный договор [ ФИО ] и страховой компанией заключен до заключения брака между истицей и умершим, страховые выплаты не имеют целевого назначения, а выгодопрообретателями по договору являются 1-ой очереди ОАО «НБД-Банк» и 2-ой очереди брат [ ФИО ] – Грачев В.Е..

     Указанная [ ... ] доля подлежит исключению из наследственной массы, поскольку принадлежит истице по закону и не может быть наследована другими наследниками.

     Наследственное  имущество: 1000000 руб. – 182338,79 руб. = 817661,21 руб.

     Наследников по закону к имуществу [ ФИО ] четыре человека: Грачева И.А. – супруга, Грачева Л.В. – мама, Грачева Е.В., Грачев М.В. – дети, 817661,21 руб. : 4 чел. = 204415,30 руб. – доля в денежном эквиваленте каждого наследника по закону, что составляет [ ... ] доли жилого помещения в наследственном имуществе.

     Таким образом, общая доля истицы Грачевой И.А. составляет в денежном эквиваленте 182338,79 руб. + 204415,30 руб. = 386754,09 руб., что  составляет [ ... ] доли квартиры по адресу: [ Адрес ]. Суд признает за истицей право собственности на [ ... ] доли квартиры расположенной по адресу: [ Адрес ].

     Доля  истицы в процентах х = 100% х 386754,09/ 1000000 = 38,675%;

     Доля  остальных наследников в процентах 100% - 38675% = 61,32% : 3 = 20,44%.

     Доля  остальных наследников в наследственном имуществе по закону Грачевой Л.В., Грачевой Е.В., Грачева М.В. составляет [ ... ] : 3 = [ ... ] + [ ... ] + [ ... ]

     С учетом произведенных расчетов суд  также частично удовлетворяет исковые  требования Грачевой Л.В.: включает в  наследственную массу, после умершего [ ФИО ], спорную квартиру и автомобиль [ Марка ], и признает за ней право собственности на [ ... ] доли квартиры расположенной по адресу: [ Адрес ]. как за наследником по закону первой очереди к имуществу умершего сына [ ФИО ], а также право собственности на автомобиль [ Марка ], гос.номер [ Номер ]. Стороны, в судебном заседании, с иском Грачевой Л.В. о признании за ней права собственности на указанный автомобиль согласны.

     Суд, считает необходимым определить и доли в наследстве других наследников  без заявления ими исковых  требований. При этом суд не выходит  за пределы иска и признает за Грачевой Е.В. и Грачевым М.В. право собственности  по 1/5 доли за каждым квартиры расположенной  по адресу: [ Адрес ], как за наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего отца [ ФИО ].

     Рассматривая  исковые требования Грачевой Е.В.к Грачевой И.А. о вселении, выселении из жилого помещения по адресу: [ Адрес ], по мнению суда, они подлежат частичному удовлетворению.

     В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции  РФ, каждый вправе иметь имущество  в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими  лицами.

     В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования  и распоряжения своим имуществом.

     В силу ст. 288 ГК РФ, Собственник осуществляет права владения, пользования и  распоряжения принадлежащим ему  жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения  предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….

     В соответствии со ст. 304 ГК РФ: « Собственник  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были связаны с  лишением владения».

     В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ: «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

     Поскольку за истицей суд признает право  собственности на [ ... ] доли жилого помещения по адресу: [ Адрес ], то заявленные исковые требования о выселении Грачевой И.А. являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Соответственно требования Грачевой Е.В. о вселении ее в спорную квартиру подлежат удовлетворению по тем же основаниям, так как за ней суд признает право собственности на [ ... ] долю жилого помещения по адресу: [ Адрес ], и она как собственник вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей жилого помещениия в соответствии с его назначением.

     На  основании ст. 98 ГПК РФ «Стороне в  пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.