Раздел общего имущества супругов

Признание брачного договора недействительным

     Признание договора недействительным, как правило, является следствием нарушения требований законодательства, допущенного при  заключении договора. В частности  п. 1 ст. 44 СК РФ предусмотрено, что брачный  договор может быть признан судом  недействительным полностью или  частично по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок. Вместе тем, не каждое основание, предусмотренное в Гражданском  кодексе РФ, подойдет для признания  недействительным брачного договора.

     Наряду  с гражданско-правовыми предусмотрены  и специальное семейно-правовое основание признания брачного договора недействительным (п. 2 ст. 44 СК РФ) - «крайне  не благоприятное положение, в которое  договор ставит одного из супругов». При этом законодатель само понятие «крайне не благоприятное положение» не раскрывает, что дает простор для судейского усмотрения. Необходимо различать брачные договоры, ничтожные по своей природе, и брачные договоры, недействительность которых надо доказать в судебном порядке. Эта классификация основывается на делении недействительных гражданско-правовых сделок на ничтожные и оспоримые согласно п. 1 ст. 167 ГКРФ. Свобода брачного договора весьма условна, она не безгранична, и законодатель в п. 3 ст. 42 СК РФ четко определяет условия, которых не должен содержать брачный договор, в том числе ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречащие основным началам семейного законодательства.

     Применительно к семейно-правовым отношениям основные начала семейного законодательства (ст. 1 СК РФ) являются определяющими  при конструировании личных неимущественных  прав супругов, которые не могут  быть предметом договорного регулирования. Эти положения были развиты и  конкретизированы в других нормах СК РФ, обязывающих супругов: строить  свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи; содействовать  благополучию и укреплению семьи; заботиться о благосостоянии и развитии своих  детей.

     Анализируемая норма, кроме того, содержит немало оценочных понятий, что на практике затрудняет ее применение, поскольку  у каждой супружеской пары свои понятия  взаимоуважения, взаимопомощи и благосостояния. Пройдет немало времени, прежде чем  практика выработает критерии того, что  следует понимать под другими  условиями, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное  положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Условия брачного договора, нарушающие требование п. 3 ст. 42 СК РФ, являются ничтожными. Представляется, что и к брачному договору уместным будет применить существующую в  гражданском праве классификацию  недействительных сделок - сделки с  пороком: субъектного состава; воли; содержания; формы.

В этой связи С.Н. Бондов отмечает, что «из  оснований признания брачного договора недействительным наибольшее значение имеют следующие:

- несоблюдение  нотариальной формы договора (п. 1 ст. 156 ГК РФ);

- несоответствие  брачного договора закону или  иным нормативным актам (незаконное  содержание договора);

-  совершение  договора не дееспособным лицом;

- неспособность  понимать значение своих действий  при заключении брачного договора;

- заключение  брачного договора под влиянием  заблуждения или обмана, насилия,  угрозы, злонамеренного соглашения  представителя одной стороны  с другой либо тяжелое стечение  обстоятельств».

Рассмотрим  эти основания.

«Недействительным является брачный договор, не удостоверенный нотариально, такой договор ничтожен и не влечет никаких юридических  последствий, поскольку сторонами  нарушена требуемая законом нотариальная форма сделки».

     В данном случае имеет место ничтожность  брачного договора как сделки с пороком  формы (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Вместе с тем  отметим, что если одна из сторон полностью  или частично исполнила брачный  договор, требующий нотариального  удостоверения, а другая уклоняется от такого удостоверения, суд вправе по требованию исполнившего договор  супруга признать его действительным. Мы полагаем, что в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ последующего нотариального  удостоверения такого договора не требуется.

В силу ст. 18 ГК РФ правоспособность граждан  включает также способность наследовать  и завещать имущество, заниматься любой  не запрещенной законом деятельностью  и избирать место жительства.

В связи  с этим полагаем, что брачный договор  будет сделкой с пороком содержания (не отвечающей требованиям закона по содержания - ст. 168 ГК РФ), если в него включены условия:

- обязывающие супругов завещать имущество в пользу только друг друга или иным образом изменять свою волю в данном вопросе;

-  предусматривающие  отказ от права на судебное  рассмотрение спора о разделе  имущества;

- соглашение, по которому супруг отказывается  в будущем от

осуществления своей профессиональной деятельности (например, в шоу-бизнесе).

     Сделка  с пороком субъектного состава - это заключенный недееспособным лицом брачный договор; он ничтожен в силу ст. 171 ГК РФ. «Стороны брачного договора в момент его заключения должны быть дееспособны, действовать  с полным пониманием значения своих  действий и их последствий, желание  заключить договор на предусмотренных  в нем условиях должно сформироваться у супругов свободно, без принуждения  или обмана».

     К этому можно добавить, что в  отношении объема дееспособности необходимо учитывать нормы СК РФ. Поэтому  заключение брачного договора лицом, ограниченным в дееспособности, будет соответствовать  действующему семейному законодательству.

     Брачный договор, заключенный с лицом  хотя и дееспособным, но временно не способным понимать значения своих  действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), может быть признан недействительным по иску супруга, чьи права или  законные интересы были нарушены в  результате заключения договора в состоянии  алкогольного опьянения, нервного потрясения, ином болезненном состоянии.

     Сделкой с пороком воли признается брачный  договор, заключенный под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также  вынужденно совершенный вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная  сделка).

Отметим, что «заключение брачного договора не является условием, необходимым  для регистрации брака, и вопрос о заключении договора супруги и  лица, вступающие в брак, решают свободно и самостоятельно, поскольку это  является их правом, а не обязанностью. В то же время обязательно соблюдение требования о том, что в брачном  договоре должна быть выражена общая  воля супругов, т. е. их единое волеизъявление. Заключение брачного договора должно быть свободно от какого бы то ни было внешнего воздействия. Понуждение одного из супругов (или одного из лиц, вступающих в брак) вторым или обоих супругов третьими лицами (например, родителями) к заключению брачного договора является грубым нарушением закона». Такой договор в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ признается недействительным по иску потерпевшей стороны.

Другая  сторона возвращает потерпевшему все  полученное ею по сделке в натуре, а  при невозможности сделать это  возмещает его стоимость в  деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а  также причитавшееся ему в  возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. Также потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

     Принуждение к заключению брачного договора при  наличии определенных в законе обстоятельств  можно квалифицировать как уголовное  преступление: законодатель в ст. 179 Уголовного кодекса РФ определил  уголовное наказание за принуждение  к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения  имущества, а равно распространение  сведений, которые могут причинить  существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Брачный договор, заключенный под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, в силу ст. 178 ГК РФ может быть признан недействительным по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

     Такие договоры, как и заключенные под  влиянием обмана, насилия, угрозы (ст. 179 ГК РФ), Е.А. Чефранова относит к числу оспоримых. По ее мнению: «в зависимости от характера имевших место нарушений брачный договор соответственно ничтожен или оспорим. Так, ничтожен брачный договор, не отвечающий требованиям закона по содержанию (ст. 168 ГК РФ) или по форме (п. 1 ст. 165 ГК РФ), заключенный недееспособным лицом (ст. 171 ГК РФ) или же заключенный только для вида либо с целью скрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ)».

     Вопрос  о мнимых и притворных брачных  договоров заслуживает особого  внимания. Не исключено, что супруги могут использовать брачный договор, что бы обмануть кого-либо или ввести в заблуждение. С этой целью он может быть заключен лишь для вида (так называемая мнимая сделка) или - с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка).

Мнимой  сделкой признается и брачный  договор, заключенный супругами, стремящимися скрыть имущество от конфискации, для  чего на наиболее ценные вещи по условиям договора устанавливается раздельная собственность, за тем из супругов, в отношении которого не возбуждено уголовное дело.

     «Брачный  договор может быть квалифицирован в качестве притворной сделки, если прикрывает другую сделку, которую  стороны в действительности имели  в виду. К примеру, куплю-продажу  имущества супруги облекают в  форму брачного договора в целях  избежания уплаты налога». В ст. 170 ГК РФ мнимые и притворные сделки называются ничтожными. В п. 1 ст. 166 ГК РФ приведена классификация недействительных сделок, и в зависимости от того, признается ли она таковой судом или является недействительной независимо от такого признания, законодатель называет их соответственно оспоримыми и ничтожными. Но если мнимая и притворная сделка ничтожна, то признавать ее недействительной не надо, она уже в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ «недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, ... независимо от такого признания». Полагаем, что в таком случае следует не ставить вопрос перед судом о признании мнимого и притворного брачного договора недействительным, а предъявлять в суд требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ это может сделать любое заинтересованное лицо. Такая позиция соответствует договорному праву в гражданском законодательстве. В семейном праве это позволит нам отличать от брачного договора, являющегося изначально недействительным - ничтожным — независимо от такого признания судом, оспоримый брачный договор, который должен быть признан недействительным в судебном порядке.

     Суд может признать брачный договор  недействительным как полностью, так  и в части по требованию одного из супругов. Возможно, что только некоторые  из содержащихся в брачном договоре условий недействительны. В таком  случае, если суд придет к убеждению, что брачный договор был бы заключен и без включения в  него недействительного условия, договор  признается недействительным именно в  этой части, а в остальном он сохраняет  силу. Например, могут быть признаны недействительными положения брачного договора, ограничивающие право нетрудоспособного  супруга на получение содержания, что, однако, не повлечет недействительности остальных его положений.

     Нередки случаи опротестования брачных договоров  на основании «крайне неблагоприятного положения» одной из сторон договора. Это понятие в российском законодательстве не определено. «В настоящее время  суды при рассмотрении такого рода дел руководствуются не материальным положением супруга до брака, а возможной  долей в имуществе супруга  при применении к имущественным  отношениям законного режима».

     Даже  Пленум Верховного Суда РФ не только не определил критерии крайне неблагоприятного положения, но и не дал легального толкования этого понятия, ограничившись  в п. 15 Постановления лишь единичным  примером: если один из супругов вследствие избранного договорного режима полностью  лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в  период брака, то такое условие брачного договора может быть признано судом  недействительным по требованию этого супруга.

     Заняв аналогичную позицию, М.В. Антокольская считает, что рассматриваемое основание для признания брачного договора недействительным не тождественно гражданско-правовому основанию предусматривающему возможность признания недействительной гражданско-правовой сделки, заключенной под воздействием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, хотя оно тоже применимо к брачному договору. Однако, учитывая личный характер брачного договора, для признания его недействительным на том основании, что он ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, по мнению М.В. Антокольской, не обязательно доказывать тот факт, что договор был заключен в результате стечения тяжелых обстоятельств.

В целом  такую позицию поддержала и Л.Е. Максимович, уточняя, однако, что «в этом случае брачный договор может  быть признан недействительным уже  на том основании, что сторона  договора была вынуждена его подписать, т. е. договор был заключен с пороком воли».