Вина в гражданском праве

    Федеральное агентство по образованию

    Государственное образовательное учреждение

    высшего профессионального образования 

    Иркутский государственный университет

    Юридический институт

    Кафедра гражданского права 
 

    Вина  в гражданском  праве 

                                             Курсовая работа

                                                 студента 3 курса

                                                 дневного бюджетного отделения

                                                 гр. 09313 – д.

                                                 Борхонова Б.М. 

    Защищена  «    »___________2009 г.

    с оценкой_____________________

    Подписи______________________

                   ______________________

                                                 Научный руководитель:

                                                 преподаватель

                                                 Лапшина А.С.  
 
 
 

      Иркутск 2009 

Содержание

    Введение……………………………………………………………………………………3

    Глава 1. Понятие вины в гражданском  праве: история и современность………….…..5

    Глава 2. Вина как основание гражданско-правовой ответственности: теория и практика………………………………………………………………………………...……….15

    Заключение……………………………………………………………………………..…25

    Список  использованной литературы…………………………………………………....28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Гражданско-правовая ответственность имеет свои особенности, обусловленные спецификой гражданского права. Вопрос об ответственности за гражданские правонарушения нельзя рассматривать в отрыве от социально-экономических условий общества и причин, порождающих эти правонарушения. С одной стороны, это особое последствие аномальной динамики гражданского правоотношения, представляющее собой реализующееся содержание особого правоотношения ответственности, а с другой - основание дальнейшей нормальной динамики гражданского правоотношения (в тех случаях, когда нарушенное отношение продолжает существовать). В последнем своем значении ответственность направлена на выправление аномальной стадии динамики гражданского правоотношения, на исправление существующего положения.

    Гражданско-правовая ответственность состоит в применении к правонарушителю мер имущественного характера, что выражается в возложении на правонарушителя неблагоприятных имущественных последствий за его действия. Ответственность, являющаяся следствием неисполнения обязанности, должна выражаться либо в замене неисполненной обязанности новой обязанностью, как это, например, имеет место при возложении на лицо, причинившее ущерб, обязанности по его возмещению, либо в присоединении к нарушенной обязанности новой, дополнительной, как это, например, имеет место при возложении на лицо, нарушившее договор, обязанности исполнить его и возместить причиненные убытки. Имущественные санкции, возлагаемые на правонарушителя, взыскиваются в пользу потерпевшей стороны.

    Еще одна, характерная для мер гражданско-правовой ответственности, особенность заключается  в том, что, вызывая отрицательные последствия для правонарушителя, она обеспечивает также восстановление прежнего положения для потерпевшего. Благодаря такому характеру гражданско-правовых санкций, их применение оказывает активное воздействие на общественные отношения в двух направлениях. Во-первых, путем установления отрицательных последствий для правонарушителя они оказывают на участников имущественных отношений определенное воспитательное воздействие. Во-вторых, путем возмещения потерпевшему причиненного вреда гражданско-правовые санкции способствуют не только восстановлению имущественной сферы потерпевшего от правонарушения, но и обеспечивают восстановление самих нарушенных правоотношений.

    В качестве основания привлечения  лица к гражданской ответственности  называют вину. 

    В настоящее время существует значительное количество исследовательских работ, посвященных правовой ответственности. Однако, несмотря на достижения в разработке ее теоретических аспектов, многие вопросы, в том числе о содержании понятия вины, ее значении в гражданском праве, особенности применения норм законодательства о вине, продолжают оставаться дискуссионными.

    Продолжая тему использования в отечественном  законодательстве слова «вина» и  однокоренных ему слов, обратимся  к Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указанные термины законодатель использует во многих статьях ГК РФ преимущественно для следующих целей: обязать субъекта гражданских правоотношений доказывать, что обязательство было нарушено не по его вине; обязать сторону доказывать, что заблуждение возникло по вине другой стороны; произвести оценку степени вины субъекта гражданских правоотношений. Помимо этого Гражданским кодексом вводятся такие понятия, как «виновные действия», «ответственность независимо от вины».

    Вина  в гражданском праве специфична в силу специфики самих гражданских правоотношений (особые основания и порядок возникновения, прекращения, изменения, субъектный состав), особенностей правового регулирования (в основном диспозитивное регулирование), характерные основания привлечения к гражданско-правовой ответственности. Однако, на сегодняшний день, до сих пор многие исследователи рассматривают вину в гражданском праве с точки зрения теории вины, выработанной наукой уголовного права.

    Именно  поэтому исследование специфики вины в гражданском праве, применение норм о вине должно стать предметом отдельного исследования с учетом сложившегося законодательства, а так же практики его применения судами.

    Настоящее исследование выполнено на основе изучение нормативно-правовых актов, научной и учебной литературы разных лет, а так же последней судебной практики, вынесенной на основании норм гражданского законодательства о вине.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Понятие вины в гражданском праве: история и современность

    В римском праве не существовало общего определения понятия вины - она характеризовалась через формы. «В дореволюционном гражданском законодательстве России также не было общей нормы о вине. Гражданское законодательство зарубежных стран в большинстве случаев не содержит такой нормы»¹. Долгое время в советской цивилистической литературе правовая категория вины не анализировалась специально. Ее характеризовали через формы (умысел и неосторожность) и считали это достаточным для понимания сущности вины. Такой подход к определению вины О.С. Иоффе метко назвал «перечневым»².

    Как совершенно справедливо отмечал  В.Т. Смирнов, «если бы можно было ограничиться определением вины лишь через ее виды (формы), то не было бы и самой проблемы вины»³. Аналогичная мысль была высказана в свое время Г.К. Матвеевым, который считал, «что разработанность учения о вине уголовно-правовой наукой не освобождает цивилистов от ее исследования. Несмотря на общность понятия вины в советском праве, вина в гражданском праве имеет ряд существенных специфических черт и зачастую приобретает особый смысл: «вина юридического лица», ответственность «за чужую вину», случаи «безвиновной» ответственности»⁴.

    Вина, как и противоправное деяние, является собирательным понятием, которое  имеет общий характер и должно включать в себя единые признаки, присущие всем ее формам и видам. В Гражданском кодексе РФ, в отличие от прежних отечественных гражданских кодексов, впервые введено определение понятия вины.

    По  мнению сторонников «объективистской»  концепции вины, в этом определении  нашел отражение именно объективный подход. Причем его появление расценивается как начало кардинальных изменений в направлении исследований вины в гражданском праве, «ранее сориентированных на усиленно насаждаемые в цивилистике уголовно-правовые подходы к пониманию вины». Однако эти надежды не оправдались. В цивилистической литературе продолжает господствовать понимание вины как психического отношения правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям (А.М. Белякова, Т.И. Илларионова, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак и др.). В литературе последних лет многие авторы также придерживаются «психологической» концепции вины (Е.В. Бутенко, О.В. Дмитриева, А.А. Тебряев, А.Ю. Францифоров, Ю.В. Францифоров, В.А. Хохлов и др.).

    Такое понимание вины сформировалось в цивилистике под влиянием исследований уголовного права. В уголовном праве правовая ответственность наиболее ярко выступает как личная ответственность физических лиц, поэтому в центре внимания всегда находились вопросы их психического отношения к совершенному преступлению и его последствиям. В уголовно-правовой литературе главенствует представление о вине как об особом психическом явлении - психическом отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, преследуемое уголовным законом. Хотя существует и другая, оценочная концепция вины, согласно которой суть вины составляет отношение общества к противоправному поведению правонарушителя и последствиям этого поведения.

    В любом случае сторонники «психологического» понимания вины видят ее суть в психическом отношении. Подходы к рассмотрению вины у психологов и правоведов неодинаковы. Юристы при описании данного феномена ссылаются на «необходимость наличия психологических познаний для точного определения содержания вины. Однако психологам неизвестно данное понятие, оно считается чисто юридической дефиницией. Формы вины (умысел и неосторожность) также не имеют «готовых» психологических аналогов»⁵.

    В цивилистике виновное психическое  отношение глубоко не исследуется. Характеристика ограничивается, как правило, указанием на наличие такового при вине, без детального анализа. Конечно, это не означает, что психологические аспекты вины не исследовали в гражданско-правовой литературе, но все же акцент делался в основном на волевом компоненте вины. Особенно значительный вклад в разработку понятия воли при вине внес В.А. Ойгензихт, работы которого до сих пор считаются базовыми в цивилистике.

    Вина - один из видов психического отношения  к окружающей действительности. Для  уяснения сущности вины необходимо иметь представление о свойствах, присущих данному психическому отношению. Оно как особое психологическое явление обладает определенными сущностными признаками:

    1) наличие сознательного отношения  субъекта, при котором адекватно  отражается окружающая действительность и ее явления;

    2) наличие осознанного отношения  субъекта. Сознание понимается как  общее свойство всех проявлений  психики человека; обладая сознанием,  субъект способен адекватно относиться  к окружающей действительности. Осознание же более узко и предполагает понимание значения каких-то определенных действий. Осознанность является общей чертой, присущей вине и ее формам. Исключение составляет неосторожность, при которой результат противоправного деяния не осознается. При неосторожности существует лишь абстрактное предвидение возможных неблагоприятных последствий. Однако неосторожность не была бы формой вины, если бы в ней не отражалось психическое отношение, но проявляемое субъектом только к своему противоправному деянию, а не к его результату;

    3) «выражение определенных эмоций, чувств правонарушителя, которые, как правило, имеют негативную окраску»⁶. Виновный правонарушитель при совершении противоправного деяния выражает отрицательное отношение или пренебрежение к установленным в обществе обязательным правилам поведения (хотя не исключено и безразличное отношение). Исследователи вины выделяют такой ее признак, как отрицательное отношение правонарушителя к интересам общества, справедливо полагая, что он позволяет отграничить вину от других форм субъективного отношения к поведению и его результату. Этот дополнительный признак вины был впервые назван О.С. Иоффе и в настоящее время признан большинством цивилистов.