Анализ судебного разбирательства

       Содержание

       Введение

       1. Судебное разбирательство как  стадия гражданского процесса

       1.1 Понятие и значение стадии  судебного разбирательства

       1.2 Роль председательствующего в  руководстве судебным разбирательством  дела

       1.3 Составные части судебного заседания

       2. Институт временной остановки  судебного разбирательства по  гражданским делам

       2.1 Отложение разбирательства дела

       2.2 Приостановление производства по  делу

       2.3 Перерыв судебного разбирательства

       3. Формы окончания гражданских  дел без вынесения судебного  решения

       3.1 Прекращение производства по  делу

       3.2 Отказ истца от иска

       3.3 Мировое соглашение

       3.4 Оставление заявления без рассмотрения

       Заключение

       Список  использованных источников и литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Введение 

       Актуальность  выбранной тематики вызвана следующими обстоятельствами:

       Во-первых, не секрет, что гражданское судопроизводство нередко носит настолько сложный, длительный и дорогостоящий характер, что заинтересованные лица испытывают значительные трудности в реализации права на доступ к правосудию. Поэтому  назрела необходимость упростить  гражданское судопроизводство, сделать  его более гибким и оперативным, одновременно сохранив гарантии, предоставляемые  участникам процесса традиционными  процессуальными нормами. Упрощение  судебной процедуры, имеющее целью  облегчение доступа к правосудию, допустимо исключительно при  условии обеспечения высокого качественного  уровня правосудия, необходимого в  демократическом обществе.

       Во  вторых, правовая реформа, происходящая в настоящее время в Российской Федерации длится уже более десяти лет. Во многом она коснулась и гражданского судопроизводства. Радикальные изменения были внесены в действующий Гражданский процессуальный кодекс. Принятые новеллы ввели существенные новшества в действующее гражданское процессуальное законодательство и сориентировали судебную практику н состязательность, укрепили действующую судебную власть. Состязательная форма гражданского процесса в значительной степени создала условия для процессуальной активности сторон, возложив на них обязанность по сбору доказательств и ответственность за их полноту и доброкачественность. Изменения и дополнения, внесенные в ГПК РФ, дополнили действующее законодательство нормами, регулирующими становление института мировых судей.

       Таким образом, учитывая вышеизложенное, актуальность исследования института судебного  разбирательства обусловлена научными изысканиями перспектив дальнейшего совершенствования законодательства, необходимостью детального изучения отдельных аспектов судебного разбирательства, имеющих теоретическое и практическое значение, а также возможностью применения опыта некоторых гражданских процессуальных институтов зарубежных государств.

       Цель  работы заключается в комплексном  и всестороннем анализе одного из институтов гражданского процессуального  права - судебное разбирательство гражданских  дел.

       Поставленная  цель определяет постановку и решение  промежуточных задач:

       - проанализировать судебное разбирательство  как центральную стадию гражданского  процесса;

       - раскрыть роль председательствующего  в руководстве судебным разбирательством;

       - рассмотреть причины и порядок  временной остановки судебного  разбирательства;

       - проанализировать условия окончания  производства по делу без вынесения  решения.

       Объектом  исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм гражданского процессуального  права и регулирующие судебное разбирательство  по гражданским делам.

       Непосредственным  предметом исследования выступают  нормы процессуального права, регулирующие центральную стадию гражданского судопроизводства, судебная практика, теоретико-правовые исследования в указанной сфере.

       Методологическую  основу работы составляют концептуальные положения общенаучного диалектического  метода познания и вытекающие из него частно-научные методы: комплексного анализа, сравнительного анализа, формально-логического метода толкования права.

       Теоретическую основу исследования составили труды  таких авторов как: А.П. Ефимов, С.А. Алехина, В.В. Балабан, П.В. Алексий, М.В. Стольников, В.В. Ярков и др. При  написании работы использовались положения  различных отраслей знаний: философии, общей теории права, гражданского права, гражданского процессуального права.

       Нормативную базу составляют Конституция РФ, Гражданский  процессуальный кодекс России, правоприменительная  практика, а также федеральные  законы и другие нормативные акты по теме исследования.

       Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, а также списка использованных источников. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Судебное  разбирательство как стадия гражданского процесса

1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства 
   

       Судебное  разбирательство является центральной  стадией гражданского процесса. Все  остальные стадии тем или иным образом подчинены стадии судебного  разбирательства. К примеру, стадия подготовки дела к судебному заседанию  является подготовительной по причине  того, что здесь проверяется наличие (или отсутствие) обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, а  также разрешаются вопросы, способствующие успешному осуществлению судебного  разбирательства. Апелляционное или  кассационное производство, а также  производство по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам являются проверочными стадиями, где проверяется  законность и обоснованность выводов, изложенных в судебном решении. Стадия исполнения судебного решения также  подчинена судебному разбирательству  и призвана обеспечить практическое воплощение принятого судом первой или апелляционной инстанции  окончательного решения по гражданскому делу.¹

       Судебное  разбирательство предназначено  для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу. Рассматривая дело, суд  первой инстанции должен четко уяснить  суть требований истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать  доказательства, установить фактические  обстоятельства дела, выяснить права  и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей. Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вынесением решения  от имени Российской Федерации. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.

       Рассматривая  и разрешая дела, суд выполняет  и важные воспитательные задачи. Он своей деятельностью воспитывает  граждан в духе точного и неукоснительного исполнения Конституции РФ и других законов, честного отношения к государственному долгу, уважения к правам, чести, достоинству граждан.

       Рассматриваемая стадия процесса отличается от других не только специфическими целями, но и  своим субъектным составом, объектом и содержанием. Главный участник процесса - суд первой инстанции (мировой  судья). Его деятельность направлена на рассмотрение и разрешение спора  о праве между сторонами по делу Балабан В.В. Судебное разбирательство  дел как центральная стадия гражданского процесса //Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. - 2005. - № 9. - С. 126 - 129.

       В этой стадии выступают такие участники  процесса, которых, как правило, нет  в других стадиях, - свидетели, эксперты, специалисты.

       Стадия  судебного разбирательства наиболее богатая по содержанию, порядок рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции  полно и четко урегулирован законом.

       Судебное  разбирательство, или судебное заседание, - кульминационный момент для участников дела, как сторон, так и третьих  лиц, и других участников процесса.

       Именно  при судебном разбирательстве участники  процесса могут доказать свою правоту, позицию по делу, при судебном разбирательстве  устанавливается истина, которая  воплощается в решении суда. Подавляющее  большинство дел проходит эту  стадию процесса.

       В идеале по одному делу должно быть одно судебное заседание. Однако может быть, что спор не будет разрешен за одно судебное заседание. Судебное заседание  может быть в отношении одного процессуального действия. 

       судебное  разбирательство гражданское дело 

       Порядок судебного разбирательства регламентируется Гражданским процессуальным кодексом России (ст.154-193). Нормы, регулирующие порядок  проведения судебного заседания, можно разделить на две группы:

       - первая группа: нормы, относящиеся  к реализации прав и обязанностей  участников процесса, в том числе  и к правам обязанностям состава  суда, например, ст.158 ГПК регламентирует  порядок судебного заседания,  порядок дачи объяснений лицами, участвующими в деле регламентирует ст.174 ГПК;

       - вторая группа: нормы, регламентирующие  процедуру заседания, например, ст.156, 174 ГПК гласят: "Председательствующий  открывает судебное заседание  и объявляет, какое дело подлежит  рассмотрению", ст.158 ч.1 ГПК говорит  об этике, уважении к суду: "Все  присутствующие в зале встают при входе в зал судей".

       Суд обязан разъяснить участникам дела их права и обязанности (ст.165 ГПК).

       Именно  в ходе судебного разбирательства  наиболее полно реализуются и  заметно осуществляются принципы гражданского судопроизводства: принцип русского и национального языка, принцип  гласности, так как судебные заседания (за некоторыми исключениями, которые  установлены законом, или когда  суд признает это необходимым), проходят не закрыто, а открыто, следовательно, в зале могут присутствовать как  лица, имеющие отношение к делу, их родственники, знакомые, сослуживцы, так и совершенно посторонние (студентам ничто не мешает посещать судебные заседания) Осокина, Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть.. - Томск, 2006. - С.103..

       И, конечно, такой принцип, как состязательность гражданского процесса, нигде не проступает так ярко, как в ходе судебного  разбирательства, истец дает свои объяснения по делу, ответчик - свои, стороны задают вопросы, ставят вопросы перед экспертами, заявляют ходатайства и т.п.

       Кроме того, для судебного заседания  действуют в полную силу следующие  принципы:

       1. Сочетание устности и письменности  судебного разбирательства заключается  в том, что выступающие перед  судом дают объяснения и показания в словесной устной форме.

       Доказательства  в судебном заседании подвергаются устному обсуждению и исследованию. Документы, которые представляются суду, оглашаются. Те, которые уже  находятся в деле, также оглашаются как по инициативе суда, так и  по просьбе сторон, участников процесса. Заключения специалистов, прокурора  даются в устной форме. Протоколирование процесса, заседания закрепляет факты  и процессуальные действия, имевшие  место, тем самым облегчают проверку вышестоящими судами вынесенного по делу решения. То, что в надзорной  и кассационной инстанциях протокол не ведется, является экономией судопроизводства и одновременно повышает значение принципа устности.

       2. Принцип непосредственности заключается  в обязанности судей, рассматривающих  дело, лично исследовать в судебном  заседании все доказательства  и заслушать объяснения всех  лиц, свидетелей. Факты, которыми  располагает кто-либо из состава  суда, полученные им вне судебного  заседания (телепередача, книга,  разговор и т.п.), не могут быть  положены в основу решения,  если они не исследовались  в судебном разбирательстве, кроме  того, эта информированность может  служить основанием к отводу  члена суда. Так как все должно  быть исследовано непосредственно  судьей, то при длительных процессах,  возможно выбытие одного из  судей, тогда процесс начинается  заново. Институт судебных поручений  (ст.62, 63 ГПК) является незначительным  отходом от принципа непосредственности, но это исключение имеет место  лишь тогда, когда собирание  самим судом доказательств невозможно  или затруднительно, всегда по  данному поводу судьей выносится  мотивированное определение. Существует  определенный ГПК, где есть  порядок выполнения таких поручений, при этом имеет важное значение, что судебное поручение (чаще всего, о допросе свидетеля, стороны) ведется судьей, протоколируется, и этот протокол в обязательном порядке оглашается в ходе судебного разбирательства, иначе он не может быть положен в основу решения.