Анализ судебного разбирательства

       Следует заметить, что при описании оснований  приостановления производства принятое решение не всегда мотивируется. Со стороны судей отсутствует надлежащий контроль за устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

       Также по многим делам основной причиной длительного нахождения дела в производстве суда является неоднократное отложение  разбирательства дела ввиду неявки сторон, необходимостью истребования доказательств по делу, уточнением иска, болезнью сторон.

       2.3 Перерыв судебного разбирательства

       Нельзя  понимать непрерывность процесса абсурдно ("вошли в зал и, пока не рассмотрят, не выйдут"), конечно, суд вправе, а иногда это просто необходимо, объявить перерыв на несколько минут (обед, небольшой отдых), на день (окончание  работы суда, ночное время: 22.00-6.00, выходные и праздничные дни). Главное то, что в такие перерывы суд не может рассматривать никакие другие дела.

       Перерыв - это отсрочка продолжения судебного  заседания на относительно короткое время, вызываемая главным образом  необходимостью отдыха судей или  возникновением таких обстоятельств, которые препятствуют продолжению  процесса, но могут быть устранены  сравнительно быстро и просто.

       Перерыв нельзя объявлять непосредственно  перед удалением суда в совещательную  комнату для постановления решения, в остальном он возможен в любой  момент судебного разбирательства. По окончании перерыва процесс не возобновляется, а продолжается. Во время перерыва не допускается рассмотрение других дел (ст.157 ГПК РФ). Отступление  от этого запрещения создает достаточное  основание к отмене решения. В  случаях вынужденного отложения  судом составления мотивировочной части решения на срок не более  пяти дней (ст. 199 ГПК) судебное разбирательство  считается оконченным в момент объявления резолютивной части решения, после  этого действие принципа непрерывности  прекращается и рассмотрение других дел до подготовки решения в окончательной форме не исключается.

       Главное отличие перерыва от отложения дела заключается в том, что при  перерыве судебное заседание не закрывается, а объявляется время перерыва, после перерыва судебное заседание  должно быть продолжено в том же составе суда, а если происходит замена, то только секретаря, и об этом делается отметка в протоколе  и разъясняется право отвода секретарю, ход дела продолжается, а не начинается заново.

       Как свидетельствует статистика, некоторые  суды игнорируют одну из основных задач  гражданского судопроизводства, закрепленную в ст.2 ГПК РФ, - своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел  в целях защиты нарушенных или  оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений.

       Для решения данной проблемы необходимо:

       - обратить внимание судей на  необходимость повышения их личной  ответственности за своевременное  и качественное рассмотрение  каждого дела;

       - председателям судов не оставлять  без надлежащего реагирования  факты нарушения сроков, исключить  случаи неоправданной волокиты  по делам;

       - рассматривать вопрос о применении  мер дисциплинарного реагирования  в соответствие с ФЗ "Об органах  судейского сообщества в РФ".

       3. Формы окончания гражданских  дел без вынесения судебного  решения

       Рассмотрение  гражданского дела заканчивается, как  правило, вынесением решения. Однако иногда в ходе судебного разбирательства  дела выясняются обстоятельства, при  которых в силу закона производство по делу заканчивается без вынесения  решения: прекращением производства по делу (ст.220 ГПК РФ) и оставлением  заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ). Названные формы различаются  между собой как по основаниям, так и по процессуальным последствиям их применения.

       3.1 Прекращение производства по  делу

       Прекращение производства по делу есть форма окончания  дела, обусловливаемого такими предусмотренными законом обстоятельствами, которые  полностью исключают возможность  судопроизводства.

       Согласно  ст.220 ГПК РФ суд должен прекратить производство по делу, если:

       - дело не подлежит рассмотрению  и разрешению в суде в порядке  гражданского судопроизводства  по основаниям, предусмотренным  п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ;

       - имеется вступившее в законную  силу и принятое по спору  между теми же сторонами, о  том же предмете и по тем  же основаниям решение суда  или определение суда о прекращении  производства по делу в связи  с принятием отказа истца от  иска;

       - истец отказался от иска, и  отказ принят судом;

       - стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом;

       - имеется ставшее обязательным  для сторон, принятое по спору  между теми же сторонами, о  том же предмете и по тем  же основаниям решение третейского  суда, за исключением случаев,  если суд отказал в выдаче  исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского  суда;

       - после смерти гражданина, являвшегося  одной из сторон по делу, спорное  правоотношение не допускает  правопреемство или ликвидация  организации, являвшейся одной  из сторон по делу, завершена  (ст.220 ГПК РФ). В результате смерти гражданина дело подлежит прекращению, например, в случае, когда он был взыскателем алиментов на свое содержание или ответчиком по иску о выселении за невозможностью совместного проживания, или истцом по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью, и т.п., поскольку эти правоотношения носят личный характер и прекращаются со дня смерти гражданина. Однако при этом не исключается правопреемство в отношении сумм, причитавшихся гражданину до наступления смерти;

       - дело подлежит прекращению, если  стороны до предъявления иска  в суд заключили договор о  передаче дела на рассмотрение  третейского суда. До тех пор  пока действует договор о третейском  разбирательстве, заявление не  должно приниматься судом.

       Перечень  оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит.

       Основания для прекращения производства по делу можно подразделить на три группы:

       Первая  группа - это основания, свидетельствующие  о том, что у заинтересованного  лица не было права на обращение  в суд и заявление было ошибочно принято. Если это было выявлено в  ходе судебного разбирательства, то дальнейшее производство по делу подлежит прекращению (ст.220 ГПК РФ).

       Вторая  группа оснований связана с реализацией  распорядительных прав сторон, препятствующих дальнейшему продолжению процесса по данному конкретному делу (ст.220 ГПК РФ).

       Третья  группа оснований не зависит ни от усмотрения, ни действий суда, сторон (ст.220 ГПК РФ).

       Большинство из перечисленных оснований были предусмотрены ГПК РСФСР. В отличие  от ГПК РСФСР согласно ГПК РФ несоблюдение установленного досудебного порядка  урегулирования спора не влечет прекращения  производства по делу независимо от того, утрачена ли такая возможность или  нет.

       Институт  прекращения производства по делу распространяется и на дела неискового производства.

       Наряду  с традиционными основаниями  ГПК РФ предусматривает и новые  основания для прекращения производства по делу: производство по делу прекращается и в тех случаях, когда заявление  предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого  лица государственным органом, органом  местного самоуправления, организацией или гражданином, которым не предоставлено  такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые  не затрагивают права, свободы и  законные интересы заявителя (п.1 ч.1 ст.134, ст.220).

       К группе оснований, влекущих прекращение  гражданских дел, также относится  отказ заинтересованных лиц от судебной защиты. Это положение применяется  судом и в случаях отказа заявителя  от своей жалобы по делу, возникшему из административно-правовых отношений, а также при отказе заявителя  от поданного заявления по делу особого  производства.

       Причины отказа от иска (жалобы, заявления) могут  быть различны: утрата интереса к процессу, получение денег по долгу и т.п.

       Производство  по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное  обращение в суд с тождественным  иском не допускается. Вступившее в  законную силу решение или определение  суда, которым принят отказ истца  от иска или утверждено мировое соглашение сторон, исключает повторное рассмотрение тождественных исков. Наличие такого решения или определения также  должно выясняться судьей при принятии заявления. Однако если тождество исков  вызывает у судьи сомнение, он обязан принять заявление и вопрос о  тождестве исков разрешить в  судебном заседании с учетом конкретных обстоятельств дела

       Повторное принятие судьей тождественного иска может произойти в случае, если истец прислал заявление по почте  или умышленно скрыл факт рассмотрения дела судом, и данное обстоятельство выявилось только в ходе судебного  разбирательства

       Если  производство прекращено вследствие неподведомственности дела суду, суд или судья обязан указать, в какой орган следует обратиться заявителю. Определение может быть вынесено не только в стадии судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст.152 ГПК РФ).

       Далее рассмотрим более подробно такие  основания прекращения производства по делу как отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения.

       3.1.1 Отказ истца от иска

       Отказ истца от иска представляет собой  отказ от использования судебной формы защиты нарушенного или  оспоренного права либо охраняемого  законом интереса. Данное право носит распорядительный характер, потому что в случае его реализации истцом производство по делу подлежит прекращению при условии, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.39, ч.4, 5 ст.152, ч.3 ст.173, абз.3 ст.220 ГПК РФ).

       В науке гражданского процессуального  права существуют две крайние  позиции в трактовке сущности института отказа истца от иска. Одни авторы полностью отождествляют  такие понятия, как отказ от иска и отказ от самого субъективного  права или интереса, на защиту которого был направлен иск Жуйков, В.М. Проблемы гражданского процессуального  права. - М., 2009. - С. 67.. Другие, наоборот, допускают возможность существования  двух самостоятельных разновидностей отказа истца от иска: отказ от процесса без отказа от самого субъективного  материального права или законного  интереса Петров, И.В. Гражданское процессуальное право России.. - М., 2009. - С.112. (так называемое снятие иска) и отказ от материально-правового требования к ответчику, т.е. отказ от иска, отождествляемый с отказом от субъективного права или интереса. Данная конструкция двойного отказа истца от иска представляется надуманной и противоречащей принципу процессуальной экономии с точки зрения целесообразности порождаемых ею последствий.

       Единое  и неделимое понятие иска предполагает единое и неделимое понятие отказа от иска, означающего отказ истца  от судебного процесса, от использования  гражданской процессуальной формы  защиты прав и законных интересов. Причем мотивы, побудившие истца отказаться от иска, не имеют юридического значения. В силу действия принципа диспозитивности  отказ истца от иска может быть обусловлен разными причинами: от юридически нейтральных, т.е. не связанных с  изменением материально правового  положения истца как предполагаемого  субъекта спорного правоотношения, например, истец, находясь в хорошем расположении духа, либо руководствуясь житейскими, религиозными, иными нравственно этическими соображениями, желание простить своего "обидчика" выражает отказом от иска, до юридически значимых, например, истец отказывается от иска в связи с тем, что ответчик, не дожидаясь решения суда, добровольно исполняет свою обязанность (обязательство) или в связи с тем, что истец прощает долг в смысле ст.415 ГК РФ, совершая тем самым сделку, изменяющую материально правовое положение истца и ответчика как субъектов спорного правоотношения.