Расторжение брака

Предоставление суду права назначать по своей инициативе срок для примирения супругов, на наш взгляд, является нарушением принципа добровольности брачного союза. Если у одного из супругов (истца) сложилось твердое намерение прекратить супружеские отношения и расторгнуть брак, то принудить его к сохранению брака не получится. Если же, по мнению судьи, подача искового заявления явилась результатом ссоры супругов, скоропалительного решения одного из них, то для того, чтобы супруги осознали сложившуюся ситуацию и приняли окончательное решение, вполне достаточно предусмотренного законом срока. Речь идет о п. 2 ст. 23 СК РФ, где сказано, что расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Очевидно, что в данном случае интересы супругов объективно выше общественных. В связи с чем целесообразно внести уточнение в п. 2 ст. 22 СК РФ и изложить его в следующей редакции: «При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе по заявлению этого супруга принять меры к их примирению и отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев».

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Одновременно с требованием о расторжении брака могут быть заявлены и иные требования, вытекающие из брачно-семейных правоотношений и связанные с иском о разводе. В частности, это могут быть требования о разделе общего имущества супругов, о выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, о передаче ребенка на воспитание, об определении порядка участия в воспитании ребенка родителя, проживающего отдельно.

Одновременно с иском о расторжении брака может быть заявлено требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (п. 11 Постановления).

Н.Н. Тарусина считает, что существует два главных критерия в вопросе о совместном или раздельном рассмотрении дел: первый — насколько это мешает суду выполнить функцию по примирению супругов в целях сохранения семьи; второй — способствует ли комплексное решение смежных с брачным конфликтом правовых проблем скорейшей и менее болезненной нормализации «постбрачного» периода жизни бывших супругов и их детей. В этом смысле действие данных критериев, конечно же, строго индивидуально. Соглашаясь в целом с этим мнением, заметим, что перечень обязательных вопросов, подлежащих рассмотрению при расторжении брака, будет проанализирован позже[37].

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судье очень важно верно определить предмет доказывания, так как это обеспечит в будущем правильное рассмотрение дела по существу. Судопроизводство по делам о расторжении брака характеризуется спецификой процесса доказывания. Важно найти оптимальное сочетание публично-правового и частноправового в регулировании процессуальной деятельности по установлению фактических обстоятельств дела, гармонизировать личные и общественно-государственные интересы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд при этом определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Если представление необходимых доказательств для супругов затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статьи 56, 57 ГПК РФ).

Как верно отмечает М.А. Фокина, совместная деятельность судьи и участвующих в деле лиц по установлению фактических обстоятельств — одно из проявлений процессуального сотрудничества в гражданском судопроизводстве. Функция организации такого процессуального сотрудничества является «инструментом гармонизации частного и публичного начал в доказательственной деятельности».

Как правило, предмет доказывания включает три группы фактов:

1) факты основания иска — те, которые истец приводит в обоснование своих требований;

2) факты возражений на иск — те, которые ответчик приводит в обоснование своих возражений против требований, предъявленных истцом;

3) иные факты, имеющие существенное значение для дела.

Поскольку в статьях 21 — 23 СК РФ определен исчерпывающий перечень оснований для расторжения брака, можно выделить два типа отношений супругов:

1) оба супруга согласны на расторжение брака, при этом:

а) у них есть общие несовершеннолетние дети;

б) один из них уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС;

2) один из супругов возражает против расторжения брака, при этом:

а) у них есть общие несовершеннолетние дети;

б) у них нет общих несовершеннолетних детей.

С учетом данной классификации можно предположить и различные наборы фактов, подлежащих включению в предмет доказывания. В зависимости от того, оба супруга согласны на развод или только один из них, различной должна быть и степень государственной заинтересованности в установлении фактов, подлежащих доказыванию.

На наш взгляд, установление ряда фактов не вызывает у суда сложностей. Имеются в виду факты заключения брака, наличия или отсутствия общих несовершеннолетних детей, согласия обоих супругов на расторжение брака. Согласно п. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода и не предпринимает мер по примирению супругов.

Суд исходит из того, что обоюдное согласие супругов на расторжение брака вызвано непоправимым распадом семьи и невозможностью продолжения их совместной жизни.

Конечно же, суд не вправе отказать в расторжении брака, если оба супруга выражают на это свое согласие, в связи с чем возникает вопрос о необходимости вмешательства государства в лице суда в бракоразводный процесс, иначе говоря: в чем состоит публичный интерес и чем обусловлено его проявление, если интересы супругов в решении вопроса о прекращении брачных отношений совпадают?

Как справедливо полагает М.В. Антокольская, расторжение брака производится в этом случае в суде только потому, что этого требуют интересы несовершеннолетних детей[38].

При этом важно заметить, что суд, исходя из интересов детей, не должен стремиться сохранить брачно-семейные отношения любой ценой. В соответствии с п. 1 ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети после развода, о порядке выплаты средств на содержание детей. Если такое соглашение отсутствует или же установлено, что оно нарушает интересы детей или одного из супругов, то разрешение соответствующих вопросов возлагается на суд. Исполнение судом данной обязанности есть не что иное, как проявление публичного интереса.

Согласимся с М.В. Антокольской в том, что соединение рассмотрения этих требований с бракоразводным процессом в данном случае целесообразно потому, что при разделении их и передаче расторжения брака в органы ЗАГС практически невозможно будет проконтролировать принимаемые супругами решения в отношении несовершеннолетних детей. Ведь рассмотрение и утверждение подобных соглашений бывших супругов не входит в компетенцию органов ЗАГС[39].

Таким образом, несмотря на согласие обоих супругов на расторжение брака, реализация принятого ими решения возможна только после установления гарантий по охране прав и интересов их общих несовершеннолетних детей. Безусловно, это подтверждает присутствие публичного начала при рассмотрении судом частноправового вопроса.

Иная ситуация складывается при определении фактов, подлежащих включению в предмет доказывания, если один из супругов возражает против расторжения брака. А.М. Нечаева подчеркивает, что расторжение брака судом происходит при наличии одного очень важного условия, сформулированного в п. 1 ст. 22 СК РФ: «…если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны». При этом правовед констатирует: «…вопрос о том, быть или не быть браку, решают не супруги, а суд, который нередко отказывает в иске». Таким образом, суд выступает в роли органа, уполномоченного государством на защиту семьи (если она в том нуждается).

Для установления невозможности совместной жизни супругов и сохранения семьи суд прежде всего должен выявить причины расторжения брака. Соответственно в предмет доказывания будут включены те конкретные факты, на которые ссылается истец, заявляя требования о разводе. Это может быть и факт злоупотребления спиртными напитками, и факт раздельного проживания супругов в течение длительного времени, и факт супружеской неверности, и факт совместного проживания с другим лицом и т.д.

Возможны ситуации, когда супруги не пожелают раскрыть причины развода, считая это вмешательством в их частную жизнь. Как верно полагает Н.Н. Тарусина, суд, действуя в рамках нормы ст. 22 СК РФ, никаких контрмер к таким супругам, за исключением косвенной — отложения разбирательства дела на максимальный срок и отказа в просьбе об освобождении от уплаты госпошлины, предпринять не сможет.

В теории семейного права признается целесообразность назначения судом срока для примирения супругов, если один их них возражает против развода. По нашему мнению, и это уже отмечалось ранее, примирительный срок может назначаться судом не по его инициативе, а лишь при условии, что на этом настаивает ответчик. Такой порядок рассмотрения дела обеспечит баланс интересов супругов и государства.

В связи с этим представляется спорным следующее мнение о роли суда при принятии решения о разводе, если примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на расторжении брака: «Это положение вполне соответствует тому, что все-таки окончательное решение о сохранении супружеских отношений или их прекращении принадлежит только самим супругам, так как это их личное дело». Такой подход не противоречит содержанию нормы п. 2 ст. 22 СК РФ. Последнее слово все-таки не за супругами, ведь один из них может продолжать настаивать на разводе, а второй — категорически возражать. Решение же может быть только одно — о расторжении брака, и принимает его суд.

Специфика рассмотрения судом дел о расторжении брака заключается и в том, что ситуация, когда суд мог бы отказать в удовлетворении предъявленного иска, невозможна. При отсутствии согласия одного из супругов, при наличии общих несовершеннолетних детей — в любом случае предусмотрен механизм, предполагающий удовлетворение иска. Расторжение брака, даже если примирение супругов безуспешно; возложение на суд обязанности решить вопрос о месте жительства и содержании детей — все это свидетельствует, во-первых, о проявлении государственного интереса в решении частноправовых споров, и, во-вторых, об обеспечении частных интересов супругов и их несовершеннолетних детей при выполнении судом публичной функции по рассмотрению дела о расторжении брака.

Необходимо обратить внимание на еще одно новшество семейного законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Это положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 г., т.е. до дня введения в действие ст. 25 СК РФ.

Суд обязан в течение 3 дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из этого решения в органы ЗАГС по месту регистрации брака. Расторжение брака в суде подлежит последующей регистрации в органах ЗАГС в порядке, установленном ст. 35 Закона об актах гражданского состояния.

Ранее, в соответствии со ст. 40 Кодекса о браке и семье РСФСР, брак признавался прекращенным с момента регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния, независимо от того, где был расторгнут брак — в органах ЗАГС или в суде. Это влекло за собой правовую неопределенность: при вынесенном судом решении о разводе мужчина и женщина продолжали считаться мужем и женой, если не обращались в органы ЗАГС за регистрацией развода.

В настоящее время госрегистрация расторжения брака в данном случае носит лишь удостоверительный характер, и закон более не связывает с ней момент прекращения брака.

Несмотря на внесенные коррективы, законодатель сохраняет за государством право полного контроля: регистрация расторжения брака в органах ЗАГС и получение соответствующего свидетельства имеют правовое значение. «Супруги не вправе вступить в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из них» (п. 2 ст. 25 СК РФ).

Таким образом, расторжение брака в судебном порядке — это процесс, характеризующийся наличием частных и публичных интересов.

Полагаем все же, что, поскольку суд, являясь носителем публичной власти, выступает от имени государства, дело о расторжении брака приобретает публично-правовой оттенок. Для вынесения правильного и объективного решения по иску о расторжении брака необходимо учитывать, на наш взгляд, два обстоятельства:

во-первых, следуя интересам супругов и руководствуясь положениями закона, суд не вправе отказать в иске о расторжении брака. В этом состоит приоритет интересов истца или обоих супругов;

во-вторых, законом предусмотрен ряд императивных положений, которым должны следовать супруги при расторжении брака. В этом, в свою очередь, состоит приоритет государственного, общественного интереса в регулировании бракоразводного процесса.