Виды исков в арбитражном процессе

    При первом варианте отзыв представлялся  в суд непосредственно в судебном заседании. При этом истцу и третьим  лицам отзыв вручался ответчиком либо в коридоре арбитражного суда перед началом процесса, либо в  тот момент, когда суд просил стороны  подтвердить свои полномочия, либо, что было уже вопиющим случаем нарушения принципа равноправия сторон, перед выступлением ответчика.

    Второй  вариант представления отзыва заключался в следующем. Ответчик направлял  заказным письмом копии отзыва истцу  и третьим лицам за несколько  дней до процесса с тем расчетом, чтобы ко дню судебного заседания  письма адресатами не были бы получены. Затем отзыв с приложением почтовых квитанций (которые согласно ст. 109 АПК 1995 г. подтверждали "отсылку" участникам процесса копий отзыва) сдавался ответчиком в экспедицию арбитражного суда и попадал к судье за день - два до процесса. В итоге ответчик, формально соблюдая все требования процессуального законодательства, добивался того, чтобы суд был ознакомлен с его аргументами, но о них не знали истец и третьи лица. Когда истец в судебном заседании заявлял о неполучении им отзыва, ответчик вручал ему копию отзыва и процесс продолжался.

    Во  всех этих случаях суд, как правило, допускал подобные действия ответчика  и отклонял ходатайства истца  об отложении дела в связи с  необходимостью ознакомления с отзывом.

    В п. 2 ст. 131 АПК предусмотрено, что "отзыв  направляется в арбитражный суд  и лицам, участвующим в деле, в  срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания".

    Представляется, что за несколько минут до начала процесса нельзя ознакомиться с отзывом, т.к. "ознакомление" означает не просто "прочтение", а подробный анализ позиции ответчика с использованием нормативного материала и исследованием  доказательств.

    По  нашему мнению, только получение отзыва истцом не позднее дня, предшествующего  дню судебного разбирательства, будет соответствовать требованиям  ст. 131 АПК.

    Подтверждает  это и практика. Так, по одному из дел, рассмотренных Арбитражным  судом г. Москвы в сентябре текущего года, отзыв был представлен ответчиком в судебном заседании. Истец, ссылаясь на ст. 131, ходатайствовал об отложении  дела в связи с необходимостью ознакомления с отзывом. Суд ходатайство истца удовлетворил и дело отложил.

    Примечателен  порядок передачи отзыва в суд  и лицам, участвующим в деле. Согласно п. 1 ст. 131 АПК ответчик направляет или  представляет в арбитражный суд  отзыв. Под "представлением" здесь, безусловно, понимается подача отзыва в экспедицию арбитражного суда. Что касается "направления", то согласно п. 2 ст. 131 АПК "отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении".

    В любом случае согласно тому же п. 1 ст. 131 ответчик должен к отзыву, направляемому  либо представляемому в суд, приложить  документы, подтверждающие направление  копий отзыва лицам, участвующим  в деле.

    Такими  документами должны являться почтовые квитанции, подтверждающие направление  отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении, но не само уведомление  о вручении, которое должно быть представлено ответчиком уже непосредственно  в судебном заседании.

    Не  секрет, что многие организации, в  т.ч. коммерческие, имеют собственные  службы для получения корреспонденции, поступающей с нарочным (экспедиция, канцелярия, секретариат). Но п. 1 ст. 131 АПК формально допускает "представление" отзыва на исковое заявление только в арбитражный суд. Еще больше запутывают ситуацию ст. ст. 262, 279 АПК, регулирующие предоставление отзыва, соответственно, на апелляционную и кассационную жалобы. В указанных нормах вообще не говорится о возможности "представления" отзыва, в т.ч. и в суд, а упоминается лишь направление отзыва на жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении.

    Тем не менее хотелось бы надеяться, что  практика позволит представлять копию  отзыва непосредственно в офисы  лиц, участвующих в деле. В этом случае можно было бы прилагать к  передаваемому в суд отзыву не почтовую квитанцию, а экземпляр  отзыва с отметкой участника процесса в его получении. Несомненно, это в полной мере будет соответствовать тенденциям АПК, но неудачные формулировки ст. ст. 131, 262, 279 в любом случае требуют соответствующих разъяснений со стороны Высшего Арбитражного Суда РФ.

    Однако  ответчик и сейчас имеет возможность  сохранить в тайне свою позицию  до начала судебного разбирательства. Ответчик вправе вообще не представлять отзыв на исковое заявление - никаких  санкций за это Кодекс не предусматривает. Но при таком подходе суд вынужден воспринимать аргументы ответчика только в виде устной речи, что значительно снижает фактор влияния позиции ответчика на суд. В случае же поступления дела впоследствии в апелляционную и кассационную инстанции суд будет лишен возможности до начала судебного заседания на основе анализа отзыва ознакомиться с аргументами ответчика, но при этом будет знать позицию истца, изложенную в исковом заявлении. Но любой практикующий юрист знает, что суды апелляционной и кассационной инстанций в гораздо большей степени, чем суд первой инстанции, формируют мнение об обстоятельствах дела на основе письменных документов, исходящих от сторон.

    По  одному из дел, рассмотренных в Арбитражном  суде г. Москвы в сентябре 2002 г., третье лицо представило суду и истцу  непосредственно в судебном заседании  содержащий позицию третьего лица документ, поименованный как объяснения на исковое заявление о порядке ст. 81 АПК. Сделано это было с целью обойти требования Кодекса в отношении отзыва на исковое заявление. Однако суд правомерно расценил данный документ как отзыв. Ведь отзыв - это и есть письменные "объяснения лиц, участвующих в деле, об известных им обстоятельствах" (ст. 81 АПК). Таким образом, как бы ответчик или третье лицо ни именовали данный документ, при грамотном подходе суда попытки скрыть свою позицию до начала процесса обречены на провал. 

3.3. Основания для  возвращения иска  и для оставления  его без рассмотрения 

    Иск в арбитражном процессе является важнейшим процессуальным средством  защиты нарушенного или оспариваемого  права. Для того чтобы он выполнял эту важную роль, необходимо при  предъявлении иска строгое соблюдение определенного процессуального  порядка.

      Дела  искового производства в арбитражном  суде возбуждаются посредством подачи искового заявления. Согласно закону правом на обращение в арбитражный суд  могут воспользоваться заинтересованные лица (п.1 ст. 4 АПК РФ).

      Предъявление  иска является важнейшим процессуальным действием. Предъявить иск – значит обратиться в арбитражный суд с заявлением, в котором должна содержаться просьба, адресованная суду, о рассмотрении возникшего спора о праве. Вместе с тем для возбуждения дела недостаточно только подать заявление в суд. Судья должен решить вопрос и вынести определение о принятии им заявления к производству суда.

      Кроме предпосылок права на предъявление иска, проверяются еще условия, при  наличии которых судья принимает  исковое заявление к производству суда.

      Существуют условия, при наличии которых судья не принимает искового заявления и возвращает его без рассмотрения. Эти условия не свидетельствуют об отсутствии у истца права на иск (права на предъявление иска), а свидетельствуют лишь о том, что исковое заявление не может быть принято к рассмотрению суда по существу до тех пор, пока не будет устранены основания, повлекшие возвращение искового заявления.

    Так, на основании ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

    1) дело неподсудно данному арбитражному  суду;

    2) в одном исковом заявлении  соединено несколько требований  к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны  между собой;

    3) до вынесения определения о  принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

    4) не устранены обстоятельства, послужившие  основаниями для оставления искового  заявления без движения, в срок, установленный в определении  суда.

    Арбитражный суд также возвращает исковое  заявление, если отклонено ходатайство  о предоставлении отсрочки, рассрочки  уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

    О возвращении искового заявления  арбитражный суд выносит определение.

    В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

    Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после  дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

    Определение арбитражного суда о возвращении  искового заявления может быть обжаловано.

    В случае отмены определения исковое  заявление считается поданным в  день первоначального обращения  в арбитражный суд.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким  же требованием в арбитражный  суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

      Пленум  Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении  № 13 от 31 октября 1996 г. разъяснил, что  перечень оснований для возвращения  искового заявления (ст. 129 АПК РФ) – исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит³⁸.

      Таким образом, в случае отсутствия условий осуществления права на предъявление иска исковое заявление возвращается истцу, что не препятствует вторичному обращению в арбитражный суд с тождественным иском в общем порядке, после того, как будут устранены обстоятельства, послужившие основанием к возвращению искового заявления.

      Предъявление  иска в сроки, установленные для  защиты нарушенного или оспариваемого  права, в первую очередь связано  с соблюдением сроков исковой давности (гл. 12 ГК РФ). Исковая давность имеет не только материально-правовое, но и процессуально-правовое значение.

      Согласно  закону требование о защите нарушенного  права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока  исковой давности. Исковая давность – юридический факт гражданского права и применяется судом только по заявлению стороны (ответчика) при разрешении спора по существу.

      Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 196 ГК РФ), если только не будет восстановлен пропущенный стороной срок исковой давности по основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если они имели место в последние шесть месяцев срока давности – в течение срока давности.

      Восстановление  срока исковой давности будет  означать не что иное, как возможность использования защиты в арбитражном процессе для того, чтобы получить защиту нарушенного или  оспариваемого права. Таким образом, исковая давность имеет не только материально-правовое, но и процессуально-правовое значение.

      Закон устанавливает, что общий срок исковой давности равен трем годам (ст. 196 ГК РФ).

      Для отдельных видов требований законом  могут устанавливаться специальный  сроки исковой давности, сокращенные  или более длительные по сравнению  с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

      Начало  течения срока исковой давности определяется ст. 200 ГК РФ. Перерыв течения срока исковой давности определен ст. 203 ГК РФ.

      В соответствии со ст.127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

    Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.