Теоретическо-методологические основы деятельности муниципальных унитарных предприятий

Факторы, непосредственно  влияющие на финансовые результаты хозяйственной  деятельности МУП «СтройПроектСервис».

Основная финансовая сложность, возникающая у администрации МО ГО Воркута при управлении унитарным предприятием, состоит в том, что МУП «СтройПроектСервис» убыточно и его долговые обязательства и кредиторская задолженность негативно влияет на финансовое состояние администрации. Хотя администрация не несет ответственности по обязательствам унитарных предприятий, она может косвенным образом столкнуться с необходимостью участия в погашении задолженности, поскольку несет ответственность за плохое финансовое состояние предприятий в целом.

В случае банкротства МУП «СтройПроектСервис» стоимость его активов может быть недостаточно большой для того, чтобы удовлетворить все претензии кредиторов. Более того, администрация может потерять часть своего имущества, поскольку большая часть активов, переданных предприятию на праве хозяйственного ведения, таких как сетевое хозяйство,  насосные станции, могут считаться стратегическими. В соответствии с федеральным законодательством такие активы исключаются из конкурсной массы в случае банкротства. Тем не менее в этом случае администрация будет вынуждена компенсировать потери кредиторов. Кроме того, репутация администрации будет испорчена, если она не разделит ответственность перед кредиторами вместе с предприятием.

Бюджетный кодекс Российской Федерации требует от региональных и местных органов власти разработки планов социально-экономического развития как основы для составления бюджетов. В настоящее время администрации не принимают в расчет финансовое состояние унитарного предприятия при составлении этих планов, хотя деятельность МУП «СтройПроектСервис» оказывает негативное воздействие на местный бюджет¹⁷. Сегодняшняя практика управления унитарными предприятиями такова, что в случае плохого финансового состояния предприятия балансовая комиссия может запросить у его руководства план мероприятий по улучшению ситуации. Однако большинство таких документов не могут использоваться в качестве бизнес-планов предприятий, и администрациям требуется повысить качество мониторинга их финансового состояния и финансовых потоков между бюджетом и предприятиями.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, унитарные  предприятия - это организации, преследующие получение прибыли в качестве основного результата хозяйственной деятельности, хотя большинство из этих предприятий являются убыточными. Тот факт, что нефинансируемые социальные мандаты являются основной причиной убыточности предприятия МУП «СтройПроектСервис», широко известен. Как правило, ответственность за «наложение» выполнения нефинансируемых социальных мандатов на унитарное предприятие МУП «СтройПроектСервис» в той или иной форме несут региональные и местные администрации¹⁸. Так как МУП «СтройПроектСервис» занимается предоставлением транспортных услуг, приобретением горюче-смазочных материалов, оборудования и техники для нужд предприятий ЖКХ города, прибыльность этих предприятий существенно ограничивается выполнением нефинансируемых социальных мандатов. Количество и ассортимент услуг, предлагаемой МУП «СтройПроектСервис», регулируется местной администрацией.

Необходимо учитывать тот факт, что те виды экономической деятельности, которые несут основное бремя нефинансируемых социальных мандатов, будут оставаться некоммерческими еще достаточно долгое время (т. е. от пяти лет и выше).

Проблема «неадекватных» капиталовложений и нецелевого использования инвестированных средств является очень существенной для МУП «СтройПроектСервис». Это относится как к убыткам, вызванным выполнением нефинансируемых мандатов, так и - в некоторых случаях - к недостатку независимости менеджмента предприятия. Например, это происходит в тех случаях, когда ценовая политика и доходы предприятия вполне адекватны, но местная администрация присваивает их себе. МУП «СтройПроектСервис» испытывает серьезный недостаток инвестиций в основные и оборотные фонды по причине инфляции, установления неадекватных тарифов и сокращения доходов по сравнению с коммерческими предприятиями.

МУП «СтройПроектСервис» занимается такими видами деятельности, которые имеют сомнительный экономический смысл и не может существовать в конкурентной рыночной среде.

МУП «СтройПроектСервис» «разворачивает» новые виды деятельности, но, как правило, это является не рациональной политикой по диверсификации видов деятельности предприятия, а своего рода защитным мероприятием, позволяющим компенсировать расходы, вызванные нефинансируемыми мандатами, и погасить долги предприятия¹⁹. На МУП «СтройПроектСервис», не введется раздельный учет по видам деятельности. Это усугубляет проблему рационализации бизнеса в долгосрочной перспективе.

Важно подчеркнуть, что вывод о том, какой из видов  деятельности прибылен, а какой субсидируется, без раздельного учета сделан быть не может. Так, например, МУП «СтройПроектСервис» с ценами ниже рыночных может считаться прибыльным. Однако издержки по содержанию помещения (тепло- , электроэнергия и т. д.) относятся на основной вид деятельности. В результате невозможно определить, «кто кого субсидирует». И это без учета того, что внимание высшего руководства отвлекается на подобные неосновные виды деятельности.

МУП «СтройПроектСервис» в условиях регулирования достаточно серьезно страдает от невозможности самостоятельно устанавливать цены на собственную продукцию. Также у предприятия отсутствует экономический стимул полностью использовать существующие активы (т. е. продавать или сдавать в аренду), даже если по праву общего хозяйственного ведения, как указано в Гражданском кодексе Российской Федерации, предприятие имеет право так поступать.

Несмотря на проблему нехватки самостоятельности  в сфере управления, неключевые виды деятельности предприятия остаются без внимания местной администрации (хотя, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, директор унитарного предприятия тоже «попадает» под право полного хозяйственного ведения и не имеет права отчуждать или продавать активы предприятия). Относительная автономия, которой может пользоваться директор предприятия при управлении неключевыми видами деятельности, создает стимулы для роста, но в то же время ослабляет контроль собственника.

Для предприятий, которые должны быть приватизированы в первую очередь, невозможность в полной мере использовать имеющиеся активы и диверсифицировать набор услуг вследствие режима общего хозяйственного ведения, даже принимая в расчет хорошие деловые перспективы предприятия, существенно сдерживает возможности улучшения характеристик предприятия, что можно исправить путем приватизации предприятия.

На предприятии МУП «СтройПроектСервис» недостаток автономии руководителя и отсутствие стимула, в свою очередь, привели к инертности управленца – например, к тому, что не удается погасить дебиторскую задолженность, также существует проблема внешних неплатежей.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации по праву хозяйственного ведения унитарное предприятие лишено каких-либо стимулов наиболее рационально использовать собственные активы. До тех пор пока доход от реализации активов или сдачи их в аренду не поступает на предприятие, а идет в региональный или местный бюджет, отсутствуют стимулы по эффективному использованию активов и улучшению финансовых показателей.

Управление  налогами, взимаемыми с предприятия МУП «СтройПроектСервис», искажает поведение менеджмента предприятий, особенно убыточных с большим уровнем дебиторской задолженности, что типично для многих унитарных предприятий. Например, налогообложение прибыли «по отгрузке» до того, как деньги фактически получены, стимулирует взаимозачеты и бартер, когда выручка не отражается в отчетности и потому не подлежит налогообложению ни «по отгрузке», ни «по оплате». Отсутствие аудита - еще один индикатор (и стимул) небрежного отношения к финансовым вопросам.

3.2 Пути совершенствования развития МУП «СтройПроектСервис»

По результатам  анализа на МУП «СтройПроектСервис» должна быть разработана программа оздоровления предприятия с целью недопущения банкротства и вывода его из «опасной зоны» путем комплексного использования внутренних и внешних резервов.

Основными направлениями  деятельности органов управления на этом поле следует считать:

• приведение деятельности унитарных предприятий в соответствие с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 14 ноября 2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и принятыми в его исполнение на местах нормативно-правовыми актами;
• эффективное применение правомочий собственника в рамках действующего законодательства: определение объема правоспособности; утверждение показателей экономической эффективности и программ деятельности унитарных предприятий; контроль за их достижением и выполнением, а также использованием имущества; проведение кадровой политики посредством назначения руководителей на конкурсной основе, решений аттестационных комиссий и расторжения трудовых договоров; пополнение неналоговых доходов бюджетной системы за счет регулярного перечисления унитарными предприятиями установленной доли прибыли от текущей деятельности.

Предлагаемая  для реализации этих направлений  программа мер включает:

• доработку примерного устава предприятия;
• доработку примерного трудового договора с руководителем предприятия (включая изменение системы оплаты его труда);
• совершенствование системы аттестации руководителей предприятий и их конкурсного назначения;
• использование программ деятельности предприятий в качестве важного инструмента управления и ряд иных мер.

Основное направление  доработки нормативных документов - это внесение в них более жестких (по сравнению с действующими редакциями и используемыми на федеральном уровне) норм²⁰ по ограничению возможностей руководителей предприятий совершать определенные действия без их предварительного согласования с представителем собственника, расширение системы стимулов для соблюдения директорами заключенных трудовых договоров, включая спектр оснований для их расторжения, последующие санкции и оплату труда.

Важную роль в этом отношении могут сыграть  поправки в Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ, направленные на предотвращение участия унитарных предприятий в коммерческих и некоммерческих организациях. Предлагаемая норма призвана способствовать концентрации государственного (муниципального) имущества, облегчить оценку эффективности его использования и осуществление контроля над ним, стать одним из барьеров на пути неуправляемого расширения квазигосударственного сектора экономики и злоупотреблений со стороны менеджмента унитарных предприятий.

Значительное  усиление контроля за действиями унитарных  предприятий, в частности МУП «СтройПроектСервис», введение более жестких ограничений по совершению их руководителями различных сделок означают повышение уровня требований к работникам региональных и муниципальных органов управления. Процедуры взаимодействия с МУП «СтройПроектСервис» в контексте реализации на локальном уровне административной реформы и норм законодательства о государственной службе требуют уделить особое внимание вопросам неразглашения полученных от руководителя муниципального унитарного предприятия персональных данных, ограничения доступа к ним. Необходимо принять нормативно-правовые акты, которые ввели бы меры персональной ответственности чиновников (с соответствующими санкциями) за разглашение полученной информации, а также за принятие ошибочных решений, вследствие которых наступило ухудшение показателей эффективности деятельности предприятия.

Одной из мер  по совершенствованию управления МУП «СтройПроектСервис» является доработка примерного устава унитарного предприятия и трудового договора с его руководителем.

Для принятия обновленного варианта примерного устава унитарного предприятия на уровне муниципального образования г. Воркута можно предложить принять за основу действующий Примерный устав федерального муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 25 августа 2005 г. № 205, доработав его по следующим основным позициям в связи со спецификой деятельности предприятия МУП «СтройПроектСервис»:

• изменение формулировки, определяющей перечень видов деятельности, осуществляемых предприятием;
• включение ряда статей, непосредственно регулирующих порядок изменения уставного фонда предприятия;
• включение формулировок, прямо указывающих на накладываемые на предприятие ограничения по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, обеспечивающие сохранность этого имущества и защищающие его от нецелевого использования;
• регулирование размера и порядка распоряжения прибылью, полученной предприятием;
• регулирование порядка реализации предприятием своих прав;
• расширение обязанностей предприятия;
• регулирование создания филиалов и открытия представительств.

Для принятия обновленного варианта примерного трудового договора с руководителем МУП «СтройПроектСервис» на уровне муниципального образования г. Воркута можно предложить принять за основу действующий Примерный трудовой договор с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, утвержденный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 2 марта 2005 г. № 49, доработав его по следующим направлениям:

• расширение перечня обязанностей руководителя предприятия;
• изменение системы оплаты труда руководителей предприятий в направлении увеличения доли разного рода вознаграждений (бонусов), величина которых должна зависеть от результатов деятельности руководителя;
• расширение перечня оснований, по которым трудовой договор с руководителем может быть расторгнут по инициативе собственника.