Александр Македонский: становление полководца и государственного деятеля

       Дипломатию  Александра по отношению к греческим  городам Малой Азии основные источники  расценивают как «освобождение» их из-под власти Ахеменидов. Александр  всюду уничтожал олигархию и  восстанавливал демократическое правление, разрешал горожанам жить по их законам, снимал подати, которые они платили персам (Арриан, I. 18. 2). Так, в частности, он поступил с городами Эфесом (Арриан, I. 14. 10), Магнесией и Траллами (Арриан, I. 18. 2). Распоясавшиеся демократы, победившие своих врагов с помощью военной силы Александра, принялись грабить, конфисковывать имущество олигархов, выносить им кровавые приговоры. В этих случаях царь вынужден был вмешиваться. Так было в Сардах, так было и в других городах. Но приказ Александра о замене олигархических режимов и выдвижении демократов совсем не свидетельствовал о его демократических убеждениях, а говорил о ловком дипломатическом шаге, об умении сориентироваться в изменившейся обстановке. «Свобода» малоазийских греческих городов была, по выражению Ф. Шахермайра, «фасадом, предназначенным скрывать новое господство». Она означала введение македонских гарнизонов вместо персидских, учреждение новых налогов, уплачиваемых македонянам взамен персидских податей. Города Ионии и Эолиды даже не были включены Александром в состав Коринфского союза, который был превращен в фикцию. Он не хотел предоставить греческим городам Малой Азии даже возможность такого объединения⁶⁰. Им позволено было образовать свой округ, который уже не назывался сатрапией, однако находился под неослабным присмотром протектора Александра, «ловкого дипломата Алкимаха»⁶¹.

       Нельзя  сказать, что панэллинская пропаганда и дипломатия Александра имели здесь  полный успех. Некоторые крупные  города, как Милет и Галикарнас, понявшие истинные цели македонского полководца, не поддались на его дипломатические ухищрения и оказали решительное сопротивление. В таких случаях Александр отказывался от дипломатического прикрытия, забывал о лозунге освобождения, объединения малоазийских греков и брал города штурмом используя свои полководческие способности.

       Таким образом, можно с уверенностью сказать, что дипломатия Александра была важным средством решения встававших перед  ним внешнеполитических задач. Она  выступала, как правило, в тесном взаимодействии с военными мероприятиями  и служила чаще всего для закрепления и утверждения достигнутых военным путем результатов.

       Дипломатическим же путем Александр создавал нужное ему общественное мнение, использовал  борьбу различных партийных группировок  для достижения своей цели, разъединял восставшие против него силы и оппозиции. Свое дипломатическое искусство он проявлял также в политических и религиозных демонстрациях, в дипломатических играх как со своим войском, так и с покоренным населением, в проведении тонкой политики взаимоотношений с побежденными странами и народами.

       Дипломатическая деятельность Александра не только способствовала политике экономического, политического  и культурного сближения Запада и Востока, но являлась частью этой политики. Поэтому в процессе становления  нового эллинистического порядка дипломатия Александра сыграла далеко не последнюю роль. 

       § 4. Александр –  начало пути полководца.

       Становлению полководческих способностей Александра способствовало множество факторов. Его отец Филипп был одним из величайших полководцев своего времени, он вел активную завоевательную политику и Александру было на кого равняться. Так же обучение у Аристотеля, который прежде всего видел в Александре будущего гегемона эллинов, но самое главное это воля самого Александра, который желал прославиться, как его предок Ахилл.

       Известно, что полководческие способности  Александра проявлялись еще в  подростковом возрасте, когда в отсутствии Филиппа он усмирил восставших мэдов, затем  проявил себя в битве  при Херонее, но он был под началом  отца и опытных военачальников и еще не имел достаточной самостоятельности и опыта, чтобы командовать всем ходом битвы. Для того чтобы узнать Александра как полководца, мы попытаемся рассмотреть одну из первых серьезных сражений с персами, в которой именно от опыта Александра в большей степени зависел исход сражения – это сражение при Гранике. 

       Весной 334 г. Александр переправился в Азию с армией, состоявшей из македонцев, иллирийцев, фракийцев и контингентов греческих государств.  Местом сосредоточения армии стал город Абидос на Геллеспонте. Сам Александр, переправившись, сначала посетил место, где стояла древняя Троя, и там принес жертвы Афине Илионской, взял себе щит, который, по преданию, принадлежал Ахиллу (Плутарх, Александр, 15). И оставил приношения великим мертвецам гомеровских сказаний - это красноречиво свидетельствует о том, что в душе молодого царя все это предприятие представлялось в поэтическом блеске, что люди впоследствии оценят по-разному, в соответствии с тем, какую роль они отводят воображению в делах человека⁶².  
         Чтобы встретить захватчика, у великого персидского царя в Малой Азии имелась армия, не намного превышающая армию Александра, собранная под командованием сатрапов западных провинций у города Зелея. Под их началом находился также отряд греческих наемников - воинов - профессионалов, а они представляли куда более серьезную угрозу армии македонского царя, нежели остальные силы персов. Связь с Македонией, то есть со своей базой, у Александра могла осуществляться только через узкое место Геллеспонта, и он, удаляясь от него рисковал быть начисто отрезанным от своего тыла, своих резервов. Для персидских военачальников разумной была бы стратегия заманивания греческой армии за собой в глубь страны, избегая до поры прямого столкновения, на чем настаивал командир греческих наемников родосец Мемнон. Кодекс чести персидской знати, или неприятие всерьез противника, не позволил персам принять эту стратегию. Решено было дать бой у Граника - речки, впадавшей в Мраморное море.

       После четырех дней пути, после обеда, македоняне подошли к Гранику и увидели на другом берегу блистательный фронт персов. Не мешкая Александр отдал приказ о начале боя. Парменион пытался возражать. Разве по правилам военного искусства можно было бросать в бой усталых воинов? Он считал, что переход реки и начало сражения  следует перенести на утро: условия будут более выгодными. С точки зрения здравого смысла старик был прав. Но царь в решительные моменты не терпел возражений. Он пренебрег ими еще и с другой целью: дать понять, что впредь намерен сам руководить битвами и выигрывать их. Однако для его решения были и разумные основания.  Александр придерживался железного принципа: нападать на врага там и тогда, когда тот меньше всего ожидает, даже если обстоятельства при этом дают противнику некоторые шансы на победу, Александр решил применить  принцип «двойной неожиданности». Вот и сейчас персы, вероятно, были поражены тем, что стройный юноша в сверкающем панцире – его можно было узнать издали по белым перьям на шлеме – без промедления прямо с марша готовил войска для битвы.⁶³

       Какова  была численность вступивших в сражение армий? Арриан пишет: "У персов конницы  было тысяч до 20 и пехоты, состоявшей из наемников-чужестранцев, тоже немногим меньше 20 тысяч» (Арриан, I, 13, 4), Диодор сообщает о 10.000 всадников и 100.000 пехотинцев (Диодор, XVII, 19, 21), Помпей Трог и Юстин - о 600.000 воинов. О численности армии Александра Арриан не сообщает.

       Персидская  армия стояла на высоком правом берегу Граника (см. Приложение 8-9). В первой линии находились лучники (в центре - пешие, на флангах - конные), позади них стояла фаланга наемников. Персидская конница должна была сбрасывать в реку переправлявшихся македонян, а задачей наемников было атаковать пехоту, если она переправится. (Дельбрюк считает, что конница была самым неподходящим для защиты крутых берегов родом войск, но, поскольку конные лучники были главным персидским родом войск, то действовать пришлось именно им; приказ, скорее всего, был сформулирован как "Не допустить противника на наш берег", поэтому конные лучники обстреливали переправляющихся и бились холодным оружием с теми, кто уже переправился.)⁶⁴

       Македонская армия, развернувшаяся для боя прямо  с марша, была построена следующим  образом: в центре стояла тяжелая  пехота, на правом фланге - гетайры во главе с Александром, на левом - фессалийская и союзная конница под командованием Пармениона. Между гетайрами и фалангой стояли гипасписты.

       Александр приказал авангарду, усиленному конными  разведчиками и стрелками, начать переправу  на правом фланге. Первую попытку форсирования реки персы отбили, поражая противника стрелами и дротиками, и македонский авангард был почти полностью уничтожен.

       Видя  неудачу, Александр повел правое крыло своего войска и атаку, и  оно под звуки труб с песней вступило в реку. На занятом персами берегу начался бой, в котором, по словам Арриана, "сражение было конное, но оно больше походило на сражение пехоты. Конь бросался на коня; человек схватывался с человеком; македонцы стремились оттеснить персов совсем от берега и прогнать их на равнину, персы - помешать им выйти и столкнуть обратно в реку. Тут и обнаружилось превосходство Александровых воинов; они были не только сильнее и опытнее, но и были вооружены не дротиками, а тяжелыми копьями с древками из кизила: Персы, поражаемые отовсюду в лицо копьями (доставалось и людям и лошадям), были отброшены всадниками; большой урон нанесли им и легковооруженные, замешавшиеся среди всадников". Как только македоняне оттеснили персов от берега, через реку стала переправляться пехота и конница Пармениона (Арриан, I, 15, 4).

       О дальнейшем ходе боя мнения расходятся: Разин пишет, что сначала был  прорван левый фланг персидской армии, затем центр и после  этого правый фланг;⁶⁵ Королев же считает, что сначала был прорван центр, а затем - фланги;⁶⁶ Дельбрюк хранит молчание. Впрочем, два первых мнения могут быть разными толкованиями фразы Арриана "они [персы] сначала отошли там, где в первых рядах сражался Александр, но когда центр их войска поддался, то конница на обоих флангах была, разумеется, прорвана, и началось повальное бегство» (Арриан, I, 16, 1).

       После того, как персы побежали, Александр  не стал их преследовать, а всеми  силами атаковал фалангу греческих  наемников - фалангой с фронта и конницей с флангов и тыла.

       В этом бою пешие и конные персы  разделились по фронту и кордонным расположением ослабили свои силы (хотя вне всякого сомнения, перевес в легковооруженных был у персов), стремясь прикрыть все, а македонцы сосредоточили все свои легкие силы в решающем месте и добились преимущества там..

       Согласно  Арриану, македонцы потеряли 85 всадников и 30 пехотинцев. Это маловероятно, так как из его повествования вытекает, что македонцы убили 18.000 наемников (20.000 в начале боя минус 2000 пленных), а фаланга греческих наемников - это не те люди, кто дешево продавал свою жизнь (Арриан, I, 16, 4).

       Победа  при Гранике открыла македонскому завоевателю доступ в Малую Азию. Один за другим греческие малоазийские города без сопротивления сдавались  Александру. Только богатые и могущественные Милет и Галикарнас, которым неплохо  жилось и при персах, не пожелали признавать власть завоевателя, поэтому были взяты штурмом.

       Как отмечает Г. Дельбрюк, «успехи македонян  были достигнуты благодаря органическому  соединению всех родов войск в  одно действующее целое ... В спаянности отдельных частей была органическая сила македонского войска»⁶⁷. Именно в этом (а равно в массированном применении тяжелой конницы) и был залог успехов Александра во всех его военных кампаниях, причина его непобедимости.

       Филипп  и его сын Александр стали  первыми в истории Греции военачальниками, кто пересмотрел роль конницы в бою и создал кавалерию, способную прорывать строй противника. В их армиях кавалерия имеет, по меньшей мере, одинаковое с фалангой значение. Некоторые историки даже полагают, что свои битвы Александр выигрывал с помощью конницы, а пехота играла при этом лишь вспомогательную роль. Во всяком случае, к Филиппу Македонскому такое утверждение вполне можно отнести (Диодор, XVI.4). Однако, правильнее будет сказать, что для кавалерии Александра был характерен тесный союз с легковооруженной пехотой, действовавшей бок о бок с всадниками, и фалангой.

       Тактико-боевым построением конной илы со времен Филиппа был клин. Это построение македоняне переняли у фракийцев  и скифов. Арриан: «Мы слышим, что  именно клиновидными строями особенно пользовались скифы и фракийцы, научившись от скифов. А Филипп Македонянин и македонян обучал пользоваться этим строем» (Арриан, I, 16).

       Конницу Александр использовал для следующих  задач: для боя с вражеской  конницей, для обхода с фланга или в тыл пехоты, для прикрытия развертывания собственной пехоты  и, наконец, для прорыва боевого построения противника.

       Помимо  обстоятельств, полководческого таланта  Александра Македонского и его знаменитой фаланги, в его победах, несомненно, велика роль конницы. Можно сказать, что, не располагай Александр такой кавалерией, которая у него была, стать завоевателем едва ли не всего известного тогда мира македонскому царю вряд ли удалось.⁶⁸

       Таким образом, можно с уверенностью сказать, что даже не смотря на молодость Александра нельзя усомниться в его полководческом таланте. Конечно в этом Александр во многом обязан своему отцу Филиппу и созданного им хорошо обученного войска с налаженной тактикой ведения боя, но все это ничего не стоит без твердой руки и единого полководца, которым стал Александр.