Гражданская война глазами "красных" и "белых"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Января 2012 в 11:44, реферат

Описание

Мало что в России окружено таким плотным слоем мифов, ложных легенд и заблуждений, искренней ненависти, многозначительных преданий, как события Гражданской войны. До сих пор российское общество разделено по такому, например, фундаментальному вопросу: за кого воевал народ? Спросите у своих, даже достаточно эрудированных, знакомы: почему дворяне становились на сторону красных? Согласия в ответах не будет. А почему победили те, а не другие? Тоже не все знают. И можно ли вообще назвать победой уничтожение собственного же народа?!

Работа состоит из  1 файл

Гражданская война глазами красных и белых.doc

— 337.00 Кб (Скачать документ)

     Говорят, революция высвободила лидерские таланты. Вот уж поистине можно было вспомнить еще барона Романа Федоровича Унгерна, который «всего-навсего» восстановил независимость Монголии, выбив оттуда китайских оккупантов. Или среднеазиатских вожаков, таких как Ибрагим-Бек, Курширмат, полковник Монстров (нарочно ведь не придумаешь такую фамилию), Энвер-Паша, Джунаид-хан и других. Кое-кто из них не сдавался красным 15 лет, до 1933 года, да так и не сдался, уйдя в Иран. Стоило бы вспомнить и многочисленных кавказских вождей. Не будь революции, тянул бы барон Унгерн есаульскую лямку в Забайкальском казачьем войске, а гарнизонный служака полковник Монстров распивал бы зеленый чаёк (и не только чаёк) в гостях у какого-нибудь ферганского шелкопромышленника.  

    8. ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ  БЕЛОГО  ДВИЖЕНИЯ. ИТОГИ ГРАЖДАНСКОЙ  ВОЙНЫ

       Выделим наиболее важные причины поражения белого движения. Ставка на западную военную помощь была одним из просчетов белых. Большевиками иностранное вмешательство было использовано для того, чтобы представить борьбу Советской власти как патриотическую. Политика союзников была своекорыстной: им была нужна противогерманская Россия.

       Глубоким противоречием отмечена национальная политика белых. Так, непризнание Юденичем фактически уже самостоятельных Финляндии и Эстонии, возможно, было основной причиной неудачи белых на Западном фронте. Непризнание же Польши Деникиным сделало ее постоянным противником белых. Все это являло собой контраст с обещаниями большевиков неограниченного национального самоопределения.

      В отношении военной подготовки, боевого опыта и технических знаний у белых были все преимущества. Но время работало против них. Обстановка менялась: чтобы пополнить таявшие ряды, белым также пришлось прибегнуть к мобилизации.

      Белое движение не имело широкой социальной поддержки. Армия белых не была снабжена всем необходимым, поэтому она была вынуждена брать у населения подводы, лошадей, запасы. Местные жители призывались в ряды армии. Все это восстанавливало население против белых. В ходе войны массовые репрессии и террор тесно переплетались с мечтами миллионов людей, поверивших в новые революционные идеалы, а рядом жили десятки миллионов, озабоченных сугубо житейскими проблемами. Колебания крестьянства сыграли решающую роль в динамике гражданской войны, как и различные национальные движения. Некоторые этносы в ходе гражданской войны восстановили свою ранее утраченную государственность (Польша, Литва), а Финляндия, Эстония и Латвия впервые ее приобрели.

       Для России последствия гражданской войны были катастрофическими: огромная социальная встряска, исчезновение целых сословий; огромные демографические потери; разрыв экономических связей и колоссальная хозяйственная разруха.

        Кто победил? Кто побежден? В западной историографии окончание гражданской воины и введение нэпа обычно противопоставляют по смыслу. С одной стороны, гражданская война окончилась победой красных, с другой — большевикам пришлось отступить к нэпу. Перед нами образ отступающих победителей и неполной победы. Кто победил и кто побежден был в гражданской войне большевиков с крестьянами? Огромные части страны, прежде хлебопроизводящие, подверглись опустошению. Полмиллиона крестьян погибло в крестьянской войне 1919—1920 годов. Еще больше умерло от голода в 1921—1922 годах.

   Коммунистическое  отступление к нэпу определенно являлось победой крестьян. С точки зрения обстановки, складывавшейся в 1922 г., они победили. Большевикам пришлось от них отвязаться. Крестьяне могли вести хозяйство, торговать и устанавливать свои порядки в пределах деревни при минимальном вмешательстве коммунистов. Именно за это крестьяне и воевали. Своих, ограниченных целей войны они достигли. Нэп был их победой и поражением коммунистов.

   Наследие. Оставленное гражданской войной наследие гораздо важнее, однако, чем вопрос, кто победил. Наивно полагать, что в марте 1921 г., как по волшебству, когда один способ выкачивания зерна заменили другим, менее насильственным, исчезли опыт и привычки гражданской войны. Все те крестьяне, которые предпочли стать председателями сельсоветов, красными командирами или членами волостного исполкома, знали, с кем имеют дело. Они испытывали глубокий страх перед ненавистью крестьян к большевистской партии, зная, что каждый новый взрыв протеста может стоить им жизни. Так удивительно ли, что после шести лет передышки большевики возобновили наступление? Удивительно ли, что на этот раз большевики не захотели примириться с крестьянским контролем над продовольственным снабжением? Возобновив штурм деревни, большевики решили взять под контроль не только поставки зерна в размере планового задания, но и сам процесс его производства.

   Второй  большевистский натиск на деревню был  еще более опустошительным: сожженные  деревни, расстрелы и депортации сотен тысяч людей. На этот раз  проиграли крестьяне, а большевики победили, по крайней мере так тогда казалось. В последующие десятилетия происходила постепенная декрестьянизация России, неуклонное обнищание деревни и ее запустение. И все же триумф советской власти в деревне обернулся для нее пирровой победой. Страна оказалась не в состоянии прокормить себя. Реформаторы 80-х годов пришли к выводу, что возможный выход из этого положения — в частном хозяйстве и собственности крестьян на землю. Следовательно, с точки зрения долговременной перспективы большевики потерпели поражение. Наконец-то крестьянская Россия, может быть, все-таки победит. 

      Условия и опыт гражданской войны решающим образом повлияли на политическую культуру большевизма: свертывание внутрипартийной демократии, восприятие широкой партийной массой установки на методы принуждения и насилия в достижении политических целей — большевики ищут опору в люмпенизированных слоях населения. Все это подготовило почву для усиления репрессивных элементов в государственной политике.  Гражданская война — величайшая трагедия в истории России.  

                     9. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ   ИССЛЕДОВАНИЯ 

    

     А теперь я хочу привести сведенные в таблицы материалы исследования ВЦИОМ на тему Гражданской войны в России. Мне представляются эти материалы очень интересными, здесь Гражданская война показана с позиций современных людей. 

    Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 22–23 октября  2005 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.  

В связи с недавним перезахоронением праха  генерала Деникина и философа Ильина высказывалось мнение, что противостояние между последователями «красных» и «белых» продолжается до сих пор. Что Вы думаете по этому поводу?
  Всего опрошенных

  в %

Сторонники  политических партий
«Единая Россия» КПРФ ЛДПР «Родина»
Это противостояние продолжается до сих  пор 25 23 34 24 28
Это противостояние давно ушло в прошлое 56 59 46 55 58
Затрудняюсь ответить 19 18 20 20 13
           
 

    

         Хочу отметить, что каждый четвёртый  опрошенный считает, что противостояние  между красными и белыми происходит и сегодня.  
 

Если  сегодня обратиться к истории гражданской  войны,  
на чьей стороне сегодня скорее Ваши симпатии?
  Всего

опрошенных

  в %

Возраст, лет
18–24 25–34 35–44 45–59 60 и старше
Скорее  на стороне «красных» 22 13 14 16 25 37
Скорее  на стороне «белых» 8 12 11 7 7 3
И те, и другие были в чем-то правы, а  в чем-то – нет 32 33 34 34 32 27
И красные, и белые равно принадлежат  далекому прошлому, не имеют отношения  к сегодняшней жизни 29 33 33 34 26 24
Затрудняюсь ответить 9 8 7 9 10 9
 

    

        В этой таблице показательно, на мой взгляд, то, что почти  треть опрошенных справедливо  считает, что вина за происшедшее лежит равно на обеих сторонах – и красных, и белых. 
 

Как Вам кажется, что  главным образом  привело к Октябрьской революции?
  Всего опрошенных Возраст, лет
18–24 25–34 35–44 45–59 60 и старше
Тяжелое положение народа 54 47 49 51 56 64
Слабость  правительственной власти 21 22 23 24 20 17
Экстремизм  политических авантюристов 7 6 8 8 6 4
Стихийная агрессия толпы 5 6 6 5 4 4
Заговор врагов русского народа 5 7 5 5 6 2
Другое  1 1 2 1 0 1
Затрудняюсь ответить 8 12 8 6 8 7
 

  

          
 

Есть  разные мнения о том, что принесла Октябрьская  революция нашей  стране. С каким  из следующих суждений Вы скорее согласны?
  1990 г. 2005 г.
Она открыла  новую эру в истории народов  России 22 32
Она дала толчок их социальному и экономическому развитию 20 28
Она затормозила  их социально-экономическое развитие 22 18
Она стала  для них катастрофой 16 11
Затрудняюсь ответить 20 12
 

 

         Как видим, по прошествии времени  всё больше сторонников мнения  о прогрессивном влиянии Октября  на исторический ход развития  России. 

Революции, как известно, происходили  не только в России, но в других странах (Англия, Франция, Германия и т.д.). Каково Ваше отношение к революции как историческому явлению?
  Всего опрошенных Сторонники  политических партий
«Единая Россия» КПРФ ЛДПР «Родина»
 Революция  – это обновление общества, шанс  для многих людей реализовать  себя 10 11 21 13 8
 Революция  – это потрясения и жертвы, которые ничем нельзя оправдать 38 40 24 33 43
 Революции  – это историческая неизбежность, имеющая как свои плюсы, так  и минусы 42 42 46 47 47
Затрудняюсь ответить 9 7 9 8 2

Информация о работе Гражданская война глазами "красных" и "белых"