Хрущев и его время

Период 1954— 1958 гг. считается самым  успешным за всю историю советской  деревни. Прирост валовой продукции  сельского хозяйства за эти годы на 35,3% по сравнению с предшествующим пятилетием (что уже само по себе было беспрецедентно) по целому ряду показателей  был достигнут в основном за счет увеличения продуктивности личных подсобных  хозяйств⁹.

Примерно с середины 50-х годов аграрный курс 1953 года, стержнем которого была ставка на материальную заинтересованность колхозников, на подъем личных подсобных хозяйств, претерпел серьезные изменения. Наступление на личные подсобные хозяйства началось в марте 1956 года, когда принимается постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управлении делами артели», в котором наметилась тенденция к сокращению приусадебного участка колхозника. Здесь же был закреплен принцип ограничения количества скота, находящегося в личной собственности колхозников. 27 августа 1956 года постановлением Совета Министров СССР колхозникам и другим гражданам, держащим скот в личной собственности, запрещалось использовать в качестве корма для скота  хлеб, крупу и другие продукты, приобретаемые в государственных и кооперативных магазинах.¹⁰ При отсутствии других доступных источников обеспечения личного хозяйства кормами, не считая, естественно, сенокоса и огорода, это постановление ставило крестьянина в тупик - ему приходилось либо нарушать только что принятое постановление, либо сокращать количество скота в своем хозяйстве. Весьма ощутимый удар по личным хозяйствам колхозников нанесла кампания «догнать и перегнать». Некоторые местные руководители, стремившиеся выполнить обязательства по сдаче мяса государству любой ценой принуждали колхозников в счет госпоставок сдавать личный скот.

Следующим шагом на пути ограничения  личной собственности крестьян стало  принятие в 1961 г. новой Программы  партии. На фоне главной программной  идеи — движения к коммунистическому  будущему — личные хозяйства выглядели  досадным «пережитком капитализма» и должны были исчезнуть, по крайней  мере в течение отведенных двадцати лет. Столь же «буржуазной» в свете  партийной программы выглядела  и ставка на материальный интерес. Во времена Хрущева получила развитие другая тенденция, тяготевшая к уравнительному принципу распределения заработной платы и общественных благ: повышение  минимальной заработной платы, рост выплат и пособий из так называемых общественных фондов потребления, безусловно, решили ряд социальных проблем для  малообеспеченных групп населения, но этот процесс имел и оборотную сторону — падение престижа высококвалифицированного труда.

В целом вся последующая аграрная политика Хрущева ограничивала и  сводила на нет всякую личную материальную заинтересованность крестьян-колхозников, что приводило к опустению  российских сел и деревень.

В 50-е годы экономический приоритет  города перед деревней стал особенно заметным. Последние статистические исследования показали, что рождаемость  среди сельского населения в 50—60-е  годы была в 2-3 раза выше, чем в городах. В деревне была выше и средняя  продолжительность жизни людей. Улучшение медицинского обслуживания, происходившее с середины 50-х  годов, ликвидировало в деревне  массовые болезни, резко сократило  детскую смертность. С этого времени  значительно снизились коэффициенты смертности сельского населения в целом. Однако численность сельского населения неуклонно сокращалась. В 1940 году население российской деревни составляло 72,2 млн. человек, в 1959 году — 55,9 млн., в 1970 году — 45,1 млн. Доля сельского населения в структуре всего населения РСФСР падала соответственно с 66 % до 48 %, и до 33 %.¹¹

По сути, массовая миграция из деревни  носила характер пассивного сопротивления  социальной и экономической политике государства. Понимание собственного бессилия, неспособности повлиять на сложившуюся систему общественных отношений вылилось в массовый отток  населения в города, который следует  расценивать, прежде всего, как реакцию  на безнадежное положение, в котором  оказалась деревня. Такой подход, основанный на учете психологического настроения, социальных восприятий крестьянства, поддерживало большинство исследователей социально-экономического развития российской деревни. Ситуация осложнялась тем, что в результате миграции аграрное производство теряло наиболее перспективную часть трудовых ресурсов.

2.2. Изменения в промышленности и науке.

Курс Хрущева был направлен  на децентрализацию управления промышленностью.

 Дело в том, что с каждым  годом становилось все труднее  управлять предприятиями, находящимися  на периферии. Было решено, что  промышленные предприятия должны  управляться не министерствами, а местными органами - совнархозами. Н.С. Хрущёв надеялся таким  образом рационально использовать  сырьевые ресурсы, устранить изолированность  и ведомственные барьеры. В  действительности совнархозы стали  просто многоотраслевыми министерствами  и со своими задачами не справились, реформа свелась к бюрократической реорганизации.

 Упор по-прежнему делался  на производство, которое составило  к началу 60-х годов общего подъема  промышленного производства. Особенно  быстро развивались промышленность  стройматериалов, машиностроение, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика.  Объем их производства вырос  в 4-5 раз.

 Предприятия группы “Б”  (прежде всего легкая, пищевая,  деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная  промышленности) развивались значительно  медленнее. Однако и их рост  был двукратным. В целом среднегодовые  темпы промышленного производства  в СССР превышали 10 процентов.  Столь высоких темпов можно  было достичь, только активно  используя жесткие методы административной  экономики. Руководители СССР  были уверены, что темпы промышленного  роста страны будут не только  высокими, но и возрастающими.  Выводы западных экономистов  о неизбежном “затухании” темпов  по мере возрастания экономического  потенциала СССР отвергались  как попытки судить о социализме  по аналогии с капитализмом.¹² Тезис об ускоряющемся развитии народного хозяйства в СССР (прежде всего промышленности) прочно вошел в политическую пропаганду и общественные науки.

 Несмотря на подведение машинной  базы под народное хозяйство,  ее научно- технический уровень  начинал отставать от потребностей времени. Высок был удельный вес рабочих и крестьян, занятых тяжелым ручным и малоквалифицированным трудом (в промышленности - 40 процентов, в сельском хозяйстве - 75 процентов). Эти проблемы обсуждались на пленуме ЦК в 1955г., на котором был определен курс на механизацию и автоматизацию производства.

 Через несколько лет было  названо и главное звено, ухватившись  за которое, надеялись вытянуть  всю цепь научно-технической революции  - химия. Форсированное развитие  химической промышленности обосновывалось  усилением ее роли в создании  материально-технической базы коммунизма.

 Однако символом научно-технического  прогресса СССР стал штурм  космоса.

Важным событием осени 1957 года стал запуск 4 октября первого искусственного спутника Земли. Затем космические  ракеты понесли в космос животных, облетели Луну. Началась "космическая  эра". Первые временные неудачи  аналогичных экспериментов в  США усилили впечатление превосходства  советской науки. Кульминацией был  день 12 апреля 1961 года: впервые человек  совершил орбитальный полет вокруг Земли. Первые космические успехи явились  результатом деятельности блестящей  группы ученых, возглавляемых академиком Королевым. Он и подал идею опередить  американцев в запуске спутника. Хрущев горячо поддержал Королева. Успех имел огромный политический и  пропагандистский резонанс в мире. Дело в том, что Советский Союз отныне владел не только ядерным оружием, но и межконтинентальными ракетами, способными доставить его в заданную точку мира. С этого времени  США утратили неуязвимость из-за океана. Теперь и они оказались под  той же угрозой, что и СССР. Если до этого момента в мире существовала одна сверхдержава, то теперь появилась  вторая, более слабая, но имеющая  достаточный вес для определения  всей мировой политики. На американцев, недооценивавших возможности своего противника, это произвело шоковое  впечатление. С Советским Союзом США отныне пришлось считаться, и считаться серьезно.

 Покорение космоса потребовало  колоссальных средств. За ценой  не стояли. В этом был не  только научный, но и военный  интерес. Верили, что недалеко  то время, когда советские космонавты  как радушные хозяева будут  встречать в далеком космосе  посланцев других стран, в том числе и США. Казалось,Советский Союз надолго и прочно стал лидером научно-технического прогресса человечества.

 Впечатляющими для советских  людей, для всего мира стали  введение в эксплуатацию первого  атомного ледокола “Ленин”, открытие  Института ядерных исследований. Безусловно, это были крупные  события. Но ничего тогда не  говорилось об опасностях, которые  несет массовое освоение ядерной  энергии, о необходимости строжайшего  соблюдения технологической дисциплины, повышения уровня безопасности  на ядерных объектах. Не узнал  советский народ и об аварии в г.Кыштым близ Челябинска, в результате которой произошло заражение радиоактивными веществами территории ряда областей. Сотни людей облучились, свыше десяти тысяч сельских жителей были отселенны из радиоактивной зоны, хотя десятки тысяч сельских жителей продолжали там жить еще долгие десятилетия.

 В 1957 году начинают предприниматься  попытки реформ управления народным  хозяйством. Существовавшие сверхцентрализованные отраслевые министерства, по мнению Хрущева, были не в состоянии обеспечить быстрый рост промышленного производства. Вместо них учреждались территориальные управления - советы народного хозяйства. Сама по себе идея децентрализации управления экономикой для такой огромной страны поначалу встретила положительные отклики. Однако в характерном для административно-командной системы духе эта реформа преподносилась ее авторами как чудодейственный одномоментный акт, способный коренным образом изменить экономическую ситуацию в стране: разрущить ведомственную монополию, приблизить управление к местам, поднять их инициативу, сбалансировать экономическое развитие республик, регионов, укрепить внутри их хозяйственные связи, в итоге - ускорить экономическое развитие. Управление же оборонной сферой экономики оставалось централизованным. Имевшиеся сомнения относительно реформы не высказывались, поскольку она исходила от самого Хрущева.

 Следует сказать, что организация  совнархозов дала некоторый эффект.

 Сократились бессмысленные  встречные перевозки грузов, закрывались  сотни дублировавших друг друга  мелких производственных предприятиях  разных министерств. Высвободившиеся  площади были использованы для  производства новой продукции.  Ускорился процесс технической  реконструкции многих предприятий:  за 1956-1960гг было введено в строй  в три раза больше новых  типов машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку.  Произошло существенное сокращение  административно-управленческого персонала  на производстве.

 Однако кардинальных изменений  в развитии экономики не произошло.

 Предприятия вместо мелочной  опеки министерств получили мелочную  опеку совнархозов. До предприятия,  до рабочего места реформа  не дошла, да и не могла  дойти, так как не была даже  сориентирована на это. Недовольны  были и высшие хозяйственные  руководители министерств в столице,  которые теряли немалую часть  своей, ставшей уже привычной  власти. Но провинциальная бюрократия  эти шаги Хрущева поддержала.

 Вместо поисков материальной  заинтересованности каждого работника  в результатах своего труда  были проведены изменения в  нормировании и оплате.

 Результатом этого стало  значительное сокращение рабочих,  трудившихся на основе сдельной  оплаты, и рост числа повременщиков.  И без того невысокие материальные  стимулы к труду стали резко  снижаться. Обещания же, многократно  повторяемые с высоких трибун, о росте заработной платы приводили  к тому, что рабочие в массовом  порядке стали подавать заявления  о том, что “заработная плата  должна быть повышена всем  без исключения, как это говорил  Хрущев”. Стала получать распространение “выводиловка”, т.е. подгонка заработной платы до определенного уровня.

Наибольший успех гражданский  сектор экономики имел на направлении  жилищного строительства. В СССР массового жилищного строительства  не вели, в иные периоды просто не строили жилья. Война лишила крова  миллионы семей, люди жили в землянках, в бараках, в коммуналках. Получить отдельную благоустроенную квартиру для многих были почти не сбыточной  мечтой. Темпов, которыми велось жилищное строительство в первой половине 60-х годов, наша страна не знала не до, ни после этого периода.

2.3. Реформа образования.

Важнейшей реформой, осуществленной в 1958 — 1964 гг., стала и реформа  системы народного образования. Советская школа недостаточно гибко  реагировала на быстрый прогресс науки и техники, изменения в  производстве.

По точному определению известного педагога В. А. Сухомлинского, средняя  школа «вместо того, чтобы быть единой и разнообразной, стала единой и однообразной». За весь послевоенный период система управления школой практически  не менялась. Выпускники средней школы  неохотно шли работать на производство, считая такой труд не престижным. В  то же время, в середине 50- х годов  вузы могли принять лишь 450 тыс. выпускников  средней школы из более чем 1,5 млн. Большинство из них не было готово к работе на заводах и в колхозах. Парадокс заключался в том, что именно в эти годы народное хозяйство  испытывало нужду в рабочих руках, так как в трудоспособный возраст  вступило малочисленное поколение  родившихся в годы войны.