Органы управления социо-культурной сферой РФ

    Статья 77 п. 1 Конституции РФ относит к  исключительному праву субъектов Федерации самостоятельно устанавливать систему органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов в соответствии с основами конституционного строя и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти на основе Федерального закона.

    История государственности страны предстает  перед нами как процесс смены периодов реформ периодами контрреформ. При этом постоянно сохранялась определяющая роль государственного фактора в общественной жизни. Это обусловлено особенностями геополитического положения России, и в особенности, пограничным положением между западной и восточной цивилизациями, что предопределило развитие страны по пути, догоняющего развития. Весьма показательно, что усиление центральной власти не зависимости от формы (сословная монархия, империя, диктатура, президентство) приводило к очередному историческому прорыву на этом пути. Повторяемость исторических сюжетов, связанных с российской государственностью, — существенный повод для размышлений для выявления закономерностей, присущих нашему обществу. Без беспристрастного анализа и учета этих закономерностей реформы любого масштаба обречены. Современный этап реформирования государственного управления — дополнительное тому свидетельство. 
Заключение 

    В курсовой работе рассмотрены аспекты  истории государственного управления в России, формы и этапы развития, прослежены основные этапы в формировании государственного аппарата, особенности его структуры в зависимости от исторических условий и выполняемых функций.

    Государственное управление требует, прежде всего, восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности между государством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными структурами. Необходимо достигнуть  разумного соответствия между государственно-правовым регулированием и естественностью жизни, ее опытом и традициями, устойчивостью и  адаптивностью, многослойностью и самоуправляемостью. Речь идет о широкой социализации государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет  общественно актуальным компонентом его свободной, демократической  и эффективной организации и функционирования. Представляется, что государственное управление не может  быть просто изжито, отброшено народом,  а должно быть трансформировано в него, стать его составной частью и занять то место, которое объективно обусловлено современным уровнем общественного развития и его собственными организующе-регулирующими возможностями.

    Исходя  из анализа научной литературы, исторической практики и тенденций социального прогресса (в рамках и социализма, и капитализма, и смешанных форм), просматривается несколько направлений движения к данной цели.

    1.  Особая роль принадлежит, разумеется, широким, открытым, полнокровным и активным прямым и обратным связям между всеми компонентами субъекта государственного управления, их решениями и действиями с одной стороны, и различными единичными и массовыми проявлениями жизни людей – с другой.

    2.  Государство только в том случае  может считаться адекватной формой  выражения интересов гражданского  общества, если оно посредством системы своих органов, служащих аппарата и участников управленческих процессов, во-первых, воспринимает всю совокупность всенародных, коллективных  и  личных, общих и специфических, долгосрочных и кратковременных, исторических и конкретных интересов населения страны; во-вторых, объективно, справедливо и оперативно оценивает актуальность и приоритетность интересов и представляет их в своих правовых велениях  и организационных действиях, равнозначно относится ко всем субъектам интересов; в-третьих, способствует своими ресурсами, возможностями, силой практической реализации интересов, реально обеспечивает удовлетворение запросов людей.

    3.  При анализе взаимосвязей государства  и общества следует также учитывать,  что социально-классовая и   национальная структура общества находится в динамике, в стране идут активные миграционные процессы, меняются половозрастной состав населения и демографическая  ситуация, а значит все время преобразовываются  потребности и  интересы людей, установки и мотивы их поступков и действий. Тем самым, равновесие отношений между государством и обществом не может быть устойчивым, раз заданным: оно будет постоянно нарушаться и должно  столь же постоянно восстанавливаться. Должный уровень социальности государственного  управления немыслим без сильно развитых в его системе механизмов познания общественной среды, адаптации и самосовершенствования.

    4. Высокие требования выдвигает  общество перед государственным  управлением с точки зрения  уровня его  демократичности.  Причем, в самом понимании демократичности вырисовываются два аспекта. Первый определяет демократичность массовостью и действенностью участия населения в выработке, принятии и реализации государственно-управленческих решений. Второй связывает  управление с государственной властью, что обеспечивает  и гарантирует практическую реализацию государственно-управленческих решений. Управление без опоры на власть, без ее введения в управленческие процессы, является  мнимым, призрачным, создает нередко видимость деятельности. Оба аспекта взаимозависимы и в общественном движении представляют ценность  тогда, когда выступают в единстве.

    Конец XX столетия  актуализирует научную обоснованность государственного управления. Ведь сегодня, при всей значимости накопленного опыта, только наука обладает способностью и необходимыми данными объективного определения тенденций общественного развития. Опыт обращен обычно к прошлому, искусство – интуитивно, научное же знание может с достаточной степенью достоверности прогнозировать и даже программировать пути и средства движения в будущее. Конечно, для этого годится только подлинная наука, а не  ее суррогат, наука, освобожденная от обязанности  объяснять текущую политику или оправдывать неудавшуюся практику. Поэтому научная обоснованность государственного управления в перспективе будет  определяться взаимодействием двух факторов: уровнем развития научного знания (общественного, естественного и технического) и готовностью, способностью и умением государственного управления его впитывать и использовать. Правда, в этом  взаимодействии многое зависит и от самого государственного управления, которое может ее стимулировать и поддерживать. 

     Список литературы 

    1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М., 2005.-365с.

    2. Игнатов В. Становление системы государственного и местного управления и самоуправления в современной России. - Ростов на Дону, 2007.-240с.

    3. Коржухина Т., Сенин А. История российской государственности. - М., 2005-412с.

    4. Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть, 2007, № 5 ст.12-24

    5. Пикулькин А. Б. Система государственного управления.- М., 2007.-345с.

    6. Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы. /Ред. Бессонов Б.Н. - М.,2007-242с. 

     ^{ДОКЛАД  «Органы  управления соцкультурной  сферой»} 

    В современном обществе состояние  социально-культурной сферы становится важнейшим параметром, по которому весь мир судит о достигнутой обществом ступени развития, а структура и динамика инвестиций в этой сфере свидетельствуют о темпах общественного прогресса. В настоящее время в постиндустриальных странах социально-культурная сфера представляет собой не просто набор отраслей, соответствующий выбранной классификации, а является механизмом защиты, который охватывает подавляющую часть населения и обеспечивает его социально-экономическую безопасность.

    Характерной особенностью социально-культурной сферы  является то, что она связана не только с материальными ценностями, но и в значительной степени с  духовными потребностями граждан.

    Основная  цель настоящей работы состоит в разработке и обосновании теоретических и методических положений органов управления социально-культурной сферой.

    В соответствии с данной целью в  курсовой работе сформулированы и обоснованы следующие задачи:

    • проанализировать историю государственного управления в России;

    • рассмотреть современную организацию  государственных учреждений в России.

    Предметом исследования являются методологические и методические проблемы государственного управления социально-культурного  комплекса.

    Объектом  исследования выступают сами хозяйствующие субъекты социально-культурной сферы.

    История государственности страны предстает  перед нами как процесс смены  периодов реформ периодами контрреформ. При этом постоянно сохранялась определяющая роль государственного фактора в общественной жизни. Это обусловлено особенностями геополитического положения России, и в особенности, пограничным положением между западной и восточной цивилизациями, что предопределило развитие страны по пути догоняющего развития. Весьма показательно, что усиление центральной власти не зависимости от формы (сословная монархия, империя, диктатура, президентство) приводило к очередному историческому прорыву на этом пути.

    Государственное управление, которое мы получили в наследство от предыдущих этапов социалистического строительства, не удовлетворяет общественным запросам  и ожиданиям, во многом оторвано в собственно социальном отношении от трудящихся масс, глубоко поражено вирусом бюрократизма, корпоративно замкнуто и не оказывает должного влияния на  общественную жизнедеятельность. Более того, оно нередко противостоит естественно-историческому движению, пытается его тормозить, а если это не удается, придает ему извращенный, неполноценный вид. Под воздействием подобных негативных моментов, длившихся десятилетиями, родилось настороженное,  в известной мере отчужденное отношение к аппарату государственного управления, его решениям и действиям.

    Повторяемость исторических сюжетов, связанных с  российской государственностью, — существенный повод для размышлений для выявления закономерностей, присущих нашему обществу. Без беспристрастного анализа и учета этих закономерностей реформы любого масштаба обречены.

    Современный этап реформирования государственного управления — дополнительное тому свидетельство.

    Все государственные органы образуют иерархически построенную систему, т.е. они находятся в определенных отношениях подчинения и действуют на основе принципа "разрешено только то, что прямо закреплено в законе". Иначе говоря, они не могут выполнять те функции или использовать те полномочия, которые прямо не предусмотрены в акте об их образовании и компетенции.

    Следовательно, одностороннее ослабление законодательной, исполнительно-распорядительной или правоохранительной деятельности с неизбежностью ведет к невыполнению всего комплекса задач государства.

    Таким образом, механизм современного государства  представляет собой ту материальную силу, которая способна и должна обеспечить гармоничное развитие общественной жизни, охранять законные интересы своих граждан и их объединений, выступать гарантом стабильной, разумной политики на международной арене.

    ^{В заключение хочется  сказать, что именно сегодня, в столь  непростое для  России время, в системе  органов государственной  власти требуется  сильная властная рука, способная дать возможность исполнительной власти, руководствуясь лишь основной концепцией вывода страны из кризиса, а не всем тем многообразием политических мнений, которое присутствует сегодня в законодательном органе из-за наличия множества политических партий, проводить политику реформ, строить демократическое правовое государство, развивать межгосударственные политические и экономические отношения и т.д. И именно президент способен разрешить все разногласия между органами законодательной власти и Правительством РФ, используя для этого как согласительные процедуры, так и силовые рычаги президентской власти - право единолично принять решение об отставке Правительства или роспуске Государственной Думы.}

    ^{Проблемы  у России есть, проблемы остаются и после  попыток их решения различными ветвями власти, но только от комплексной согласованной работы всех ветвей власти сегодня, в том числе и от Президента, зависит - станут ли потенциальные возможности некогда великой державы экономическим чудом.}