Основные проблемы экономической политики в конце 1950-х – первой половине 1960-х гг

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  «МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н. П. ОГАРЕВА»

Историко-социологический  институт

Кафедра новейшей истории  народов России

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Основные проблемы экономической политики в конце 1950-х – первой половине 1960-х гг.

 

 

 

 

Автор курсовой работы                                                                     А. В. Дригин

Обозначение курсовой работы КР-02069964-030401-08-08

Специальность 030401 История

Руководитель курсовой работы

         Канд. ист. наук, доцент                                                                     Л. А. Нарядкина

 

 

 

 

 

 

 

 

Саранск 2008

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  «МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н. П. ОГАРЕВА»

Историко-социологический  институт

Кафедра новейшей истории  народов России

 

 

 

 

ЗАДАНИЕ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ

Студент С. В. Панчин

1  Тема: Основные проблемы экономической политики в конце 1950-х – первой половине 1960-х гг.

2 Срок предоставления работы к защите 27.05.2008

3 Исходные данные для научного исследования: научная литература, сборники документов

4 Содержание курсовой работы:

Введение

4.1  «Целинная эпопея».

4.2 «Догнать и перегнать Америку!».

4.3 Реформирование колхозной системы и МТС

4.4 Развитие промышленности

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

Руководитель работы                                                                            Л. А. Нарядкина

Задание к выполнению принял                                                                А. В. Дригин

Содержание

С.

Введение.

«Целинная эпопея»

«Догнать и перегнать  Америку!»

Реформирование колхозной системы и МТС

Развитие промышленности

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Тема проблем экономического развития советского государства в период правлении Н. С. Хрущёва — одна из самых популярных в публицистике и исторических исследованиях последних лет. Популярность эта не случайна. Сам характер времени, известного громкими начинаниями и столь же оглушительными провалами, колоритная личность главного героя эпохи, дающая повод для самых разноречивых суждений, наконец, весьма близкие аналогии с современностью — все это питает научный и общественный интерес к проблемам «великого десятилетия».

Можно, конечно, по-разному  относиться к Н. С. Хрущеву, его проектам и идеям, по-разному оценивать накопленный в тот период опыт общественной модернизации. Однако при всех «плюсах» и «минусах» 50-е — начало 60-х годов интересны для современников уже тем, что именно тогда были сделаны первые шаги по решению экономических проблем назревших и будущих, которые при невнимательном к ним отношении могли уничтожить СССР как государство. Процесс, однако, этот так и остался незавершенным.

Содержание будущих реформ, по идее стремящихся решить назревающие экономические проблемы, способы их проведения в жизнь, прогноз возможных результатов часто непосредственно зависят от состояния исходной ситуации — в экономике, политике, общественных отношениях. Известно, что относительно «мягкими» по степени воздействия на общество и его структуры являются реформы упреждающего характера (другими словами, реагирующие на негативные тенденции еще до того, как они приобрели черты кризиса) и учитывающие в полной мере состояние общественной среды, то есть возможную реакцию общества на инициативы. Причем для успешного начала реформ важен момент совпадения интересов власти и общества, момент общественного согласия, обоюдная готовность к переменам. Однако истории известны случаи возникновения подобного согласия на совершенно противоположной основе, когда, несмотря на наличие объективных условий, указывающих на необходимость реформ, власть и общество «договаривались» о сохранении сложившегося порядка вещей без каких-либо изменений. Такое возможно, если реформационная несостоятельность верхов совпадает с молчаливым согласием народа перетерпеть очередные «временные трудности»,— ситуация, довольно характерная для послевоенной истории России.

1953 год, казалось, открыл  путь реформам, которые были невозможны  при жизни Сталина. Но не  сразу: кризис власти, вызванный  борьбой за «наследство», и доминирующие  общественные настроения весны  1953-го, аккумулированные в опасении  «как бы не было хуже», на  какое-то время отодвинули принятие  радикальных политических решений. Несмотря на ряд шагов, предпринятых новым руководством еще в марте—мае, реально вопрос о содержании и направленности общего политического курса после смерти Сталина стал обсуждаться в верхах лишь летом.

Негативная оценка прошлого опыта обычно давалась с позиции  отдельных «недостатков», «ошибок» и «неправильностей», иногда признавались и «значительные ненормальности», которые, однако, несмотря на значительность, рассматривались, тем не менее, как временные отклонения от в общем верно избранного пути. Руководители хрущевского времени в большинстве своем с трудом могли рассуждать о товарно-денежных отношениях и прибыли, не говоря уже о более точных экономических категориях. А такие понятия, как «рынок», «конкуренция», «плюрализм», в сознании облеченных властью современников (и не только их) так и остались если не враждебными, то до конца не реабилитированными. А без подобной переоценки путь к радикальным экономическим реформам был в общем закрыт.

«Хрущевские реформы» —  это понятие, пришедшее извне  и гораздо позднее. Усвоенные  когда-то азбучные истины, а точнее азбучные лозунги марксизма (в интерпретации советской системы политпросвещения), однозначно отлитые в формулу «реформы — побочный продукт революционной борьбы», заставляли людей, получивших уроки этой школы политического ликбеза, относиться к реформам как к явлению, безусловно, второсортному, иногда вынужденному, и в общем — ненужному. Слово «реформист» стояло в одном ряду со словом «ревизионист», заменившим к тому времени привычного «врага народа». Это, конечно, не значит, что начинания времен Хрущева не имели цель реформировать наше общество. Напротив, объективно их роль была именно такова (вопрос лишь о пределах и масштабах осуществленных тогда перемен). Но старое «слово» не оставалось безучастным — оно завораживало, по-своему организуя и планируя политику современности.

Что же касается реформ времен Хрущева, направленных на решение возникших экономических проблем, то они, как правило, заставали современников врасплох, а такие «сюрпризы» далеко не всегда проходят безболезненно. События в Новочеркасске 1962 года — одно из подтверждений их серьезных последствий.

За реформами всегда стоят  социальные интересы. Это значит, что  успех реформ зависит от состояния  социальной среды, на поддержание которой они направлены. Сущность всех послевоенных попыток реформ структурного характера состоит в том, что они с точки зрения развития своей социальной базы несли не столько укрепляющее, сколько формирующее начало. Подобные реформы неизбежно нарушают прежний баланс социальных интересов и создают новый, сопровождающийся иной, чем прежде, дифференциацией общества.

 Как только реформы  начинают вторгаться в сферу  интересов, где раньше было  относительное равенство (пусть  даже равенство нищеты), их социальная  поддержка заметно слабеет, что  и позволяет говорить о таких  реформах как непопулярных. Только  политические реформы способны  учесть более или менее широкий  спектр общественных интересов,  тогда как реформы, затрагивающие сферу экономики, первоначально ориентированы на достаточно узкий социальный слой и поэтому встречают известное сопротивление в других общественных группах. В то же время, несмотря на возможную негативную реакцию, формирование социальной базы реформ является главной задачей реформаторов, если они, конечно, относятся к своей миссии серьезно. Иначе реформационный процесс обречен на медленное, а иногда и внезапное угасание. Об этом напоминает, в частности, опыт реформ 50—60-х годов; отсутствие массовой и сильной социальной опоры для проведения реформаторского курса структурной направленности значительно облегчило последующую победу консервативно-номенклатурного блока. Да и могло ли быть по-другому, если в течение всего послевоенного периода не было проведено ни одной реформы, меняющей систему экономических интересов и создающей социальный слой, экономически заинтересованный в продолжении реформаторской политики.

Обзор источников и литературы

Достаточно обширна литература об экономических реформах. Автор  отдавала предпочтение более современным  исследованиям перестроечного и  постперестроечного времени, которые  были более свободны от идеологического  давления предыдущих лет, когда деятельность Н.С. Хрущёва были либо подогнана  под оценку «волюнтаризм», либо вообще замалчивалась. К таким авторам  следует отнести в первую очередь  Р. Медведев[12], Филиппов А. В.[14], общеисторическими трудами [3,13], известный интерес представляют оценки зарубежных авторов – Хоскинг Джеффи [15] и Н. Верта [7]. Использованы статейные материалы А. И. Потерпеева[1], Безнина М.А. [2], Е. Б. Сошневой [4], И.Е.Зеленин [6]

Источниками данной курсовой работы стали партийные документы [8, 9, 11, 17], документы руководителей советского государства и КПСС [10]. Кроме того, как источник использовалась мемуарная литература современников и родственников советского лидера [3], а так же воспоминания самого Н.С. Хрущёва [16].

Исходя из изложенного  считаю возможным определить объектом исследования в данной курсовой работе закономерности, направления и последствия экономической политики КПСС в годы когда её возглавлял Н.С.Хрущёв. Говоря о предмете исследования можно считать таковым попытку тогдашнего руководства КПСС за счёт реформирования отдельных сторон хозяйства страны решение в экономике определённых проблем.

Цель работы: изучить экономические  проблемы и пути попыток их решения Н.С. Хрущёвым в народном хозяйстве.

Задачами данного исследования является

1. Проведение реформ в сфере сельского хозяйства («целинная эпопея» (на примере Челябинской области), рекордное движение, укрупнение колхозов в совхозы и реформирование МТС).
2. Изменения в индустриальном производстве.

Эти исследовательские задачи автор считает возможным достичь, расположив материал по следующей структуре.

В первом, втором и третьем разделах автор рассмотрит состояние дел и пути решения экономических проблем в сельском хозяйстве.

Во четвёртом разделе будет изложен материал, касающийся состояния индустриального сектора страны.

Завершают работу заключение и список источников и литературы.

Анализ материала автор  будет осуществлять, используя как общеисторические методы: объективности, полноты исследования, историзма, так и специально-исторические: сравнительного анализа, количественного анализа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«Целинная эпопея»

К началу 1950-х гг. в СССР отчетливо проявилось несоответствие между уровнем развития сельского  хозяйства и потребностью страны в зерне. В 1953 г. было заготовлено 31,3 млн. т зерна, а расходы на снабжение  населения и другие нужды составили 32 млн. т. [5; c. 437]

Февральско-мартовский 1954 г. пленум ЦК КПСС принял постановление  «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель». Массовое освоение целины проводилось в 1954 - 1956 гг. Госпланом СССР было намечено распахать в Казахстане, Сибири, Поволжье, на Урале и в др. районах страны не менее 43 млн. га целинных и залежных земель, в т. ч. в Челябинской области - 440 тыс. га. [1]

Целинная эпопея в Челябинской  области началась еще в предвоенные  годы. Тогда решался вопрос о повышении  урожайности зерновых на востоке  страны. Челябинская область, включавшая в те годы и территорию нынешней Курганской области, начала увеличивать  свое поле за счет подъема целины (по плану 544 тыс. га в течение 1940 -1942 гг.). Целинные запашки были проведены  весной 1940 - 1941 гг. Полному осуществлению  планов помешала Великая Отечественная  война. Битву за целинный хлеб южноуральцы  продолжили после ее завершения. В 1950 - 1953 гг. ряд хозяйств области уже  получал на новых землях высокий  урожай зерновых. Так, совхоз "Петропавловский" Верхнеуральского района в 1953 г. с площади 19 тыс. га (в т. ч. 10 тыс. га целинных земель) получил по 22 центнера пшеницы с  гектара, вместо обычных тогда 6 -10 центнеров.[1]

Партийные, комсомольские  и профсоюзные организации области  в своей деятельности по развертыванию  работ на новых землях во многом опирались на энтузиазм масс. Первой на призыв партии откликнулась молодежь. Тысячи молодых добровольцев из Челябинска, Магнитогорска, Златоуста, Миасса, Аши  и других городов и районов  области выехали к началу весенней страды 1954 г. в Кизильский, Троицкий, Брединский, Чесменский, Карталинский районы.

 

В первый год освоения целины Челябинский обком партии направил в южные степные районы из бывших работников промышленности, транспорта и строительства 15 человек секретарями  районных комитетов партии, 262 - председателями колхозов, 32 – директорами МТС, 23 – агрономами. [13; c. 459]

Январский 1954 г. пленум Челябинского облпрофсовета принял решение об участии профсоюзов в подъеме  сельского хозяйства области. По призыву профсоюзов свыше 2000 рабочих  промышленных предприятий добровольно  поехали поднимать целину. К началу полевых работ на целину выехали 7 412 добровольцев из городов области. Из них было сформировано более 300 комсомольско-молодежных тракторных бригад, обучено 1923 тракториста  и 607 комбайнеров. [1]