Петр I и значение его реформ для истории России

 

 

Федеральное Агентство  Железнодорожного Транспорта

Сибирский Государственный  Университет Путей Сообщения

 

 

 

 

 

 

Кафедра: «Истории и политологии»

 

 

 

 

Дисциплина: «История России»

 

 

 

 

 

Реферат

 

Тема: «Петр I и значение его  реформ для истории России» 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Лубнина Наталья

Группа: ТД-111

 

 

 

                                                                            Проверил:

кандидат исторических наук. Доцент

 Балахнина Марина Валентиновна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск 2011

Содержание

 

 

Введение ..........................................................................................................................................2

 

I. Предпосылки петровских реформ ..............................................................................................4

 

II. Реформы…………………………………………………………………………………..…….6

 

Экономические преобразования....................................................................................................6

Административные преобразования ............................................................................................9

Сословные преобразования…………………………………… ................................................. 12

Реформы церкви…………. ...........................................................................................................15

Военные реформы .........................................................................................................................18

 

III. Противоречивость в реформаторской деятельности Петра................................................20

 

Заключение……………………………………………………………………...………………..22

 

Список использованных источников ..........................................................................................23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Он надеялся грозою  власти вызвать самодеятельность  в порабощенном обществе  и   через рабовладельческое дворянство  водворить в России европейскую  науку, народное просвещение как  необходимое условие общественной  самодеятельности, хотел, чтобы раб,  оставаясь рабом, действовал сознательно   и  свободно.  Совместное действие  деспотизма и  свободы, просвещения  и рабства — это  политическая  квадратура  круга, загадка, разрешавшаяся  у   нас   со времен Петра   два  века и доселе неразрешенная".

 

В. Ключевский

 

Введение

Эпоха великих преобразований - так иначе называют годы правления первого императора Российского Петра I Великого.

Личность Петра I (1672-1725) по праву относится к  плеяде ярких  исторических деятелей мирового масштаба. Много исследований и художественных произведений посвящено  преобразованиям, связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо  противоположно, оценивали личность Петра I и значение его реформ.

Уже современники  Петра  I разделились на два лагеря: сторонников  и противников  его  преобразований. Спор  продолжался  и позже. В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался  его деятельностью. А позднее  историк Карамзин обвинял Петра  в измене "истинно русским" началам жизни, а его реформы  назвал "блестящей ошибкой". Но  вне зависимости от точки  зрения того или иного исследователя все сходятся в одном - это  был один из наиважнейших этапов истории России,  благодаря которому всю

ее можно разделить  на допетровскую и послепетровскую эпохи. 

В российской  истории  трудно найти деятеля,  равного Петру по масштабам

интересов и умению видеть главное в решаемой  проблеме.  Конкретная

же историческая оценка реформ зависит от того, что считать для России полезным, что - вредным, что - главным, а что - второстепенным.

История России  до  Петра  Великого и после него знала немало реформ. Главное отличие Петровских преобразований от реформ  предшествующего  и  последующего времени состояло в том, что Петровские носили всеобъемлющий  характер, охватывали все стороны  жизни  народа, в то  время  как  другие внедряли новшества, касавшиеся лишь отдельных сфер жизни общества и государства

Мы, люди конца  XX  века, не  можем  в  полной мере оценить  взрывной эффект Петровских реформ в  России. Люди прошлого, XIX века, воспринимали  их острее, глубже. Вот что писал  о значении Петра современник  Пушкина историк М. Н. Погодин  в 1841  году, т.е.  почти полтора  столетия  после  великих реформ первой четверти XVIII века: "В руках (Петра) концы всех наших нитей  соединяются  в  одном узле. Куда мы  ни оглянемся, везде встречаемся с этой колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку  над  нами, и  которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее".

Созданное в России Петром пережило и поколение Погодина, и  следующие поколения. Например, последний  рекрутский набор состоялся в  1874  году, т. е.  спустя 170 лет после  первого (1705).Сенат просуществовал с 1711 по декабрь 1917 г., т. е.  206 лет; синодальное устройство  православной церкви оставалось неизменным с 1721 по 1918 г., т. е.  в течение 197 лет, система подушной подати  была отменена лишь  в 1887 г., т. е. 163 года спустя после ее введения в 1724 г. Иначе говоря, в  истории  России  мы найдем немного сознательно созданных человеком институтов, которые просуществовали бы так долго, оказав  столь  сильное  воздействие на все стороны общественной жизни. Более того, некоторые принципы и стереотипы  политического сознания, выработанные  или окончательно закрепленные при Петре, живучи до сих пор; подчас в новых словесных одеждах они существуют как традиционные  элементы нашего мышления и общественного поведения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Предпосылки петровских реформ

 

       Страна  стояла накануне великих  преобразований.

 Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа.

Промышленность по своей  структуре была крепостнической, а  по объему продукции значительно  уступала промышленности западноевропейских стран.

Русское войско в значительной  своей  части  состояло  из отсталого  дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и  неповоротливый  приказной  государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия,  не отвечал потребностям страны.

Отставала Русь и в области  духовной культуры.  В народные массы  просвещение почти не проникало,  и даже в правящих  кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных  людей.

Россия XVII века самим ходом  исторического развития  была поставлена перед необходимостью коренных реформ,  так как только таким путем  могла обеспечить себе достойное  место  среди  государств Запада и Востока.

Следует отметить, что к  этому времени истории нашей  страны уже произошли значительные сдвиги в ее развитии.

Возникли первые промышленные предприятия  мануфактурного типа, росли  кустарные промыслы,  ремесла,  развивалась торговля сельскохозяйственными продуктами. Непрерывно возрастало общественное и географическое разделение труда — основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка.  Город отделялся от  деревни.  Выделялись промысловые и земледельческие районы.  Развивалась внутренняя и внешняя торговля.

Во второй  половине XVII века начинает изменяться характер государственного строя на Руси,  все более отчетливо  оформляется абсолютизм. Получили дальнейшее развитие русская культура  и  науки: математика и  механика,  физика  и химия,  география и ботаника, астрономия и "рудознатство".  Казаки-землепроходцы открыли ряд новых земель в Сибири.

Белинский был прав,  когда  говорил о делах и людях  допетровской России:  "Боже мой, какие эпохи, какие лица! Да их стало  бы нескольким Шекспирам и Вальтерам  Скоттам!"

XVII век был временем, когда  Россия установил постоянное  общение с Западной Европой,  завязала с ней более тесные  торговые и дипломатические связи,  использовала ее технику и  науку, воспринимала ее культуру  и  просвещение. Учась  и   заимствуя,  Россия развивалась  самостоятельно,  брала только  то, что было ей нужно, и только  тогда, когда это было необходимо. Это было время накопления  сил русского народа,  которое  дало возможность осуществить  подготовленные самим ходом исторического  развития России грандиозные  реформы Петра. 

      Реформы  Петра были подготовлены всей предшествующей историй народа, "требовались народом". Уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом  совпадавшая с реформами Петра, в ином шедшая даже дальше их. Подготавливалось преобразование вообще, которое при мирном  ходе  дел могло растянуться на  целый ряд поколений. Реформы, как они были исполнены Петром, были его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным  и необходимым. Внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем развитии. Обновление России нельзя было предоставлять постепенной тихой работе времени, не подталкиваемой насильственно.

Реформы коснулись буквально  всех сторон жизни русского государства  и  русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие  реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства  русского общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта.

Следует отметить, что  основной  движущей  силой петровских реформ стала война.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Реформы

 

Экономические преобразования

 

Совершенно очевидно, что  в России  в годы царствования Петра произошел резкий скачек. Промышленное строительство Петровской эпохи проходило невиданными темпами: за первую четверть XVIIIв. возникло не менее 200 мануфактур вместо тех 15-20, которые существовали в конце XVII в. Характернейшая особенность экономического бума начала XVIII в. состояла в определяющей роли самодержавного государства в экономике, его активным и глубоким проникновении во все сферы хозяйственной жизни. Такая роль была обусловлена многими факторами. Господствовавшие в Европе экономические концепции меркантилизма исходили из того, что основой богатства государства, необходимым условием его существования является накопление денег за счет активного баланса торговли, вывоза товаров на чужие рынки и препятствования ввозу иностранных товаров на свой рынок. Уже одно это само по себе предполагало вмешательство государства в сферу экономики. Поощрение одних- «полезных», «нужных» - видов производства, промыслов и товаров влекло за собой ограничение или даже запрещение других – «неполезных» с точки зрения государства.

Сильнейшим стимулятором государственного промышленного строительства  и в целом вмешательства государства  в экономическую сферу стало  неудачное начало Северной войны 1700-1721 гг. Строительство многочисленных мануфактур, преимущественно оборонительного значения, осуществлялось  не из абстрактных представлений о развитии экономики или расчетов получить доходы, а было непосредственно и жестко детерминировано необходимостью обеспечить армию и флот оружием, амуницией, боеприпасами, обмундированием. В созданной за короткое время государственной промышленности отрабатывались принципы и приемы управления экономикой, характерные для последующих лет и незнакомые России предшествующей поры.   

Схожая ситуация возникла и в торговле. Создавая собственную  промышленность, государство создавала (точнее  - резко усиливало) и собственную  торговлю, стремясь получить максимум прибыли с ходовых товаров  внутри страны и экспортных товаров  при продаже их за границей. Государство  захватывало торговлю примитивным, но очень эффективным способом –  введением монополии на заготовку  и сбыт определенных товаров, причем круг таких товаров постоянно  расширялся. Среди них были соль, лен, юфть, пенька, хлеб, сало, воск и  многие другие. Установление государственной монополии вело к волюнтаристскому повышению цен на эти товары внутри страны, а самое главное - к ограничению, регламентации торговой деятельности русских купцов. Следствием стало расстройство, дезорганизация свободного предпринимательства. В подавляющем ряде случаев введение государственной монополии означало передачу права продажи монополизированного товара конкретному откупщику, который выплачивал в казну сразу большую сумму денег, а затем стремился с лихвой вернуть их за счет потребителя или поставщика сырья, вздувая цены и уничтожая на корню своих возможных конкурентов.

Петровская эпоха осталась в истории русского купечества как  подлинное лихолетье. Резкое усиление прямых налогов и различных казенных служб – при таможнях, питейных сборах и т.д. – с купцов как наиболее состоятельной части горожан, насильственное сколачивание торговых компаний – это только часть средств и способов принуждения, которые Петр в значительных масштабах применил к купечеству, ставя главной целью извлечь как можно больше денег для казны.

В русле подобных мероприятий  следует рассматривать и принудительные переселения  купцов в Петербург  – неблагоустроенный, в сущности, долгое время прифронтовой город, а  также административное регулирование  грузопотоков, когда купцам указывалось, в каких портах и какими товарами они могут торговать, а где это делать категорически запрещено.

Такова была цена, которую  заплатили русские предприниматели  за победу в Северной войне. Справедливости ради отметим, что стоимость победы горожане разделили с сельским население. Именно на плечи русского крестьянства пала наибольшая тяжесть войны. Как часто бывало в России, победа стала возможной в значительной мере благодаря сверхусилиям народа.

Примерно с конца 10-х  годов XVIII в., когда военная гроза окончательно отодвинулась на запад и в успешном завершении войны никто не сомневался, Петр пошел на существенное изменение торгово-промышленное политики. Осенью 1719 г. была ликвидирована фактически монополия на экспортную торговлю. Претерпела изменения и промышленная политика правительства. Суть изменений состояла в принятии различных мер по поощрения частного промышленного предпринимательства.