Петр I и значение его реформ для истории России

Коллегии стали основой  центрального управления, хотя оставались некоторые мелкие канцелярии и довольно влиятельные приказы, например ведавший политическим сыском Преображенский, управлявший целым регионом Сибирский  и др. Каждая коллегия состояла из присутствия  и канцелярии. В присутствие входил глава ведомства – президент, вице-президент, четыре советника и  четыре асессора. Дела в каждой коллегии, подобно Сенату, решались большинством голосов среди членов присутствия. Канцелярии никакие вопросы не решали: там работали писцы – называемые теперь копиистами, подканцеляристами  и канцеляристами. Как и положено, они переписывали все исходящие  бумаги, составляя плебс коллегий. За их счет шел в основном рост бюрократического аппарата России.  Столкнувшись в  первые годы своего царствования с  приказной волокитой, Петр стремился  детально регламентировать деятельность всех учреждений и каждого чиновника. От каждого учреждения он требовал четкого упорядочения их действий. И надо всем стоял Генеральный  регламент (1719-1724), определявший общие  принципы деятельности всего государственного аппарата. В гражданские регламенты Петр широко вносил военные принципы. Так, в 1716г. он отправил в Сенат «Воинский  устав», в сопроводительной записке  заметив, что документ этот, написанный для «воинских людей…касаетца и до всех правителей земских». Так, гражданские чиновники (не исключая и самих сенаторов) получили в качестве свода законов военный устав…Подобно военным, петровские чиновники принимали присягу. Е.В. Анисимов справедливо пишет, что «для Петра характерно отношение к государственному учреждению как к воинскому подразделению, к регламенту – как к военному уставу, а к чиновнику – как к военнослужащему»

Подводя итоги петровским административным реформам, можно сказать, что их результатом стала невиданная раньше централизация и бюрократизация управления. Новая государственная  машина, в общем, работала гораздо эффективнее старой. Но в нее была заложена «мина замедленного действия» - отечественная бюрократия. «Бюрократия, - размышляет по этому поводу Е.В. Анисимов, - необходимый элемент структуры государств нового времени. Однако в условиях российского самодержавия, когда ничем и никем не ограниченная воля монарха – единственный источник права, когда чиновник не ответственен ни перед кем, кроме своего начальника, создание бюрократической машины стало и своеобразной «бюрократической революцией», в ходе которой был запущен вечный двигатель бюрократии. Начиная с петровских времен, он начал работать по присущим ему внутренним законам – ради конечной цели – упрочения своего положения, - мобильно и гибко откликаясь на изменения жизни. Все эти черты созданной петровским режимом бюрократии позволили ей успешно функционировать вне зависимости от того, какой конкретно властитель сидел на троне – умный или глупый, деловой или бездеятельный.  Многие из этих черт и принципов сделали сплоченную касту бюрократов неуязвимой и до сего дня».

Значительно укрепилась в  России и монархическая власть. Законодательно неограниченность царской власти выражалась в 20-м артикуле Воинского устава: «монархов власть есть самодержавная, которым повиноваться Сам Бог повелевает». В 1721г. Петр принял титул императора и наименование «Великий».

Сословные преобразования

В петровскую эпоху произошел  распад некогда единого сословия «»служилых людей». Верхушка служилого сословия – служилые «по отечеству», т.е. по происхождению, превратились в дворян, а низы сословия служилых «по отчеству», а также все служилые «по прибору», т.е. по набору, стали государственными крестьянами.

Образование сословия дворян, пользовавшихся впоследствии   исключительными  правами душе- и землевладения, было следствием не только издавна протекавшего процесса дифференциации служилого  сословия, углубления различий между  его верхами и низами, но и результатом  сознательной деятельности властей. Суть перемен в положении верхней  части служилого сословия состояла во введении нового критерия их службы. Вместо принципа происхождения, позволяющего знатным служилым занимать сразу высокое место в обществе, армии и на службе, был введен принцип личной выслуги, условия которой определялись законодательством.

Новый принцип, отраженный в  Табели о рангах 1722 г, усилил дворянство за счет притока выходцев из других сословий.

С помощью принципа личной выслуги, строго оговоренных условий  повышения по лестнице чинов Табели о рангах Петр стремился превратить довольно аморфную массу служилых «по  отечеству» в военно-бюрократический  корпус, полностью ему подчиненный  и зависимый только от него.

Петр стремился как  можно теснее связать само понятие  «дворянин» с обязательной, постоянной, требующей знаний службой. Только тот  дворянин достоин почитания, кто  служит, внушал подданным Петр. Он не только внушал, но и действовал: все  дворяне определялись в различные учреждения и полки, их дети отдавались в школы, посылались на учебу за границу; царь запрещал жениться тем, кто не хотел учиться, а у тех, кто укрывался от службы отбирал имения.

В целом политика самодержавия в отношении дворянства была очень  жесткой, и бюрократизированное, зарегламентированное дворянство, обязанное учиться, чтобы затем служить, служить и служить, лишь с большой натяжкой можно назвать господствующим классом. Собственность дворян, так же как и служба, регламентировалась законом: в 1714 г., чтобы вынудить крестьян думать о службе как о главном источнике благосостояния, ввели майорат – запретили продавать и закладывать земельные владения, в том числе родовые. Дворянские владения в любой момент могли быть конфискованы в случае  нарушения законов, что и бывало на практике.

В петровское время дворяне  рассматривались, прежде всего, как бюрократическое и военное сословие, накрепко привязанное к государственной колеснице.

Если сословие дворян оформилось во многом благодаря сознательной деятельности властей, то сословие государственных крестьян было просто-напросто впрямую организовано как какое-либо учреждение по задуманному царем плану. Суть плана состояла в объединении в одно юридическое и податное сословие разнообразных категорий некрепостного   населения России. В число государственных крестьян вошли однодворцы Юга, черносошные крестьяне Севера, ясачные крестьяне – инородцы Поволжья, всего не менее 18% податного населения. Важнейшим, определяющим признаком однодворцев – вчерашних служилых «по отечеству» и «по прибору»  - стало признание их тяглыми. Это навсегда закрыло им дорогу в дворянство, хотя часть из них имела крепостных, а землей владело согласно поместному праву. Вообще принадлежность к тяглым сословиям с тех пор означало непривилегированность, и политика Петра в отношении категорий, вошедших в сословие государственных крестьян, была ориентирована на ограничение их прав, сужение их возможностей в реализации тех преимуществ, которыми они располагали как люди, лично свободные от крепостной зависимости.

  Существенной была  реформа и в отношении жителей  городов. Петр решил унифицировать  социальную структуру города, перенеся  в него западноевропейские институты: магистраты, цеха и гильдии. Эти институты, имевшие глубокие корни в истории развития западноевропейского средневекового города, были привнесены в русскую действительность насильно, административным путем.

Посадское население было поделено на две гильдии: первую гильдию  составили «первостатейные», куда вошли  верхи посада, богатые купцы, ремесленники, горожане интеллигентных профессий, а  во вторую гильдию включили мелких лавочников и ремесленников, которые, кроме того, были объединены в цеха по профессиональному признаку. Все  остальные горожане в гильдии  не вошли и подлежали поголовной проверке с целью выявления среди  них беглых крестьян и  возвращения  их на прежние места жительства. Деление на гильдии оказалось чистейшей фикцией, ибо проводившие его военные ревизоры думали прежде всего об увеличении числа плательщиков подушной подати. Поэтому число членов гильдий стало увеличиваться за счет не только разночинцев, но даже нищих и деклассированных элементов. Почти сразу же фискальные цели городской реформы заслонили многие другие. Унификация сословного строя города не привела к установлению прогрессивных форм налогообложения, что в принципе могло бы способствовать активизации торгово-промышленной деятельности в них.

Петр оставил неизменной прежнюю систему распределения  налогов по «животам», когда наиболее состоятельные горожане были вынуждены  платить за десятки и сотни  своих неимущих сограждан. Этим самым  консервировались средневековые социальные структуры и институты, что, в  свою очередь, резко тормозило процесс  вызревания и развития капиталистических  отношений в городах.

Столь же формальной стала  и система управления городами, во главе которой Петр ставил Главные  магистрат, руководивший подчиненными ему магистратами других городов. Но эти магистраты ни по существу, ни по ряду формальных признаков не имели  ничего общего с магистратами западноевропейских городов – действенными органами самоуправления. В сущности, в результате городской реформы был создан чисто бюрократический механизм управления, а представители посада, входившие в состав магистратов, рассматривались как чиновники централизованной системы управления городами, и их должности были даже включены в Табель о рангах. Судопроизводство, сбор налогов и наблюдение за порядком в городе – вот и все основные права, предоставленные магистратам.

Социальные преобразования коснулись и той части населения  России, с которой, казалось бы, все  было ясно, - крепостных крестьян.

При Петре процесс сближения холопов и крестьян был резко усилен. Вначале были резко сужены возможности выхода холопов на свободу – они должны были, согласно указам, служить в армии.

Окончательные удар по холопству  был нанесен переписью душ  в 1719-1724 гг., причем холопы были вначале  переписаны, а затем, согласно указу 1723г., были навсегда внесены в подушный оклад. Утратив признак бестяглости, холопы стали разновидностью крепостных крестьян и потеряли  право на получение свободы.

Тысячелетний институт холопства  одним росчерком пера был уничтожен. Его ликвидация имела далеко идущие последствия: заметное усиление барщины отработок крепостных крестьян России в середине XVIII в., отмеченное в литературе, в немалой степени связано с исчезновением холопства, чья основная функция  в системе барского хозяйства состояла именно в работе на поле. Теперь, после уничтожения холопства, эта тяжесть полностью легла на плечи крепостных крестьян.

То, что происходило в  социальном строе России петровского  времени, свидетельствуют о несомненной  унификации сословной структуры  общества, сознательно направляемой рукой реформатора, ставившего цель создания так называемого «регулярного государства», которое можно охарактеризовать как самодержавное, военно-бюрократическое  и полицейское.

 Последнее особенно  отчетливо проявилось в создании  такого внутреннего режима, при  котором действовал ряд ограничений.  Наиболее важных из них можно  выделить три: ограничения в  передвижении по стране, свободы  в выборе занятий и, наконец,  ограничения социальных перемещений,  перехода из одного «чина»  в другой.

Все эти ограничения, особенно социальной направленности, были обусловлены  традиционными принципами сословной  и государственной  политики допетровского  времени. В сохранении и упрочении  сословных монополий, пресечении попыток  представителей низших сословий приобрести привилегии высших власти видели основу правопорядка, справедливость и процветания  народа.

Для законодательства Петра  характерна более четкая регламентация  прав и обязанностей каждого сословия и соответственно этому – более  жесткая система запретов, касающихся вертикального перемещения.

Огромное значение имела  в этом процессе  податная реформа. Введение подушной подати, которой  предшествовала перепись душ мужского пола, означало установление порядка  жёсткого прикрепления каждого плательщика к тяглу в том месте, где его записали в оклад. Уже это само по себе затрудняло выход из платежной общины для перемены статуса. Чтобы не парализовать хозяйственную жизнь городов, правительство указом от 13 апреля 1722 г. разрешило помещичьим крестьянам с уплатой огромного налога записываться в посад, не прерывая отношений зависимости с помещиком. Закон, разрешая крестьянам торговать, гарантировал помещику власть над крепостным. Тем самым он как бы удлинял цепь, на которую был посажен так называемый «торгующий крестьянин».

Подобное же было сделано  с крестьянами-отходниками, работавшими  на мануфактурах Социально- экономическое  значение подобного «соломонова» решения  было очевидно: эксплуатируемый капиталистическим  способом на капиталистическом предприятии  такой отходник, получив жалованье, превращал его в оброк, который  отдавал своему помещику.

Для петровского времени  характерно проведение крупных полицейских  акций долговременного характера.

Наиболее серьезной из них следует признать размещение в 1724-1725 гг. армейских полков на вечные квартиры в местах, уездах, губерниях, где для них собиралась подушная подать, и связанные с этим полицейские  функции армейских командиров.

Другой полицейской акцией, осуществленной при Петре, было введение паспортной системы. Без установленного законом паспорта ни один крестьянин или горожанин не имел права покинуть место жительства. Нарушение паспортного режима автоматически означало превращение человека в преступника, подлежащего аресту и отправке на прежнее место жительства.

Безусловно, всевозможные ограничения  были продиктованы не столько особой подозрительностью царя или его  особо развитым классовым чувством, сколько своеобразным преломлением в сознании реформатора рационалистических идей, о которых шла речь выше. Развитие этих идей в конкретном приложении  к России, по мысли реформатора, требовало  усиления разнообразной опеки на обществом, расширения функций государства в жизни всего населения страны, сословий, каждого отдельного человека. Это все придавало государству Петра полицейский характер, если понимать под термином «полиция» не только некую репрессивную организацию, но главным образом организацию многосторонней «регулярной» жизни подданных, начиная с устройства их домов по утвержденному чертежу и кончая тщательным контролем над их нравственностью и даже душевными движениями.