Содержание

Введение

      Рим Древний (Roma), древнее государство. Согласно преданию, город Рим основан братьями Ромулом и Ремом ок. 754/753 до н. э. В преданиях упоминаются 7 правивших в 8-6 вв. царей. После изгнания последнего царя Тарквиния Гордого была установлена республика (510/509 до н. э.). К сер. 3 в. до н. э., подчинив всю территорию Италии, Рим превратился в крупное государство, добившееся гегемонии во всем Средиземноморье, что привело к столкновению с Карфагеном. После трех Пунических войн, одержав победу над Карфагеном в 146 до н. э., Рим становится крупнейшей средиземноморской державой.

      Актуальность  курсовой работы заключается в том, что восстановление истории развития Римской республики по данным первоисточников дает возможность выявить наиболее характерные аспекты и черты жизни римлян и воссоздать картину древнего государства.

      Усилившееся в связи с ростом крупного землевладения и рабовладения разорение крестьян вызвало восстание Спартака и первые вспышки гражданской войны на улицах г. Рим. В социально-политической жизни Рима 1 в. до н. э. все большую роль стали играть армия и ее вожди (Г. Помпей и др.). В ходе гражданской войны 49-45 неограниченным правителем государства стал Цезарь; в 44 в результате заговора сторонников республики Цезарь был убит. Новый период гражданских войн завершился победой Октавиана, получившего от сената в 27 до н. э. титул Августа. Со времени правления Августа Рим стал империей. При Траяне во 2 в. н. э. империя достигла максимальных границ. Восстания местного населения в завоеванных землях в сочетании с вторжениями варваров привели к отпадению ряда провинций и разделу империи на Восточную и Западную (395). В 476 вождем германских наемников Одоакром был низложен последний император Зап. Римской империи Ромул Августул. Вост. Римская империя под названием Византия просуществовала еще ок. 1000 лет.

      Эпоха поздней Республики в Риме является, пожалуй, наиболее освещенным в источниках периодом античной истории. Она стала временем наивысшего хозяйственного и культурного расцвета средиземноморского мира. В распоряжении у науки имеется значительное количество (относительно других периодов в истории античности) письменных источников на древнегреческом и латинском языках, сведения которых подкрепляются материалами эпиграфики, нумизматики и папирологии. Именно по этой причине хронология событий последних десятилетий Республики достаточно хорошо изучена.

      Со  времени выхода в свет "Римской  истории" Т. Моммзена политическая борьба периода поздней Республики рассматривается  в большинстве работ отечественных и зарубежных исследователей с точки зрения противостояния оптиматов и популяров. Римские политические термины optimatcs и populares активно используются при характеристике противоречий, приведших к гражданской войне 49^44 гг. до н. э. Их интерпретация в трудах современных авторов часто значительно отличается от трактовки данных понятий, предложенной Т. Моммзеном в рамках его исторической концепции.

      Следует также отметить, что в произведениях  Цицерона, благодаря которому они стали неотъемлемой частью римского политического лексикона того времени, понятийное содержание терминов optimates и populares переживает определённую эволюцию, на что впервые обратил внимание Г. Штрасбургер.

      В отечественной историографии данной проблематике придавалось меньшее значение, чем исследованию отдельных аспектов истории политической борьбы в эпоху поздней Республики. Наиболее подробно она рассматривается в работах Н. Л. Машкина и С. Л. Утчснко, со времени публикации которых прошло уже несколько десятилетий."

      В зарубежной историографии наибольшее внимание уделяется у сейчас методам политической борьбы, применявшимся оптиматами и популярами. Вопрос же об эволюции понятийного содержания терминов optinmles и populares в произведениях римских авторов на всём протяжении эпохи античности вообще никогда не становился предметом исследования для отечественных и зарубежных историков. Данные понятия использовались для описания событий политической борьбы 11—I вв. до н. э. как в источниках позднересиубликанского времени, так и периода Империи, что должно предполагать значительные различия в их интерпретации, обусловленные изменениями в политической системе Рима, которые происходили в I в. до н. э.-V в. н. э.

      В научный оборот для обозначения  римской правящей элиты латинский  термин optimates вводит В. Друманн. В работе немецкого историка данное понятие является синонимом для "сенат". Согласно его представлениям, римская политическая жизнь конца Республики характеризовалась борьбой "оптиматов" или "сената" против "народной партии". В период гражданской войны 88-82 гг. до н. э. их лидерами были соответственно Л. Сулла и Г. Марий.

      Эта точка зрения получила значительное распространение в среде историков-антиковедов. Она развивается также и в трудах Т. Моммзена, который активно использовал политическую терминологию Цицерона. Значение понятий optiniates и populares, предложенное немецким антиковедом в "Римской истории", было замствовано им из трактата "De re publica". Т. Моммзен (вслед за В. Друманном) видит в optiniates сенатскую олигархию, а также поддерживавших её приверженцев традиционного политического строя Республики из различных слоев римского общества. Им противостоят populares, относившиеся по своей социальной принадлежности к общественным низам. Концепция, предложенная В. Друманном и Т. Моммзеном, пользуется и по сей день наибольшей популярностью в среде исследователей, занимающихся изучением политической истории поздней Республики. Их интерпретация является общепринятой, хотя в источниках термины optiniates и populares трактуются не всегда однозначно.

      Целью курсовой работы является изучение процесса становления Римской Республики по данным первоисточников.

      Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

       - раскрыть теоретические и методологические аспекты становления римской Республики;

       - охарактеризовать отражение истории Поздней Римской Республики в первоисточниках.

Глава 1. Теоретические и методологические аспекты  
становления Римской Республики

      1.1. Развитие римского общества по версии Л. Моргана

      Исходя  из того, что «человечество начало своё поприще с самой низшей ступени  развития и проложило себе дорогу из состояния дикости к цивилизации благодаря медленному накоплению опыта», всю историю человеческого общества Морган делит на 3 эпохи: дикость, варварство, цивилизацию, в свою очередь, подразделяя каждую из них на низшую, среднюю и высшую ступени (этнические периоды), сообразно с успехами в производстве средств существования. Каждый из этнических периодов, по определению Моргана, представляет собою определённое состояние общества и отличается свойственным этому периоду образом жизни.  «Это разграничение этнических периодов даёт возможность рассмотреть каждое отдельное общество соответственно его состоянию относительного развития и сделать его предметом самостоятельного изучения».

      В третьей части «Древнего общества»  Морган развёртывает историю семьи  и брака, показав, человечество начало с промискуитета и различных форм группового брака и лишь в длительном пути развития дошло до индивидуального брака и семьи. Этим он решительно покончил с традиционной, базировавшейся на библейской теории об изначальности индивидуального брака и семьи.

      Исходя  из того, что форма брака производит соответствующую форму семьи, а последняя – соответствующую форму родства, составляя вместе три части единого целого, Морган констатирует: «Где встречается одна из этих трёх основных частей, там с уверенностью можно заключить, что существуют или некогда должны были существовать и две другие части».

      Выяснив тесную связь систем родства с  формами семьи, Морган более близко устанавливает их взаимоотношения. «Семья, говорит Морган, представляет активный элемент. Она никогда не бывает неподвижной, развивается от низшей формы к высшей по мере того, как общество переходит с низшей ступени на высшую, и, в конце концов, переходит из одной формы в другую, более высокую. Системы родства, напротив, пассивны, только спустя много времени отмечают они прогресс, совершённый семьёй, и радикальным образом меняются «только тогда, когда радикальным образом изменилась семья».

      Морган  ставит перед собой задачу показать более древние формы семьи, чем  нам известные - патриархальная и моногамная, которые автор называет «современными». Он указывает, что каждая форма семьи возникает тогда, когда «предварительный опыт при прежних формах семьи подготовил у каждой человеческой расы путь к их возникновению».

      Нам представлены следующие формы семьи :

• Кровнородственная семья.
• Пуналуальная семья.
• Синдиасмическая или парная семья.
• Патриархальная семья.
• Моногамная семья.

1.  Три из этих формы Морган считает основными, а именно первую, вторую и пятую, так как каждая из них создала свою систему родства, по которой исследователь и определил, эти формы. Две другие формы – синдиасмическая и патриархальная – считаются промежуточными. Не следует, наверное, думать, что в ходе истории переход от одной формы к другой был чётко выражен, напротив, семья эвалюционизировала незаметными градациями. Морган ставит цель: доказать последовательность указанных форм и установить, что в своей совокупности они представляют собою развитие идеи семьи.

      Далее Морган анализирует три системы  родства, чтобы выяснить возникновение различных форм семьи и брака. Таким образом, мы находим один из главных методов Моргана: анализ систем родства и восстановление по ним форм семьи и брака. В этом заключается отличие методов исследования от других учёных, которые занимались этой проблемой. Морган вводит системы родства как вспомогательный элемент при доказательстве своих гипотез. Однако всякая система родства, замечает автор, кажется сложной и запутанной, пока с ней не освоишься. Мы постараемся коротко рассмотреть каждый тип системы родства.

      Малайская система родства.

            По этой системе  все кровные родственники, близкие  и отдалённые, находятся в одном  из следующих отношений родства: родители, дети, деды, внуки, братья и сестры. Эта система возникла вместе с первой формой семьи – кровнородственной – и представляет собой важнейшее доказательство её древнего существования, так считает Льюис Морган.

      Туранская система родства.

      Эта система возникает тогда, когда  начинает господствовать пуналуальная семья и появляется родовая организация. Морган  считает, что эта система могла возникнуть только тогда, когда на предыдущую систему родства, малайскую, повлияла родовая организация. А именно видоизменения произошли вследствие того, что стали ограничиваться брачные отношения между братьями и сёстрами, родными и коллатеральными. Морган отмечает, что эта система удивительна своей тщательностью, которая отозвалась потом в следующей системе – арийской.

      Арийская  система родства.

      Эта система выражает виды родства моногамной семьи. Она не была основана на туранской системе, как эта последняя – на малайской, но она сменила у цивилизованных наций прежнюю систему, что доказывается Морганом иным путём.  Туранская система была остановлена, а на её место был введён описательный способ – своеобразный переход от одной системы родства к другой. Далее потребовалось такое великое учреждение, как родовая организация, чтобы изменить малайскую систему в туранскую, и столь влиятельное учреждение, как собственность с её правами владения и наследования вместе с созданной ею моногамной семьёй, чтобы устранить туранскую систему и сменить её арийской.

      После небольшой характеристики каждой системы  родства целесообразно перейти  к тезисам, которые были отмечены в работе Моргана.

      Необходимо  указать на длительность периода, в  течение которого происходила эволюция форм семьи и систем родства. Естественно формы семьи развиваются быстрее, чем системы родства, которые лишь затем фиксируют семейные отношения. Эти системы развивались с прогрессом общества из низшего состояния в высшее, и переход от одной к другой системе характеризовался возникновением учреждения, глубоко влиявшего на структуру общества. Три такие системы, следовавшие одна за другой, представляют всё развитие семьи от кровнородственной до моногамной. Уже в самом начальном состоянии древнего общества должно было существовать представление о родственных отношениях, и для их обозначения могли быть изобретены соответствующие термины, постоянное применение которых к лицам, составлявшим таким образом группу родственников, привело к образованию системы родства. Понятно, что форма этой системы зависела от формы брака. Исследователь эти системы сводит, в конечном счете, к двум в основе своей различным формам: одной – классификационной, другой – описательной. Таким образом, к классификационной форме относятся малайская и туранская системы родства, а к описательной – арийская система родства. Морган отмечает, что граница распространения обеих основных форм, классификационной и описательной, почти совпадает с демаркационной линией между варварскими и цивилизованными нациями, это исходит из закона прогресса.  Принятие, изменение или смена систем родства не происходили произвольно.  Их возникновение связано с органическими движениями общества, вызывавшими глубокие изменения в его состоянии.  Раз данная форма вошла во всеобщее употребление, её номенклатура изобретена и её метод установлен, изменение в ней, по самой природе вещей, может произойти только очень медленно. Эта тенденция постоянства увеличивалась ещё тем, что системы родства существовали скорее по обычаю, чем на основе законодательного акта, скорее как естественные образования, чем искусственные создания; поэтому движущая система должна быть столь же универсальна, как и данный обычай. Элемент стойкости придаёт достоверность выводам, сделанным Льюисом Морганом.