Судебный процесс после Судебной реформы 1864 года до 1917 года

     Вердикт присяжных постановлялся простым  большинством голосов. Если голоса разделялись  поровну, подсудимый считался оправданным (ст. 89). Присяжные имели право указать в своем ответе о виновности подсудимого на то, что по обстоятельствам дела он заслеживает снисхождения, и в таких случаях суд обязан был снизить наказание, назначаемое законом за данное преступление.

             Таким образом, присяжные решали  в судебном заседании только вопросы факта преступления, вопросы права, т.е. конкретное наказание за совершенное преступление решал коронный суд. Отмена вердикта присяжных была возможна в исключительных случаях, когда суд единогласно постановлял, что присяжными осужден невиновный. В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрении нового состава присяжных, решение которых было окончательным (ст. 94).

     Решения судов могли быть обжалованы как  в порядке кассации, так и в  апелляционном порядке. Обжалование в порядке апелляции было возможно только для неокончательных приговоров. Они обжаловались в Судебную палату. На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии сословных представителей: губернского и уездного предводителя дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины. Судебные палаты могли в порядке апелляции заново, в полном объеме и по существу рассмотреть решенное окружным судом без участия присяжных дело.

     Приговоры с участием присяжных хотя и считались  окончательными, все же могли быть обжалованы, так же как и решения  съезда мировых судей в кассационном порядке. Правда, в кассационном порядке рассматривались жалобы только на прямые нарушения законов в ходе судебного заседания, и не пересматривалось существо дела (кроме дел по вновь открывшимся обстоятельствам). Кассации подавались в Кассационный департамент Сената, который мог направить дело в суд для нового рассмотрения. При этом Сенат мог давать разъяснения процессуального и материального законов, которые были обязательны для судов низшей инстанции. Кроме этого Сенат в порядке особого производства рассматривал дела о служебных преступлениях. В 1872 г. было учреждено Особое присутствие Сената, рассматривающее политические дела особой важности.

     Особое  место в системе судебных органов  занимал Верховный уголовный  суд. Он рассматривал дела о важнейших государственных преступлениях, которые происходили на территории многих губерний и дела о преступлениях высших должностных лиц. Приговоры Верховного суда не подлежали никакому обжалованию.

     Итак, Судебная реформа 1864 г. впервые в  России создала судебные органы, организованные по образцу развитых европейских стран, а в чем-то и превосходящие их. Тем не менее реформа не была доведена до конца. Мало того, давление сверху, отдельные неудачные моменты в работе этих судов привели к новому реформированию, которое правильнее назвать контрреформированием. Законы от 19 мая 1871 г, 7 августа 1872 г, 9 мая 1878 г., 8 апреля 1879 г., 14 августа 1881 г., 20 мая 1885 г., 7 июля 1889 г. привели к значительному откату от демократических судебных преобразований 60-х годов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.Уголовный   процесс в начале XX в. 

     В России до 1903 г. основой системы уголовного права являлось «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г., новые редакции которого появились в 1857, 1866, 1885 годах. Однако, целый ряд существенных недостатков старого Уложения, продиктовали необходимость разработки, нового свода уголовно-правовых норм.

     Разработка  нового «Уголовного уложения» была стимулирована рядом существенных недостатков: противоречия, формализация, неполноту, неопределенность санкций и отсутствие четкой иерархии наказаний. Новое уголовное Уложение принималось довольно долго. Разработка его проекта была закончена уже в 1895 году.

     В 1903 г. император утвердил новое «Уголовное уложение», которое должно было заменить Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г., а также Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. Замена этих актов новым Уложением была крайне важной. Во-первых, действовавшие акты были очень объемны, а, во-вторых (и это главное) оба эти акта основывались на прямо противоположных принципах. Уложение 1845 г. базировалось на сословном подходе к уголовным наказаниям, типичном для феодального общества, а Устав 1864 г. провозглашал бессословность судов. Принципиальные противоречия в законодательстве, чрезмерное обилие статей в нормативных актах — все это негативно отражалось на судебной практике .

     «Уголовное Уложение»³⁰ 1903г. в окончательной редакции состояло из 37 глав, включавших в себя 687 статей. В новом Уложении были четко разграничены Общая и Особенная части. В Общей части давались такие понятия, как преступление, умысел, неосторожность, приготовление, покушение, соучастие. Содержала она следующие главы:

  1)о  преступлениях и преступниках  вообще;

  2)о  наказаниях;

  3)об  определении наказания по преступлениям;

  4)о  смягчении и отмене наказания;

  5)о  пространстве действий постановлений  настоящего Уложения;

     «В  Уложении давалось следующее определение  преступления: «деяние, воспрещенное законом во время его учинения, под страхом его наказания». Принцип, присутствовавший в прежнем Уложении и позволявший суду заполнять закон в случаях пробелов в праве, отвергался: «нет преступления, нет наказания без указания на то в законе». Как и прежде, преступления делились на тяжкие преступления, преступления, проступки.

     Субъектом преступления было физическое вменяемое  лицо достигшее десятилетнего возраста (ранее субъектом преступления могло быть лицо достигшее семилетнего возраста, а также юридические лица – крестьянские общины). Законодатель предусматривал ситуацию «уменьшенной» вменяемости, относящейся к лицам в возрасте от 10 до 17 лет»³¹.

     В отличии от старого, новое Уложение не делило умысел на заранее обдуманный и внезапно возникший. Неосторожность подразделялась на преступную небрежность (преступник не предвидел последствий, хотя мог и должен был их предвидеть) и преступную самонадеянность (предвидел наступление последствий, но легкомысленно предполагал их предотвратить). Приготовление к преступлению (приобретение или приспособление средств для приведения в исполнение преступного умысла) наказывалась лишь в случаях, указанных законом. Добровольный отказ от преступления исключал наказание. Покушение на преступление (действие, которым начинается исполнение преступного умысла, но не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от вашего виновного) наказывалось в случаях, предусмотренных законом (при покушении на тяжкое преступление – во всех случаях).

     Давалось  здесь и понятие соучастников: «лиц, действующие заведомо сообща или согласившиеся на совершение деяния, учиненного несколькими лицами». Кроме того, закон давал определение исполнителя, подстрекателя и пособника.

     При совершении проступка наказывался  только исполнитель, участие в сообществе и шайке наказывалось особо.

     Превышением пределов необходимой обороны признавались чрезмерность или несвоевременность защиты.

     Впервые в «Уголовном уложении» 1903 года давалось определение пространства действия закона. Он распространялся на всю территорию России, одинаково на всех лиц, на ней прибывающих.

     По  упрощенной системе наказания они делились на главные, дополнительные, заменяющие. В Уложении предусматривались восемь родов главных наказаний и восемь дополнительных. Сословная принадлежность преступника и жертвы учитывалась судом при определении наказания (предложение отменить сословный критерий было отвергнуто Государственным Советом). Смертная казнь совершалась через повешенье, публично и не применялась к лицам моложе 17 лет и старше 70 летнего возраста. «Приговоренные к смертной казни лишались всех прав состояния и иных прав. Каторга назначалась бессрочно или на срок от 4 до 15 лет (ранее до 20 лет); ссылка назначалась без срока, но с правом досрочного освобождения за хорошее поведение (ранее – на различные сроки в зависимости от удаленности от центра). Заключение в крепость назначалась на срок до 6 лет, в тюрьму – до 2 лет, арест – на срок до 6 месяцев, помещение в исправительный дом – до 8 лет»³² .

     Особенная часть Уложения состояла из 36 глав, большинство которых включали нормы, предусматривающие ответственность за религиозные, государственные, должностные преступления. 

     Судебный  процесс по «Уголовному уложению» 1903 года, в пореформенный период включал новые принципы и институты, которые были выработаны в ходе судебной реформы 1864 г.: бессословность суда, процессуальное равенство сторон, обеспечение защиты и участие присяжных заседателей, свободная оценка доказательств, принятие презумпции невиновности (нет виновного, пока в суде не будет доказана виновность), отделение судебного процесса от административного вмешательства.

     В дореформенном суде существовало многообразие процессуальных форм. В уголовном процессе существовала следственная форма. Имели место примирительное и принудительное разбирательства.

     «Следственными  органами были земские суды и управы благочиния, надзорными — прокуроры, стряпчие, губернские правления. Обвинительное заключение составлялось канцелярией суда»³³.

     Действовала система формальных доказательств: при наличии совершенных доказательств производилось обвинение, при несовершенных — оставление в подозрении. Для пересмотра судебных решений устанавливались ревизионный и апелляционный порядки.

Реформа отменила многие из этих установлений. Вместе с тем в судебном процессе и позже сохранялись существенные черты старого судопроизводства, особенно это касалось местных судов.

     В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделения на стадии, и в нем соединялись следователь, обвинитель и судья. Здесь допускалось примирение сторон, чему должен был способствовать сам судья.  

     В качестве доказательств  в мировом суде служили:

- показания  истцов, ответчиков, потерпевших, свидетелей;

- письменные  доказательства;

- присяга; 

- показания  окольных людей (соседей, знакомых, односельчан).

     В волостных судах еще более  ярко проявился сословный, специальный порядок судопроизводства: кандидатов в волостной суд отбирал земский начальник (с 1889 г.), волостные судьи в своей деятельности должны были подчиняться правилам, установленным для волостных старшин (т.е. администрации), земские начальники могли ревизовать и наказывать волостных судей. Еще в 1866 г. был установлен порядок обжалования решений волостных судей на съезде мировых посредников, а с 1874 г. — на присутствии по крестьянским делам.

     В общих судах уголовный  процесс делился  на стадии:

1) дознание,

2) предварительное  следствие, 

3) подготовительные  к суду действия,

4) судебное  следствие, 

5) вынесение  приговора, 

6) исполнение  приговора, 

7) пересмотр  приговора.

     Поводами  к началу уголовного дела служили:

- жалобы  частных лиц;

- сообщения полиции, учреждений и должностных лиц;

- явка  с повинной;

- усмотрение  следователя или прокурора.

  Предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы.

     На  этой стадии участие защиты не допускалось. Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной суд).