Человеческий капитал

Человеческий капитал в широком определении — это интенсивный производительный фактор развития экономики, общества и семьи, включающий образованную часть трудовых ресурсов, знания, инструментарий интеллектуального и управленческого труда, среду обитания и трудовой деятельности, обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование ЧК как производительного фактора развития.

Кратко: Человеческий капитал — это интеллект, здоровье, знания, качественный и производительный труд и качество жизни.

Различают физический капитал, финансовый капитал, природный капитал, интеллектуальный капитал и человеческий капитал, а также некоторые другие виды капитала. Национальное богатство включает физический, человеческий, финансовый и природный капиталы.

Человеческий капитал формируется за счет инвестиций в повышение уровня и качества жизни населения, в интеллектуальную деятельность. В том числе — в воспитание, образование, здоровье, знания (науку), предпринимательскую способность и климат, в информационное обеспечение труда, в формирование эффективной элиты, в безопасность граждан и бизнеса и экономическую свободу, а также в культуру, искусство и другие составляющие. Формируется ЧК и за счет притока из других стран. Или убывает за счет его оттока, что и наблюдается пока в России[18].

В состав ЧК входят инвестиции и отдача от них в инструментарий интеллектуального и управленческого труда, а также инвестиции в среду функционирования ЧК, обеспечивающие его эффективность.

ЧК является сложным и распределенным интенсивным фактором развития. Он, словно кровеносные сосуды в живом организме, пронизывает всю экономику и общество. И обеспечивает их функционирование и развитие. Или, напротив, угнетает при низком его качестве. Поэтому существуют объективные методологические трудности с оценкой его отдельной экономической эффективности, его отдельной производительности, его отдельного вклада в рост ВВП и в повышение качества жизни. ЧК через специалистов и ИТ вносит вклад в развитие и рост экономики всюду, во всех видах экономической и производственной деятельности.

ЧК вносит свой вклад в повышение качества и производительности труда во всех видах жизнедеятельности и жизнеобеспечения. Во всех видах экономической деятельности, управления образованные профессионалы определяют производительность и эффективность труда. А знания, качественный труд, квалификация специалистов играют решающую роль в эффективности функционирования и работы институтов и организации всех форм и видов.

Основными драйверами развития ЧК являются конкуренция, инвестиции, инновации.

Инновационный сектор экономики, креативная часть элиты, общества, государства являются источниками накопления высококачественного ЧК, который и определяет направление и темпы развития страны, региона, МО, организаций. С другой стороны, накопленный качественный ЧК лежит в основе инновационной системы и экономики (ИЭ).

Процессы развития ЧК и ИЭ составляют единый процесс формирования и развития инновационно-информационного общества и его экономики.

Чем же отличается человеческий капитал от человеческого потенциала? Индекс человеческого потенциала страны или региона рассчитывается по трем показателям: ВВП (или ВРП), продолжительности жизни и грамотности населения. То есть это более узкое понятие, чем ЧК. Последний поглощает понятие человеческого потенциала как свою укрупненную составляющую.

Чем отличается человеческий капитал от трудовых ресурсов? Трудовые ресурсы — это непосредственно люди, образованные и необразованные, определяющие квалифицированный и неквалифицированный труд. Человеческий капитал — понятие гораздо более широкое и включает помимо трудовых ресурсов накопленные инвестиции (с учетом их амортизации) в образование, науку, здоровье, безопасность, в качество жизни, в инструментарий интеллектуального труда и в среду, обеспечивающую эффективное функционирование ЧК. ВИКИПЕДИЯ

Понятие человеческого капитала

Мордовченков Н.В.

доктор экономических наук, профессор, зам.директора по научной работе СГУТ и КД г.Н.Новгород

«Человеческий капитал» формирование и развитие концепции. В экономике современного мира человеческие ресурсы играют определяющую роль в достижении конкурентных преимуществ и обеспечении качественных параметров экономического роста и развития. При этом перспективы этого развития в XXI веке связываются именно с человеком его потенциалом и  ресурсами как носителями знания. Это обусловлено основными отношениями в системе «природа-человек-общество», включающими человеческий, технический, природный, институциональный, организации-онный, информационный факторы, в условиях рыночной экономики приобретающие адекватные формы капиталов[1]. Еще академик В. И. Вернадский предсказывал, что будущий человеческий прогресс будет происходить в сфере знаний и разума, названной им ноосферой. Он  утверждал: «Научная мысль впервые выявляется как сила, создающая ноосферу, с характером стихийного процесса»[2].

Во всех современных моделях управления знаниями используется понятие «интеллектуальный капитал». Классическую классификацию основных составляющих интеллектуального капитала разработал Т. Стюарт, один из основоположников современной теории интеллектуального капитала.  По мнению Т.Стюарта, структура интеллектуального капитала имеет три основных компонента – человеческий капитал, организационный капитал и потребительский капитал[3]. Проведем анализ интересующей нас составляющей интеллектуального капитала - человеческий капитал. Концепция человеческого капитала в ее современной интерпретации имеет определенные сложившиеся предпосылки и является закономерным результатом развития мировой экономической мысли. При этом мировой информационный ресурс в настоящее время накопил значительное количество сведений по объяснению места и роли человека в системе хозяйствования, так как положение человека в экономике в значительной степени определяет уровень индустриального, экономического и социального развития социума. Таким образом, прежде чем рассматривать современные трактовки и концепции, в контексте теории человеческого капитала необходимо осознать эволюцию научных взглядов на проблему производительных способностей человека и их использование в общественно-производительном процессе, а также объективные предпосылки, обуславливающие развитие научных идей и мнений о теории человеческого капитала.

Основы анализа и научные знания о производительных способностях человека были заложены в трудах классиков политической экономии. Первые подходы в экономической науке к анализу формы экономической жизнедеятельности человека мы встречаем у У.Петти. Он одним из первых предпринял попытку оценить в денежном эквиваленте полезные свойства человека (и самого человека в целом), включив их в понятие капитал. Объектом его исследования, стала категория «живые действующие силы», которая обобщала и объединяла в себя разнообразные свойства и способности человека, участвующего в процессе общественного производства. Он предпринял попытку оценить денежную стоимость производительных качеств человеческой личности, предложил метод подсчета ценности каждого человека и потерь, которые имеет страна от гибели людей во время войны, эпидемий, от ссылки их за границу, на службу другим государствам[4]. При этом У. Петти исследовал категории стоимость и ценность не созидательных качеств человека как таковых, а самого человека в целом. Подробный анализ «стоимости... людей, ремесленников, моряков, солдат» он проделал в своей известной работе «Политическая арифметика», появившейся в 1676 году, где предложил «метод подсчёта ценности каждого человека»[5]. Главным богатством страны У.Петти считал искусность и трудолюбие людей. По его мнению «представляется разумным, чтобы то, что мы называем богатством, имуществом или запасом страны, и что является результатом прежнего или прошлого труда не считалось бы чем-то отличным от живых действующих сил, оценивалось бы одинаково»[6]. Он также отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей, различая бесполезные занятия и занятия, которые «повышают квалификации людей и располагают их к занятиям, которые сами по себе имеют огромное значение»[7].

Одними из основателей экономической теории Адам Смит также проводил исследования активно занятого населения в трудоспособном возрасте, оценивая их трудовые навыки, знания и способности как «основной капитал, как бы реализующийся в личности владельца, и являющийся элементом производства, приносящим доход, как и машины, постройки, земля, «не вступая в обращение или не меняя владельца»[8]. Он пологал, что «Большую ловкость и умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины..., которые сокращают и облегчают труд, и которые, хотя и требуют известных расходов, но и возмещают эти расходы с прибылью»[9]. Согласно концепции А.Смита, формирование знаний, навыков, мастерства, повышение ловкости и умения работника требует затрат труда, времени и других расходов, т.е. «действительных издержек», он также производил расчет на содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества[10]. Особое внимание следует обратить на то, что А.Смит включал знания, мастерство и опыт людей в основной капитал общества. При этом он выдвинул тезис, что заработная плата есть денежная цена труда (рыночная цена труда) и определяется «количеством и предлагаемой стоимостью труда», понимая под последней уровень развития производительных сил работника, т.е. способности к труду. Он неоднократно отмечал, что за большую тяжесть труда и большее искусство работника полагается надбавка к заработной плате и что рыночная конкуренция вынуждает хозяев и работников каким-то образом осуществлять хотя и грубо, но справедливую оценку затрат разного характера.

Вслед за А.Смитом, принявшим за основу его концепцию производства и воспроизводства человеческих способностей, был Д.Рикардо. В своём основном произведении «Начала политической экономии и начала налогообложения» Д. Рикардо рассматривал основной набор тех издержек по созданию человеческого капитала, которые исследовал А.Смит, и акцентировал внимание на проблему места и роли образования в формировании богатства наций как разный уровень экономического развития стран, наряду с другими причинами, объясняется им недостатком образования во всех слоях народа. В своих трудах Рикардо широко оперирует категорией «рабочая сила», включая в это понятие население, работающее по найму, но, не подразумевая под «рабочей силой» творческого, созидательного потенциала человека.

Идеи классиков политической экономии У.Петти, А.Смита и Д.Рикардо быстро одержали победу над другими течениями и на протяжении всего XIX века оставались главными и определяющими для экономической мысли того времени. Однако в конце XIX века экономисты стали осознавать, что в жизни общества происходят важные изменения, и это породило потребность в общественной науке нового типа. Наиболее важное место в их представлениях занимало возросшее сознание роли, которую играет человеческий фактор. В связи с этим формируется целый ряд направлений и школ, теоретически обосновывающих социально-экономическую, социально-психологическую природу человека и его производительных способностей.

Дж.Р. Макулох ясно определил человеческие существа как капитал: «Вместо того, чтобы понимать капитал как часть продукции промышленности, несвойственной человеку, который мог бы быть сделан применимым для его поддержки и способствовать производству, кажется, не существует каких-либо обоснованных причин, по которым сам человек не мог бы им считаться, и очень много причин, по которым он может быть рассмотрен как формируемая часть национального богатства»[11]. Кроме того, он отмечал, что существование тесной аналогии между общепринятым и человеческим капиталом, считая, что инвестиции в человеческие существа должны иметь темп оборота, согласующийся с темпом оборота других инвестиций, плюс нормальный темп оборота, определенный рыночной процентной ставкой в течение возможной жизни индивидуума[12]. «…Между обычным и человеческим капиталом существует тесное сходство, констатировал Мак-Кулох, -  инвестиции с человеческое существо индивида должны в течение предстоящей жизни принести норму дохода, согласующуюся с другими видами инвестиций, плюс нормальную норму дохода, определяемую рыночной процентной ставкой»[13].

Заметное влияние на развитие теории человеческого капитала в начале XX века оказал А.Маршалл, один из самых влиятельных лидеров неоклассического направления того времени. В своей работе «Принципы экономической науки» он отмечает, что «развитие рода человеческого - увеличение его численности, укрепление его здоровья и силы, умножение его знаний и способностей, обогащение свойств его характера должны составлять цель всех экономических исследований»[14]. Но в то же время от самой идеи «человеческого капитала» он отказался, назвав ее «нереалистичной», тем более, что данный подход резко контрастировал с реальным положением рабочего класса того времени. Сам А.Маршалл возвратился к неоклассической позиции, рассматривающей в качестве экономической формы движения производительных способностей человека труд «как фактор производства». Под трудом он понимал «всякое умственное или физическое усилие, предпринимаемое с целью достичь какого-либо результата»[15].

Для описания механизма спроса на рынке труда А.Маршалл ввел понятие «предельный работник» и «предельная производительность», которые остаются и по сегодняшний день в западной теории основопо-лагающими критериями ценообразования на рынке труда. А.Маршалл, понимая узость представленного механизма формирования заработной платы, на полях своей работы добавил: «Эта доктрина не является теорией заработной платы, а лишь полезная часть этой теории»[16].

В тоже время существовал целый ряд экономистов периода конца XIX века – начала XX века: У.Беджхот, Ф.Лист, В.Рошер, Дж.С.Милль, Н.Сениор, Г.Синджуик, Дж.С.Уолш, которые отстаивали позицию, согласно которой капиталом является не сам человек, а унаследованные и приобретённые им способности к труду и такие качества, как образование и квалификация.

«Само человеческое существо …, - по мнению Дж.С.Миля, - не является капиталом. Человек служит целью, ради которой существует богатство. Но его приобретённые способности, выступающие только как средство и реализующиеся только посредством труда, с полным основанием можно отнести к категории капитал»[17].

Дж.Р.Уолш рассматривая инвестиции в образование с точки зрения получения прибыли, видел в высшем и послевузовском образовании основу для долгосрочной успешной экономической реализации способностей индивида. Он показал, что ценность образования, полученного в колледже, превосходит стоимость его приобретения. Значение высшего образования связывается им не только с сугубо материальной выгодой, но и с такими показателями, как удовлетворенность индивида собственным жизненным сценарием, его способность самостоятельно распоряжаться временем, большая мобильность и востребованность на рынке труда и т.п. Рассматривая проблемы образования, Дж.Р.Уолш отметил: «Многие экономисты включали человека в категорию фиксированного капитала, поскольку подобно капиталу человек требует затрат на создание и служит для возвращения этих затрат с прибылью. Это заключение, тем не менее, выводится в общих понятиях, отношение устанавливается для всех людей, как к капиталу, и для всех видов расходов на воспитание и обучение, как его стоимости»[18].

Несколько в стороне от западной экономической мысли стоит анализ производительных способностей человека и характера их движения, произведенный К.Марксом. Категория «рабочая сила», раскрывающая производительные способности человека возникла в трудах К.Маркса не сразу. В работах, относящихся к 40-м годам XIX века, он еще оперировал категорией заработной платы как цены труда («Манифест коммунистической партии», «Нищета философии», «Наемный труд и капитал») и так же, как и классики политэкономии считал, что на рынке рабочий продает свой труд[19]. В дальнейшем, по мере эволюции взглядов на природу стоимости, двойственного характера труда, К. Маркс приходит к выводу, что рабочий продает не труд, а свою рабочую силу, которая по Марксу является «совокупностью физических и духовных способностей, которыми обладает … живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительские стоимости»[20]. К.Маркс рассматривал производство человека - потребительное производство - как второй вид общественного производства[21]. В этом процессе потребительного производства рабочая сила не только воспроизводится, но и совершенствуется, развивается. Происходит своего рода накопление производительной силы труда, созидательных способностей человека, причем в большей степени именно умственных способностей.