Человеческий капитал

Несомненно, рабочая сила является главным движущим фактором процесса производства, а общественное воспроизводство в широком, народнохозяйственном, аспекте есть возобновление производства товаров и воспроизводства самой рабочей силы. Но понятие «рабочая сила» по сути, не отражает аспект инвестирования и не показывает капитальность вложений в развитие способностей к труду. Она не выражает в полной мере возросшую роль человека в экономике, который уже не просто воздействует на вещественный капитал, а управляет им, от него требуется не просто профессиональное знание, но и умение принимать экономически обоснованные управленческие решения (самоменеджмент). При этом качество рабочей силы отражает совокупность свойств человека, проявляющихся в процессе труда и включающих квалификацию и такие личностные характеристики работника, как физиологические и социально-психологические особенности (состояние здоровья, умственные способности), адаптивность, гибкость, мобильность, мотивируемость и ряд других[22].

Таким образом, мы  рассматриваем в соотношении понятия «рабочая сила» и «человеческий капитал», определяем их общность и выявляем отличия. «Человеческий капитал» и «рабочая сила» обозначают единый объект производящего человека, человека как производительную силу общества и субъекта производственных отношений. Причем в качестве родового понятия, исходной категорией, выступает «рабочая сила». По отношению к человеческому капиталу рабочая сила - его начало и субстанция. Формирование человеческого капитала идет через формирование, прежде всего способностей к труду, то есть рабочей силы. Его первоначальная производительность зависит от качества рабочей силы работника, которого нанял предприниматель. Эта роль, как отмечают в частности А.Котляр[23], В.Федотов[24]  принадлежит рабочей силе в силу того, что именно она обладает наивысшим уровнем абстракции, а значит и выражает сущность более глубокого порядка. Все же остальные смежные категории лежат ближе к поверхности изучаемого объекта и характеризуют лишь ту или иную из его многочисленных сторон. Как справедливо подчеркивал  В.Ленин, «дефиниций может быть много, ибо много сторон в предметах. Чем богаче определяемый предмет, то есть чем больше различных сторон представляет он для рассмотрения, тем более различными могут быть выставляемые на основе их определения»[25]. Соответственно в зависимости от того, на чем нужно сделать акцент, используется то или иное понятие. Частицей одной и той же сущности, общим моментом, объединяющим категории «рабочая сила» и «человеческий капитал» и делающим их в сущности своей едиными, выступает способность человека к труду. По определению «рабочая сила» есть совокупность всех физических и духовных способностей, которыми обладает человеческий организм и которые используются людьми для производства тех или иных потребительских благ[26]. Способность к труду (в широком смысле) - определение, используемое К.Марксом для субстанциональной характеристики рабочей силы. По структуре своей это сложный комплекс, включающий физические и духовные потенции индивидов, необходимые им в процессе производства. На стороне категории «рабочая сила» они всегда выступают в органическом единстве, как единое целое. Только благодаря наличию данных способностей, человек на деле может осуществлять себя и в качестве первой производительной силы общества, и в качестве субъекта производственных отношений, то есть как рабочая сила.

Итак, категория «человеческий капитал» имеет, с одной стороны, самостоятельный характер, а с другой - по сути своей тесно связана со смежными категориями и понятиями. Прослеживается как общность, так и различия «человеческого капитала» и «рабочей силы». Едины они в том, что обозначают единство сущности производящего человека и имеют общую субстанциональную основу - человеческие способности к труду. Разнопорядковыми эти категории выступают на стороне наемного работника и на стороне работодателя, в руках которого рабочая сила работника приобретает форму переменного человеческого капитала. Таким образом, следует считать рабочую силу и человеческий капитал категориями разнопорядковыми, но по своей экономической сущности едиными, и не придавать им крайней самостоятельности. Только взятые в единстве «рабочая сила» и «человеческий капитал» и другие смежные категории и понятия дают наиболее ясное и полное представление о роли человека как главной производительной силы общества.

Неоклассическая концепция человеческого капитала. Отдельные элементы теории человеческого капитала были разработаны к первой половине XX века. Но эти разработки не представляли собой организованной системы. В центре внимания были вопросы использования рабочей силы, а не вопросы формирования человеческого  капитала. Под человеческим капиталом, с одной стороны, понимали запас экономических благ, находящихся в собственности человека и неразрывно связанных с носителем рабочей силы, имеющих стоимостную оценку и способных приносить доход как самому человеку, так и субъекту, финансирующему создание подобных благ. К таким экономическим благам, прежде всего, относили знания, духовные и социальные продукты. С другой стороны, под капиталом видели отношения между людьми по поводу присвоения и, отчуждения экономических благ – продуктов капитала[27]. Таким образом, несмотря на наличие в первой половине прошлого века теоретических предпосылок для формирования теории человеческого капитала как самостоятельной концепции, не возникли ещё все необходимые и объективно обусловленные практические предпосылки.

В 60-х годах ХХ века произошла трансформация разрозненных научных знаний в достаточно целостную современную концепцию человеческого капитала, в самостоятельное научно-экономическое направление, Это произошло в результате развития, как всей экономической теории, так и практики народного хозяйствования. Теорию человеческого капитала можно рассматривать в этом контексте как одно из проявлений этой общей тенденции, получившей название «экономического империализма».[28]

В это время концепция «человеческого капитала» базируется на двух самостоятельных теориях: теории «инвестиций в человека» и теории «производства человеческого капитала».

Теория «инвестиций в человека» была первой из представлений западных экономистов о воспроизводстве производительных способностей человека. Ее авторы – Ф.Махлуп (Принстонский университет), Б.Вейсброд (Висконсинский университет), Р.Уикстра (Колорадский университет), С.Боулс (Гарвардский университет), М.Блауг (Лондонский университет), Б.Флейшер (университет штата Огайо), Р.Кэмпбэлл и Б.Сиджел (Орегонский университет) и др. Экономисты этого течения исходят из кейнсианского постулата о всемогуществе инвестиций. Предметом исследования рассматриваемой концепции являются как внутренняя структура самого «человеческого капитала», так и специфические процессы его формирования и развития.

М.Блауг полагал, что человеческий капитал есть приведенная стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе[29].

С точки зрения У.Боуэна — человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческий существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг. Ф.Махлуп писал о том, что неусовершенствованный труд может отличаться от усовершенствованного, ставшего более производительным, благодоря вложениям, которую увеличивают физическую и умственную способность человека. Подобные усовершенствования и составляют человеческий капитал[30].

Авторами теории «производства человеческого капитала» являются Теодор Шульц и Йорем Бен-Порет (Чикагский университет), Гари Беккер и Джекоб Минцер (Колумбийский университет), Л.Туроу (Массачусетский технологический институт),  Ричард Пэлмэн (Висконсинский университет), Цви Грилихес (Гарвардский университет) и др. Эту теорию считают основополагающей для западной экономической мысли. Не случайно двое ее разработчиков стали лауреатами Нобелевской премии: Т.Шульц в 1979г. и Г.Беккер в 1992г. Классическим сочинением, во многом определившим дальнейшее направление исследований в этой области, считается книга Г. Беккера «Человеческий капитал» (первое издание - 1964 г.).

В частности, Теодор Шульц основные положения концепции человеческого капитала обобщил в статьях «Формирование капитала образования» (1960 г.)[31] и «Инвестиции в человеческий капитал» (1961 г.)[32]. В качестве фактора, обеспечивающего экономический рост, он выделил образование. При этом им рассматривался процесс улучшения качества рабочей силы как закономерный итог вложений дополнительных средств в образование, так как образование и подготовка на производстве повышают уровень знаний человека, т.е. увеличивают объем человеческого капитала. «Западные экономисты признают, писал Шульц, ... что создание человеческого капитала (например, процесс обучения) требует активных трудовых усилий от инвестора: студенты учатся, что представляет собой работу…Студенты не наслаждаются досугом во время учебы, они не заняты целиком потребительской деятельностью»[33]. Такие вложения трактуются им как инвестиции и сравниваются со стимулирующими технический прогресс ассигнованиями, направляемыми на совершенствование и повышение продуктивности средств производства. Дополнительный же источник дохода, обеспечиваемый знаниями, навыками, способностями человека, был определён Т.Шульцом как «человеческий капитал». Он также полагал, что капиталом является любой актив - физический или человеческий, обладающий способностью генерировать поток будущих доходов[34].

Г.Беккер, параллельно с Т.Шульцем разрабатывал концепцию человеческого капитала. При этом он внес наибольший вклад в разработку категориального аппарата теории человеческий капитал и расширение сферы её использо-вания для объяснения различных социальных связей. Г.Беккером были опубликованы ряд работ, связанных с разработкой теории человеческого капитала. Наиболее известные работы, это статья «Инвестиции в человеческий капитал»[35] и его фундаментальный труд «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ»[36]. Данную работу научный мир признал классической, её содержание определило направленность исследований человеческого капитала. По мнению Г. Беккер главным побудительным фактором стало осознание того, что в большинстве стран рост физического капитала объясняет относительно невысокую часть роста дохода. Поиск удовлетворительных объяснений привел к разработке более совершенных измерителей физического капитала и вызвал интерес к менее осязательным сущностям, таким, как технический прогресс и человеческий капитал. По его мнению, наряду с собственниками средств производства появляется и развивается новая группа собственников - владельцы человеческого капитала. В качестве примера он приводил неквалифицированных рабочих, которые стали капиталистами в том смысле, что приобрели много знаний и навыков, которые имеют экономическую ценность. С его точки зрения, человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут быть использованы в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг. Можно сказать, что человеческий капитал есть способность индивидуума к производству товаров и услуг, его «производительные способности, дарования и знания. Он рассматривает данное понимание в широком смысле: «человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека: на общее и профессиональное образование, расходы на воспитание детей, здравоохранение, поиск информации, смену работы, миграцию и другие вложения, так или иначе способствующие развитию производительной силы человека, содействующие её культурному и интеллектуальному росту»[37]. Данное определение широко охватывает комплекс человеческих способностей, но его узость состоит в том, что не охватываются почему то природные источники происхождения человеческого капитала. Также Г.Беккер ничего не говорит при этом о лимитирующих факторах, которые способны ограничить любые инвестиции. Так как несомненным фактором является то, что для того, чтобы вкладывать в получение профессиональных способностей индивида, он должен быть здоровым, способным к потенциальной трудовой деятельности. Беккер, индивидуализируя обучение и другие формы человеческого капитала, приводит их в соответствие с гипотезой рациональных ожиданий. Он доказал в частности, что многие решения, принимаемые в семье, - например, о вступлении в брак, о количестве детей, об их дальнейшем образовании и т.п., - принимаются как решение об инвестициях[38].

По мнению Л Туроу, человеческий капитал — это способность индивидуума к производству товаров и услуг, производительные способности и знания[39].

Существенный вклад в концепцию человеческого капитала внес ученик Г.Беккера Дж. Минцер. В его труде «Образование, зарплаты и опыт» (1974 г.) он расширил регрессионный анализ связи между величиной дохода и продолжительностью школьного обучения, включив в него весьма удобную меру производственной подготовки и опыта — время с момента окончания школы. Предпочтение Дж.Минцер отдавал многочисленным индивидуальным обследованиям работников. Он впервые доказал на обширном статистическом материале, что получать образование материально выгодно, прежде всего, для самих учащихся.

Ещё один последователь теории «производства человеческого капитала» И.Бен-Порэт определяет человеческий капитал в качестве фонда, функция которого – производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и который в этом своем качестве аналогичен любой машине как представительнице вещественного капитала. При этом роль человека возрастает из-за повышения доли прогрессивных отраслей и сфер деятельности, имеющих высокую концентрацию квалифицированной рабочей силы как физического, так и умственного труда. Речь идет не только о быстрорастущем наукоемком секторе обрабатывающей промышленности, но и о сфере услуг, рост доли которой в общественной занятости стал наиболее заметным отраслевым сдвигом в современной экономике. И.Бэн-Порет с точки зрения методологического подхода характеризует различия к производству созидательных способностей человека: «К теории инвестиций в человека мы добавили функцию производства человеческого капитала и исследовали некоторые скрытые качества его элементов с целью выявить оптимальные пути накопления человеческого капитала[40]. Само производство такого капитала сторонники теории «производства человеческого капитала» понимают как создание производительных способностей человека посредством специфических процессов (функций), а не с помощью инвестирования, как считают авторы одноименной теории. Важно отметить, что в идеях Г.Беккера и Т.Шульца, а также их последователей ощущается влияние классического наследия, но, в отличие от экономистов прошлого, школа человеческого капитала не ограничивается общими рассуждениями о значении инвестиций в человека, а пытается, используя методы количественного анализа, установить воздействие на хозяйственную жизнь таких социальных процессов и институтов, которые ранее никто не решался исследовать.

В отечественной политэкономии теоретические положения классиков марксизма о воспроизводстве рабочей силы были научно обогащены положением о единстве фаз воспроизводства. В 1967 году А.Э.Котляр обосновал необходимость рассмотрения воспроизводства рабочей силы (при социализме) по аналогии с воспроизводством общественного продукта, полагая, что этот процесс содержит формирование (производство) рабочей силы, ее распределение и использование[41].