Историко-материалистическое учение К.Маркса и Ф.Энгельса о государстве и праве

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«Саратовская государственная академия права» 

Факультет магистратуры 
 

Индивидуальное семестровое задание

по дисциплине: «История и методология юридических  наук» 

по теме: «Историко-материалистическое учение К.Маркса и Ф.Энгельса о государстве  и праве как надстроечных явлениях  классового, частнособственнического общества. Классовая сущность и функции государства и права, их исторические формы и преходящий характер. Отмирание государства и  права» 
 
 
 

Выполнил: студент 1 курса

факультета  магистратуры

заочной формы обучения

Мартынов  Д.А.,

Адрес: город Шиханы,

улица Молодежная,

дом 7, квартира 31 
 
 

Саратов – 2008

Содержание 

Введение

      При написании индивидуального семестрового задания мой выбор пал на тему посвященную марксизму. Этот выбор  не был случайным. На мой взгляд, марксизм, в настоящее время не заслуженно обделяется вниманием. Это  можно объяснить тем фактом, что  марксистско-ленинская идеология  за 70 с лишним лет уже достаточно «надоела», и все стремятся к  изучению «запретных» взглядов на существование  государства и права. Кроме того, как часто происходит в России, с той неистовой силой, с которой  мы отстаивали учения Маркс о государстве, теперь с такой же силой пытаемся её забыть, вплоть до самого её отрицания.

      Тем не менее, в настоящее время некоторые  достижения учения марксизма заслуживают  более пристального внимания. Поскольку  процессы, происходящие в общественной жизни государства, свидетельствуют  о правоте этих постулатов, о преобладании экономических интересов, над всеми  остальными, при формировании политики государства.

      Цель  настоящей работы заключается, в  доказательстве актуальности, некоторых  идей марксизма и применимость их в современном государстве, его  принципов подчиненности государства  экономическим интересам общества, а также принципов построения идеального общества. Так же нельзя обойти вниманием идею марксизма  об отмирании государства как  общественного института.

      Исследование  марксистской идеологии в настоящий  период формирования российской государственности  имеет огромное значение для её развития, поскольку марксизм занял огромный исторический период России, оказав значительное влияние на правовое воззрение всего  государства. Этот исторический промежуток мы не должны забывать, и на детальном  его изучении сделать соответствующие  выводы, направленные на укреплении государства  и права в России, и становление  её как истинно правового государства  с минимальными потерями для общества. 
 
 
 
 

1. Представления К.Маркса и Ф.Энгельса о государстве  и праве

     Марксизм возник в первой половине XIX столетия. Его основоположниками стали Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895), которые своим учением пытались выяснить условия и указать пути реального освобождения трудящихся от какой бы то ни было эксплуатации, от всяких форм социального угнетения, бесправия и неравенства. Они поставили перед собой задачу наметить контуры строя, который сможет преодолеть отчуждение труженика от собственности и власти, наиболее разумно организует общественную жизнь, обеспечит свободное гармоничное развитие личности. Их наиболее яростным последователем развившим идею марксизма о социальном равенстве, стал В.И. Ленин, который обогатил теоретические основы марксизма.

     Марксизм  представляет собой научную систему  философских, экономических и социально  политических взглядов, составляющих мировоззрение рабочего класса; науку о познании и революционном преобразовании мира, о законах развития общества, природы и человеческого мышления, о законах революционной борьбы рабочего класса за свержение капитализма, созидательной деятельности трудящихся в построении социалистического и коммунистического общества¹. Именно такое определение давалось марксизму в 70-х годах XX века в государстве, которое по представлению его руководителей, полностью соответствовало модели идеального государства с точки зрения марксизма.

     Преследуя в основном идею освобождения трудящихся от эксплуатации К. Маркс и Ф. Энгельс, естественно, обратились к широкому кругу прямо связанных с нею  вопросов таких как государство, право, законодательство и, конечно же, политика. Собственно плодом подобных изысканий и явилась марксистская историко-материалистическая концепция государства и права.

     Марксистское  учение отводит государству и  праву второстепенную роль подчиненную  экономическим основам общества. Специфика марксистского подхода  к изучению государства и права  состоит в первую очередь в  анализе политической и правовой жизни общества как составных  частей классовой общественно-исторической формации, и полный отказ от усмотрения в политико-юридических институтах феноменов религиозного, психологического, этнического и тому подобного  порядка. Такой подход базируется на идее зависимости государства и  права, прежде всего, от уровня общественного разделения труда, частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами.

    Генезис учения Маркса и Энгельса о государстве  и праве был подготовлен и  стимулирован совокупностью экономических  и общественно-политических событий  западноевропейской истории первой половины XIX в. Свои итоговые суждения относительно состояния современного им западноевропейского общества создатели  марксизма изложили в «Манифесте Коммунистической партии» – программе  Союза коммунистов.

    Основную  задачу пролетариата Маркс видит  в объединении пролетариев в самостоятельный класс, а также ниспровержение господства буржуазии и завоевание политической власти.

    «Пролетарии всех стран, соединяйтесь»² именно этими словами Маркс и Энгельс подвели основную мысль Манифеста. Так как по их представлениям пролетариат единственный класс, который должен сменить класс буржуазии, встав во главе политической власти государства.

    Говоря  о буржуазии Манифест предрекает, что «её гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны», поскольку «из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс»³.

    На  протяжении всего своего творческого  пути Маркс и Энгельс два момента оставались непоколебимыми. Во-первых, убеждение, что наконец-то создана превосходящая все остальные учения действительная наука об обществе и получено истинное знание капитализма как такового в его главных чертах, капитализма в целом как общественно-экономической формации. Во-вторых, мысль о том, что капитализм, наличествовавший тогда в передовых буржуазных странах, в основном готов для социалистической революции и стоит почти накануне ее совершения. В подтверждение этого Маркс и Энгельс говорят, что «с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа…»⁴.

    Совокупность  определенных событий в экономике, в общественно-политической жизни  Западной Европы того времени, своеобразно преломившись в сознании Маркса и Энгельса, в конечном счете обусловила идеологическую позицию творцов марксизма. Эта позиция диктовала специфичность подхода Маркса и Энгельса к формированию того корпуса социального знания, который должен был составить собственно теоретический фундамент революционной пролетарской идеологии. Выстраивая корпус подобного знания, они обращались к «мыслительному материалу», накопленному историей европейской духовной культуры. Их главное внимание в этом «материале», естественно, привлекали положения, прямо либо косвенно могущие работать на данную идеологию, обогащать и легитимировать ее.

    Взятый  Марксом и Энгельсом курс на радикальное  преодоление всяких идеалистических  трактовок природы власти, государственности, законодательства необходимо вывел  их на круг плодотворных представлений, сформулированных в XVIII–XIX вв. классиками буржуазной политической экономии от В. Петти, физиократов и А. Смита  до Д. Рикардо. В первую очередь таких  представлений, которые касались отличительных  черт «гражданского общества» и  государства, характера связей между  этими двумя разнокачественными сферами социума.

    Классики  буржуазной политэкономии понимали гражданское общество как мир  материальных потребностей людей, видели в нем комплекс отношений по производству, обмену, распределению и потреблению  материальных благ. Двигателем гражданского общества они считали не какие-то сверхъестественные силы, но реальные интересы составляющих его индивидов, деятельность которых подчинена  объективным законам экономической  жизни. Государство же есть сфера  администрирования, совокупность вертикальных связей, система институтов и норм публичной власти. Оно возникает  спонтанно, а не посредством соглашения, заключения договора и т.д. Получая  свое социальное содержание от гражданского общества, государство всецело зависит  от него. Эта зависимость – неотъемлемый элемент естественного порядка, стихийного действия неподвластных  людям законов мироустройства. Одним  из них является призвание государственной  власти обслуживать гражданское  общество и не вмешиваться произвольно  в его дела, особенно в экономику.

    Близким умонастроению Маркса и Энгельса пришлось исследование «анатомии» и  «физиологии» государственно-организованного  общества, которое проделал Руссо. Их повышенный интерес вызвали его  взгляды на демократию как на норму  политического бытия индивидов, соединившихся для совместной жизни  и деятельности в единое общество. По Руссо, сердцевина демократии –  принцип народного суверенитета, верховенства и полновластия народа в государстве. Этот принцип реализуется  через контроль народа, т.е. ассоциации всех свободных и равных сограждан, за своими уполномоченными, за исполнительной властью, причем контроль не фиктивный, призрачный, но осуществляемый фактически.

    Марксистская  политико-юридическая концепция  складывалась не без влияния воззрений  выдающихся французских историков  эпохи Реставрации О. Тьерри, О. Минье, Ф. Гизо и др. Эти ученые сумели реалистически  взглянуть на факты тесной зависимости  государственного строя, правовых установлении от материальных условий общественной жизни, от происходившей в истории  борьбы классов. Они полагали: политические институты, юридические нормы создаются обществом, являются отражением общественного строя, первичного по отношению к ним; порожденные обществом политико-правовые учреждения потом начинают сами воздействовать на социальную жизнь, видоизменять ее.

    В большей мере оказались созвучны идеологическим представлениям Маркса и Энгельса развитые французскими историками эпохи Реставрации О. Тьерри, О. Минье, Ф. Гизо и др. положения о классах и классовой борьбе.

    По  их представлению, общество глубоко расчленено на классы, отличающиеся друг от друга социальными, имущественными, правовыми признаками. Каждый из классов непременно стремится поставить у власти требуемое ему правительство. Тот класс, который доминирует в хозяйственной жизни страны, должен быть гегемоном также в государстве, поскольку интересы собственности – важнейшие и преобладают над всеми остальными потребностями; никакие политико-юридические резоны не выдерживают конкуренции резонов собственности.

    Разработанная ими формула о том, что борьба классов наполняет и составляет всю гражданскую историю, сыграла крупную и неоднозначную роль в развитии социально-политической мысли XIX столетия. В частности, эта формула после своего рождения зажила второй жизнью, смысл которой обернулся по отношению к первоначальному ее значению прямо противоположным образом: она была воспринята, преображена и обращена против самой же буржуазии представителями революционно-утопического коммунизма 30–40-х гг. XIX века.