Ювенальная юстиция: «за» и «против»

      Суд по делам о несовершеннолетних провозглашается  судом комплексной юрисдикции. В  целом компетенция такого суда соответствует  той, которая предусмотрена в  действующих вариантах ювенальной юстиции для семейного суда. Есть в проекте и особенность: суд по делам о не-

совершеннолетних  может действовать как суд  гражданской юрисдикции, рассматривая гражданские дела по искам несовершеннолетних и их законных представителей о посягательствах на имущественные, личные неимущественные, трудовые права несовершеннолетних и иные дела гражданской юрисдикции, касающиеся несовершеннолетних (ст. 7 проекта Закона).

      В проекте Закона предусмотрены коллегиальный суд по делам о несовершеннолетних (ст. 12) и суд присяжных по делам о несовершеннолетних(ст. 13). 
 Проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерация включает также главы об участниках процесса по делам несовершеннолетних, судопроизводстве по этим делам, назначении судом мер воздействия (наказания и принудительных мер воспитательного воздействия) к несовершеннолетним правонарушителям. Полностью проект Закона опубликован в приложении к книге «Уголовный процесс России».

1.4 Аргументы «за»  и «против» введения  ювенальной юстиции  в России

      В процессе работы над проектом мнения разделились. В данной главе рассматриваем аргументы «за» и «против».

      Институт  семьи находится в глубочайшем  кризисе. Теперь же предлагается вместо помощи семье изъять из нее детей  и оказывать им адресную помощь, спасать детей от родителей, от бедности.

     Ювенальная  юстиция – это не один законопроект, а целая система поправок в  действующее законодательство. По всей стране идет волна акций протеста против введения ювенального права, помимо чисто эмоциональной оценки крайне важно компетентное мнение специалистов.

     Юристы  считают, что в Проекте федерального закона № 198484-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание» предлагается определить принципом государственной политики в интересах детей принцип приоритетности прав и интересов ребенка по отношению к конституционным правам и свободам других категорий граждан.  Между тем, Конвенция ООН о правах ребенка не устанавливает приоритета прав детей над конституционными правами и свободами других лиц, включая родителей. Не допускает этого и Конституция Российской Федерации.

     Согласно  подпункту 9 пункта 2 данной статьи право ребенка на надлежащее воспитание включает право на безопасность и защиту от грубого обращения или оскорбления, физического или психического насилия, эксплуатации. А право ребенка на заботу, включает в себя «обеспечение ребенку уровня жизни, необходимого для его физического, психического, социального, духовного и нравственного развития, его материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью, жильём, а также уход за малолетним ребенком». 
 
 Согласно пункту 5 статьи 8.1 новой редакции Федерального закона, предлагаемой данным законопроектом, «за ненадлежащее воспитание ребенка, неисполнение обязанности по содержанию, воспитанию ребенка, защите его законных прав и интересов родители, а также лица, на которых законом или договором возложены указанные обязанности, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации».

     Принятие данного законопроекта позволит лишать родительских прав или ограничивать в родительских правах, а также отбирать ребенка у родителей без решения суда, в случае, если они ненадлежащим образом воспитывают своего ребенка, в том числе не обеспечивают соответствующего материального уровня жизни.

     Ювенальная  юстиция превратит семейные отношения  в битву за детей между родителями и государством. Дети буду чувствовать слишком большую свободу действий для своего возраста, что также приведет к необратимым отрицательным последствиям.

     Родители  должны сами выбирать, как им воспитывать своего ребёнка, конечно, в пределах закона и морально-этических норм. А лишение родительских прав должно проводиться в крайних случаях, как это делается сейчас.

     Таким образом, ювенальная юстиция будет запрещать всякое наказание детей, приводит к необоснованному изъятию детей у родителей и является механизмом разрушения семьи.

      С другой стороны, необходимо кардинально усовершенствовать законодательство, регламентирующее деятельность органов и учреждений системы профилактики и саму работу этих органов и учреждений, внедрять в практику работы данных органов и учреждений современные ювенальные технологии, четко определить механизм взаимодействия социальных служб (органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних) с судом.  
 К сожалению, в Российской Федерации защита прав несовершеннолетних, как отрасль социальной политики и социального права, развита крайне слабо. Недостаточно урегулирован на федеральном уровне статус комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, как основного координирующего органа системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.  
 Правосудие по делам несовершеннолетних (предусматривающее специализацию по уголовным и гражданским делам, по которым одной из сторон является несовершеннолетний), как самостоятельная подсистема общего правосудия, отсутствует.

      Нужна специализация судебной системы  по рассмотрению уголовных дел о  преступлениях, по которым потерпевшими являются дети. Для них уголовный  процесс психологически травматичен. Не создана правовая база для оказания необходимой помощи и поддержки непосредственно детей – жертв преступлений, в том числе, жертв преступлений на сексуальной почве, такая система, которая предусматривала бы меры оказания им психологической помощи, смягчения посттравматического стрессового расстройства, сопровождения и поддержки детей при осуществлении процедур уголовного судопроизводства (при прохождении через процедуры предварительного расследования, судебного разбирательства). Залы судов, в которых рассматриваются уголовные дела о преступлениях, по которым жертвами преступлений являются дети, не предусматривают возможности исключить психотравмирующий контакт жертвы с преступником. 
 Необходима специализация правосудия при рассмотрении гражданских дел с участием несовершеннолетних, прежде всего, дел, вытекающих из брачно-семейных отношений, а также дел о защите прав несовершеннолетних. Отсутствие на сегодняшний день специализации судей по рассмотрению семейных дел с участием несовершеннолетних приводит к тому, что такие дела рассматриваются формально, иски органов опеки и попечительства о лишении родительских прав суды, как правило, удовлетворяют, при этом практически не используются иные, более мягкие меры реагирования, такие, как ограничение в родительских правах. 
 Для исправления ситуации необходима нормальная система защиты детства, необходимы скоординированные действия всех государственных структур, структур исполнительной власти, правоохранительных органов, общественных организаций, направленные на усиление профилактики, на социальную реабилитацию и социальную адаптацию оказавшихся в трудной жизненной ситуации детей – такой системой и стала ювенальная юстиция.

      Ювенальная  уголовная юстиция предусматривает, что профилактика преступности несовершеннолетних возможна, прежде всего, через воспитание и просвещение, поскольку без  этого никакие меры принуждения, устрашения или наказания не предотвратят рецидив. Несовершеннолетние группы риска  нуждаются в особом внимании: несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный имеют право на помощь и уважение человеческого достоинства  и прав личности, наказание несовершеннолетнего  не должно быть карой, местью, но должно способствовать исправлению.

     Таким образом можно сделать выводы:

• Чтобы понять суть ювенальной юстиции, узнать её главные особенности и выявить все спорные моменты, нужно рассматривать ее с разных сторон.
• Главной задачей ювенальной юстиции является защита права детей.
• Ювенальная юстиция должна обеспечивать эффективную профилактику правонарушений среди несовершеннолетних.
• Необходимо создать такую систему, которая не будет противоречить судебной и правовой. Опираясь на западный аналог и, учитывая исторически сложившиеся особенности Российского государства.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Практическая часть

2.1 Результаты анкетирования учащихся, родителей и учителей

      Вопрос о том, приемлемо ли введение ювенальной юстиции в России является очень спорным. Для того чтобы узнать отношение учеников  (см. Приложение 1), родителей (см. Приложение 2) и учителей (см. Приложение 2) нашей школы к этому законопроекту, провели анкетирование. Считаем, что анкетный опрос даст более полную картину  изучаемого материала. 
 Провели анкетирование среди учащихся среднего и старшего звена. Узнали, что наши респонденты, разделились примерно поровну: не слышали о ювенальной юстиции 47%, а слышали о таком законопроекте, но не знают точно, что это такое 51%. К большому сожалению всего только 2% учащихся имеют представление о том, что такое ювенальная юстиция (см. Приложение 3, Диаграмма 1). 
 Предполагая о том, что не все ученики знают о ювенальной юстиции, мы подготовили сообщение и выступили с ним на классных часах (см. Приложение 5). 
 Школьники считают, что введение ювенальной юстиции приемлемо в России, так ответили 53% опрошенных. Не согласны с ними - 20%учащихся и 27% не задумывались над этим вопросом (см. Приложение 3, Диаграмма 2). 
  Ответ на вопрос, какие документы в России защищают права несовершеннолетних показал, что только 40% респондентов смогли дать ответ.

      На  возможность ограничения естественного  права родителей на воспитание в  избранной ими системе ценностей отрицательно относятся 65% респондентов, а 35% придерживаются другой точки зрения (см. Приложение 3, Диаграмма 3) 
 Половина опрошенных – 50%- против того, чтобы дети (подростки) имели право давать юридическую оценку любых поступков собственных родителей. Другие учащиеся – 30%, имеют противоположное мнение по этому вопросу, 20% детей затрудняются ответить (см. Приложение 3, Диаграмма 4). 
 65% отрицательно относятся к тому, чтобы вернуть школе воспитательные функции, позволяющие регламентировать меры дисциплинарного воздействия на учеников. Положительно к этому относятся 20%, а не смогли ответить на этот вопрос 15% школьников (см. Приложение 3, Диаграмма 5). 
 Практически единогласны были ответы респондентов на следующий вопрос. Большинство опрошенных – 92%, не согласны предоставлять школе сведения о внутрисемейных отношениях. И всего 8% учащихся смогли бы это сделать (см. Приложение 3, Диаграмма 6). 
 Учащиеся считают неправильным признавать семьи неблагополучными только по материальному недостатку, солидарны с этим высказыванием 90%. 10% школьников не согласны с данным утверждением (см. Приложение 3, Диаграмма 7). 
 Введение Ювенальной юстиции прекратит насилие и урегулирует взаимоотношения в семье – так считают 45% учеников. С ними категорически не согласны – 50%. Не смогли ответить на данный вопрос 5 % школьников (см. Приложение 3, Диаграмма 8). 
 Большинство респондентов – 60% отрицательно относятся к возможности вмешательства разнообразных структур в дела семьи. Они считают, что все семейные проблемы должны оставаться внутри и самостоятельно решаться членами семьи. Так же многие учащиеся написали, что к каждому случаю надо подходить индивидуально.

     Из  ответов респондентов можно сделать  вывод, что учащиеся слышали о  ювенальной юстиции, но что конкретно  представляет данная система не знают. В целом школьники считают этот законопроект приемлемым для России. Но они не согласны с различным вмешательством государства в их семейные отношения.

      Родители  – самая заинтересованная сторона  в деле введения ювенальной юстиции  в России. Они несут главную  ответственность за воспитание детей. Проблема активного вмешательства государства во внутрисемейные отношения очень волнует родителей. Обратим внимание на результаты их анкетирования.

      Из  ответов на первый вопрос (см. Приложение 4, Диаграмма 1), мы узнали, что 41% респондентов знают, что такое ювенальная юстиция, 25% - не знают, а 34% слышали, но не знают точно, что это такое. Эти результаты нас порадовали, так как большая часть родителей знают, что такое ювенальная юстиция.

      Ответ на следующий вопрос родители должны были написать самостоятельно. Многие написали, что ювенальная юстиция  – это система защиты прав ребенка, и отчасти оказались правы.

      Большинство респондентов – 66 %, знают о намерениях введении ювенальной юстиции в России (см. Приложение 4, Диаграмма 2).

      Результаты  ответов на четвертый вопрос показал, что 66% не согласны  с тем, чтобы  государственные и международные  структуры брали на себя роль в  определении норм семейных отношений (см. Приложение 4, Диаграмма 3). Остальные респонденты воздержались от ответа на данный вопрос.

      92% родителей не считают нужным, чтобы дети были наделены правом  давать юридическую оценку любых  поступков своих родителей  (см. Приложение 4, Диаграмма 4).

      Большая часть родителей не согласна с  тем, чтобы семьи признавались неблагополучными только по материальному признаку – 81% (см. Приложение 4, Диаграмма 5). Остальные – 19% считают это возможным в отдельных случаях.

      Ответы  на следующий вопрос разделились  почти поровну. 58% респондентов не согласны с тем, что ювенальная юстиция  урегулирует семейные отношения. 42% уверены, что ювенальная юстиция прекратит насилие и урегулирует отношения лишь в отдельных случаях (см. Приложение 4, Диаграмма 6).

      Из  ответов на восьмой вопрос узнали, что 66% родителей отрицательно относятся  к тому, чтобы информировать школу  о внутрисемейных отношениях. Лишь 8% родителей согласны это выполнять (см. Приложение 4, Диаграмма 7).