Конституция РФ – основной закон Российского государства

Вместе с тем консти­туция не может перекраиваться в угоду конъюнктурным, сиюминут­ным интересам сменяющихся у власти политических групп. Частичный или полный пересмотр действующей конституции может быть оправ­дан только в том случае, если изменения общественных отношений, составляющих ее содержание, носят действительно существенный ха­рактер, иначе конституция теряет свою стабильность, как это произо­шло с Конституцией Российской Федерации 1978 г., в которую за пери­од 1991-1993 г.г. было внесено более 300 поправок.

Известно, что в современном мире проводится деление конституций на две разновидности: «мягкие» и «жесткие». За основу такого деления берется порядок принятия конституционных поправок. К «мягким» конституциям относятся те, которые изменяются и допол­няются весьма быстро и легко. Конституция РСФСР 1978 г. была имен­но такой, поскольку поправки к ней вносились сразу же после принятия соответствующего решения квалифицированным большинством на Съезде народных депутатов. Эта обманчивая простота не прибавила авторитета Основному закону, она лишь способствовала появлению опасной легкости в обращении с ним, породила сильную инфляцию конституционных норм, усилила правовой нигилизм и нестабильность. Переход в России от «мягкой» конституции к «жесткой» явился резуль­татом учета как мирового опыта в целом, так и уроков собственной истории в частности[66].

Жесткость российской Конституции проявляется во многом. Так, в статье 134 Конституции РФ регламентирован очень важный вопрос относительно пере­чня субъектов, которые могут инициировать процесс пересмотра Кон­ституции РФ и внесения в нее поправок (в прежней Конституции 1978 г. вопрос о таких субъектах не регламентировался). Так, предложение о поправках и пересмотре положений Консти­туции РФ могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Феде­рации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

На повышение стабильности Основного Закона направлено и то, что ее главы, выражающие концептуальную сущность Конституции РФ, не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Это относится к главам 1 («Основы конституционного строя»), 2 («Права и свободы человека и гражданина») и 9 («Конституционные поправки и пересмотр Конституции»). Предложения о пересмотре статей перечисленных глав требуют зна­чительной поддержки обеих палат (их число должно составлять 3/5 го­лосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государ­ственной Думы), но и тогда поправки в эти главы и пересмотр их не допускаются; созываемое в таком случае Конституционное Собрание либо подтверждает незыблемость данной Конституции, либо разрабатывает проект новой Конституции (статья 135 Конституции РФ). Отсюда можно сделать вывод о том, что любое предложение, касающееся изменения глав 1, 2 и 9, даже представленное как частичное изменение отдельной статьи, фактически не влекущее изменение конституционного строя России, все равно рассматривается как попытка изменить этот строй, и поэтому вступает в действие сложный механизм пересмотра Конституции РФ, который должен максимально затруднить такого рода реформу. Такой подход можно признать оправданным, если речь действительно шла бы о принципиальных для конституционного строя положениях, однако в некоторых случаях такой подход все же не требуется. Например, представим, что кто-то предлагает отказаться от частной собственности в Российской Федерации и в этих целях изменить статьи 8 (в которой признается и гарантируется частная собственность), 9 (определяющую, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности), 35 (провозглашающую охрану законом права частной собственности) и 36 (предоставляющую гражданам право иметь в частной собственности землю) Конституции РФ. В этом случае действительно можно связать данное изменение с принятием вообще новой Конституции в России.

В статье 135 Конституции РФ нет ответа еще на один важный вопрос: если в связи с конкретным предложением, касающимся пересмотра какой-то нормы глав 1, 2, 9, Конституционное Собрание решит разрабатывать новую Конституцию России, можно ли в этом новом тексте отразить и другие идеи, предложения, созревшие к данному моменту? Или же разработчики должны ограничить себя лишь воплощением в тексте исходного предложения, оставляя все остальное за рамками Основного Закона?

Очевидно, если уже началась разработка новой Конституции, Конституционное Собрание должно воплотить в ней все, что имеется в соответствующий момент истории. Другое дело, что тогда концепцию новой Конституции следует обсудить на Конституционном Собрании и одобрить, причем сделать это можно по-разному: либо сначала, либо после создания проекта, но лучше всего сначала одобрить основные концептуальные положения, поскольку после подготовки текста он все равно подлежит обсуждению Конституционным Собранием (в целях принятия Конституции или вынесения ее на референдум), так что при этом состоится повторное одобрение либо отклонение положений, воплощенных в проекте.

Согласно статьи 136 Конституции РФ, изменения, касающиеся глав 3-8, не влекут принятия новой Конституции; в самой статье они названы «поправками». Если по главам 1, 2 и 9, будучи даже мелкими, они автоматически вызывают постановку вопроса о новой Конституции, то поправки в главам 3-8, будучи, может быть, и весьма принципиальными, формально воплощаются в действующей Конституции РФ[67].

Вопрос о форме акта поправок возник в связи с тем, что в статье 136 Конституции РФ сказано, что поправки к главам 3-8 принимаются «в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона», а далее требуется одобрение их органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ, лишь после этого они вступают в силу.

Конституционный Суд РФ по запросу Государственной Думы дал толкование статьи 136 Конституции РФ. В его постановлении от 31 октября 1995 г. отмечено, что закон, вносящий изменения в указанные главы Конституции РФ, не может быть по форме федеральным конституционным законом[68].

Дело в том, что, во-первых, федеральные конституционные законы принимаются лишь по кругу вопросов, названных в Конституции РФ (а среди них нет указания на возможность изменения Конституции принятием подобных законов); во-вторых, есть особенности процедуры - при принятии обычных федеральных конституционных законов круг субъектов права законодательной инициативы шире, чем при принятии закона об изменении Конституции РФ по статье 136, а после принятия федерального конституционного закона не требуется одобрения его субъектами РФ, что обязательно при принятии поправок к главам 3-8 Конституции РФ. Отсюда Конституционный Суд РФ сделал вывод, что лишь по процедуре, то есть голосованию и количеству голосов, закон, вносящий изменения в главы 3-8 Конституции РФ, принимается в порядке, предусмотренном для федеральных конституционных законов. Что касается формы, Конституционный Суд РФ определил, что «поправки в смысле статьи 136 Конституции Российской Федерации принимаются в форме особого правового акта - закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации»[69].

Положения Конституции РФ 1993 года о ее изменениях относятся толь­ко к нормам статьи 65, определяющей состав Российской Федерации (на основании федерального конституционного закона о принятии в Рос­сийскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта, об изменении конституционно-правового статуса субъекта вносятся соот­ветствующие изменения в статью 65 Конституции РФ). При изменении наименования субъекта Федерации, что относится к его собственной компетенции, новое наименование подлежит включе­нию в статью 65 Конституции РФ без особых процедур указом Президента Российской Федерации. При этом не является изменением наименования субъекта Российской Федерации в смысле части 2 статьи 137 Конституции РФ и, следовательно, не может быть произведено в указанном порядке такое переименование, которое затрагивает основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, интересы других субъектов Российской Федерации, Российской Федерации в целом либо интересы других государств, а также предполагающее изменение состава Российской Федерации или конституционно-правового статуса ее субъекта.

Вывод:  Анализ третьей главы свидетельствует о том, что важной актуальной проблемой является проблема соответствия законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ Конституции РФ. Несмотря на законодательное закрепление требования соответствия нормативных правовых актов субъектов РФ Конституции РФ, имеет место его нарушение. Подобные факты неизбежны в федерациях, однако решающая регулирующая роль при этом принадлежит именно конституции, и избежать подобных противоречий можно посредством ее пересмотра. Необходимость же пересмотра действующей Конституции в России уже объективно назрела.

Немаловажной является и проблема прямого действия российской Конституции. Практическое значение прямого действия заключается в том, что органы государства обязаны рассматривать нормы Конституции РФ в качестве непосредственной нормативной основы правоприменения и использовать их для разрешения конкретных дел. Обеспечение прямого действия является одной из главных задач правосудия. Проблема здесь может быть связана с так называемой достаточность или недостаточностью конституционного регулирования, ценность которого заключается в том, что оно может создать непосредственную базу для развития общественного отношения даже без дальнейшего законодательного регулирования. В противном случае оно будет обречено на роль декларативных правил.

Несмотря на конституционный принцип стабильности, следует признать тот факт, что Конституция РФ не может быть неизменной. Однако частичный или полный пересмотр действующей Конституции РФ может быть оправдан только в том случае, если изменения общественных отношений, составляющих ее содержание, носят действительно существенный характер. Конституция РФ 1993 года далека от совершенства, в ней немало противоречий и разночтений. Но она, пожалуй, самая сложная в мире по процедуре внесения в нее изменений и дополнений.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Проведенный анализ дипломной работы позволяет сделать  следующие выводы. Понятия «конституция» и «конституционализм» тесно связаны, но не равнозначны: если конституция - это единый правовой акт высшей юридической силы, закрепляющий права и свободы граждан, определяющий социально-политическое и государственное устройство, то конституционализм – это теория конституции как таковая, история и практика конституционного строительства в той или иной стране, группе стран, мировом сообществе в целом (в широком смысле), или целостная система знаний о фундаментальных общечеловеческих политико-правовых ценностях, находящих выражение в демократических конституциях и демократической конституционной теории, их содержании, формах, методах и степени реализации (в узком смысле).

В связи с существенной спецификой предмета исследования, в мировой конституционно-правовой теории нет единого взгляда на содержание конституции, ее сущность и подходах к классификации. Вместе с тем для нее характерна определенная унификация представлений о содержании современной конституции на базе утвердившихся общих взглядов на демократию. Так, первоочередными задачами конституции любой страны являются гарантии прав и свобод человека и гражданина, демократическое устройство государственной власти, воплощение народного суверенитета через представительную систему, формируемую на основе всеобщего избирательного права и т.п. Немаловажным для мировой конституционной теории и практики является и вопрос о юридических свойствах конституции – ее сущностных проявлениях, которые выражают индивидуальность, качественное своеобразие и правовую природу высшего закона государства: прямое действие, верховенство, легитимность, высшая юридическая сила, стабильность и др.

Действующая Конституция РФ была принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. Аналитики отмечают, что по своей структуре и содержанию действующая Конституция России близка к традиционным конституциям развитых демократических стран. Однако социальные ожидания, связанные с ее принятием, оправдались лишь частично. Уже вскоре после ее принятия обозначились недостатки в механизме осуществления многих конституционных положений.

В частности, нельзя обойти вниманием проблему несоответствия законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ Конституции РФ. Эта проблема актуальна уже потому, что на законодательном, а значит, на самом высоком уровне, создаются предпосылки для разногласий в области отношений «федеральный центр – периферия». В нашей стране очевидна недостаточная полнота именно конституционного регулирования проблем федеративного устройства, но именно эта существующая недостаточность позволяет федеративным отношениям эволюционировать, искать оптимальную для российских условий модель федеративного устройства.

Немаловажной на сегодняшний день остается и проблема прямого действия Конституции. Указание на прямое действие гарантирует самодостаточность Конституции в условиях отсутствия законодательства, конкретизирующего ее положения. Проблема здесь может быть связана с так называемой достаточность или недостаточностью конституционного регулирования, ценность которого заключается в том, что оно может создать непосредственную базу для развития общественного отношения даже без дальнейшего законодательного регулирования. В противном случае оно будет обречено на роль декларативных правил. Несмотря на конституционный принцип стабильности, следует признать тот факт, что действующая Конституция России не может быть неизменной, хотя частичный или полный ее пересмотр может быть оправдан только в том случае, если изменения общественных отношений, составляющих ее содержание, носят действительно существенный характер.

Таким образом:

1.      Действующая Конституция РФ является несомненным достижением российского конституционализма. По сравнению с ранее действовавшими советскими конституциями, она более приближена к традиционным конституциям развитых демократических стран.

2.      Несмотря на достигнутое, Конституция РФ 1993 года далека от совершенства, в ней немало противоречий и разночтений, что объективно обуславливает необходимость разработки новой конституции.

3.      В настоящее время вопрос о новой Конституции самостоятельного значения не имеет. Проблема состоит в том, в контексте какой государственной стратегии развития России она будет разрабатываться. Представляется возможным вариант разработки новой Конституции в русле решения таких проблем, как безработица, рост цен, преступность, коррупция и т.д.

На этом основании можно внести следующие предложения:

1.      Необходимо привести Конституцию в соответствие с реальным правом, и главное при этом, чтобы провозглашенная Конституцией полнота прав и свобод человека и гражданина наполнилась бы адекватным содержанием.

2.      Необходимо резко повысить качество принимаемых законов с целью исключения их противоречия праву, и, прежде всего, конституционному.

3.      Каждому факту нарушения Конституции должна даваться неотвратимая правовая оценка; должны быть установлены конкретные виды реальной ответственности за нарушения конституционных норм.

4.      Необходимо повысить качество подбора должностных лиц государственных органов всех уровней и рангов, которые должны обладать как минимум безупречной репутацией, повышенной ответственностью, а их деятельность должна быть реально подконтрольной.