Основания и принципы юридической ответственности

2.1. Норма права.

Ответственность наступает при  наличии определенных оснований, понимаемых в двух значениях — на основе чего и за что возникает ответственность. С одной стороны, если право не содержит обязанности определенных действий либо запрета, то не может идти речь о правонарушении и, следовательно, об ответственности. С другой — если в поведении субъекта нет признаков правонарушения определённых нормой права, то постановка вопроса об ответственности также исключается. Таким образом важно наличие нормы права, которая нарушается данным деянием (соответствует такому признаку правонарушения как противоправность). Однако для реального наступления юридической ответственности такой нормы недостаточно. Необходимо наличие нормы права, которая содержит санкцию за данное конкретное правонарушение (соответствует такому признаку правонарушения как наказуемость).

Столь существенное значение нормы  права как основания юридической  ответственности, на мой взгляд, вполне оправдано, если посмотреть на саму сущность нормы права. Ведь в первую очередь норма права однозначно исходит от государства. В силу этого норме права присущ некий общеобязательный авторитарный компонент. Эта предписанная модель поведения к тому же подкрепляется и охраняется принудительной силой государства, что и делает норму права основанием юридической ответственности.

Некоторые ученые разграничивают правовые нормы и юридические нормы, считая, что позитивное право выступает как система норм, связанная с государством, официально им оформленная и обеспеченная силой государственного принуждения. Правовая норма понимается как мера свободы и ответственности индивидов в поведении. Юридическая норма выступает как авторитетно установленное правило (веление), обладающее рядом признаков, прежде всего формальной определенностью, общеобязательностью, оно защищено от нарушений принуждением и гарантировано государством. Правовая норма более абстрактна, для нее не характерна формальная определенность поведенческого варианта, она воплощается в общественном сознании либо (в меньшей степени) в поведенческом процессе [19, c. 215]. На мой взгляд, такое разграничение связано в первую очередь с дискуссией о «широком» и «узком» понимании права. Говоря о норме права как об основании юридической ответственности, я больше склоняюсь к пониманию права в узком смысле. По моему мнению, правовые нормы в широком смысле не всегда могут выступать в роли конкретных оснований юридической ответственности в силу некоторой их абстрактности, формальной неопределённости, в какой-то степени даже аморфности. На мой взгляд, в первую очередь право в широком его понимании служит основанием больше позитивной юридической ответственности.

Похожую позицию высказывает Давыдова М.Л. Согласно ей, нормы права, в отличие от всех других типов нормативно-правовых предписаний, рассчитаны на непосредственную реализацию, участвуя тем самым в осуществлении регулятивной и охранительной функций права. Это позволяет говорить о правовых нормах как об основной части права. Правовые декларации, принципы и дефиниции образуют нормативно-вспомогательную часть права, так как реализуются опосредованно, обеспечивая процесс нормального функционирования правовых норм» [21, c. 9]

Особой разновидностью норм юридической  ответственности являются поощрительные  нормы. В них закрепляется само правило  поведения и меры поощрения за правильное ответственное поведение. Вступление в законную силу правового  акта содержащего подобную норму  влечёт за собой добровольную форму  реализации юридической ответственности.

2.2. Правонарушение

Основанием привлечения к юридической ответственности в отечественной юриспруденции традиционно признается совершение правонарушения [11, c. 422]. Если имеет место правонарушение, значит должна иметь место ответственность за его совершение. В противном случае юридической ответственности быть не может. С юридической точки зрения правонарушение является юридическим фактом и влечет возникновение охранительных правоотношений. Существует мнение о том, что наличие правонарушения является достаточным основанием юридической ответственности. Так Шиндяпина М.Д. утверждает, что юридическая ответственность «возникает в момент совершения правонарушения и прекращается, по общему правилу, когда назначенное правонарушителю наказание будет реализовано, либо правонарушитель освобождается от ответственности…» [30, c. 63].

Юридически значимые признаки правонарушения отражает состав правонарушения. К элементам состава правонарушения относятся объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. В свою очередь, каждый из элементов состава правонарушения характеризуется рядом признаков. Объект правонарушения характеризуют такие признаки, как общественные отношения, которым причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда, предмет правонарушения и потерпевший. Объективную сторону составляют деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения правонарушения. В структуру субъективной стороны правонарушения входят вина, мотив, цель и эмоциональное состояние лица, совершившего правонарушение. Субъект правонарушения раскрывается при помощи следующих признаков: возраст, вменяемость (деликтоспособность) и др. Все элементы состава правонарушения не существуют изолированно друг от друга, они взаимосвязаны. В силу ограниченности объёма курсовой работы, а также в силу того что тема работы лежит несколько в другой плоскости мы не будем более подробно останавливаться на исследовании состава правонарушения.

Правонарушение это фактическое основание юридической ответственности. Правонарушение это противоположность социально-полезному действию, правомерному поведению. «Правомерное поведение – это деяние субъектов, соответствующее нормам права и социально полезным целям».[9, c. 354]

Как уже упоминалось в данной работе, здесь важно наличие состава правонарушения, т.е. всех четырех его элементов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Без этого действие или бездействие нельзя признать правонарушением, а, следовательно, и нельзя привлечь к ответственности. Юридическая ответственность возникает только за конкретное совершённое правонарушение. Следует особо отметить, что юридическая ответственность наступает только за правонарушения и исключает случаи необходимой обороны, крайней необходимости и профессионального риска.

Другие учёные высказывают иную точку зрения. Существует мнение, согласно которому основанием юридической ответственности конкретного лица является не просто правонарушение (точнее состав правонарушения), а акт признания наличия этого правонарушения компетентным органом, точнее начало реализации наказания. Так, по мнению Гогина А.А., в основании возникновения юридической ответственности лежат два равнозначных факта: правонарушение и первоначальное процессуальное решение, выражающееся в акте применения права [20, c. 56]. Согласно Алексееву С.С., «юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа» [8, 20]. Но тогда, на мой взгляд, юридическая ответственность возможна, даже, если правонарушения не было.  Для этого достаточно лишь решения правоприменительного органа на основе нормы права. И наоборот, ответственности за правонарушение может не быть, даже, если оно совершено, если правоприменительный орган не вынес соответствующее решение.

Исходя из самого понятия юридической ответственности, суть которого раскрыта в первой главе данной работы, и в свете вышесказанного главным и основополагающим основанием привлечения лица к юридической ответственности в первую очередь является совершённое правонарушение. Отнесение действий субъекта к правонарушению детерминируется в свою очередь нормами права.

По моему мнению, наиболее правильной является точка зрения согласно которой  правонарушение это фактическое  основание возникновения юридической  ответственности, а факты закреплённые в процессуальном законодательстве влияют только на процесс изменения и реализации юридической ответственности. Эта точка зрения высказана также в работах Хачатурова Р.Л. и Липницкого Д.А. «возникновение материального правоотношения связано исключительно с юридическим фактом правонарушения, а переход от одной стадии юридической ответственности к другой зависит от юридических фактов, закреплённых в процессуальном законодательстве, которые влияют не на возникновение отношения ответственности, а на его изменение» [28, c. 238].

В литературе нет единого взгляда на понятие правонарушения. Наиболее распространенная в общей теории права точка зрения на правонарушение как неправомерное деяние. Согласно ст. 11 уголовного кодекса Республики Беларусь «преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), … запрещенное им под угрозой наказания» [3]. Согласно ст. 2.1 кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, «административным правонарушением признается противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками … деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность» [2]. Эти отраслевые определения правонарушения закреплены действующим законодательством и нацелены непосредственно на практическое применение. Таким образом основными признаками правонарушения называются виновность, общественная опасность, противоправность, наказуемость.

В теории государства и права  наиболее точным считаю определение  правонарушения А.С. Шабурова, согласно которому «правонарушение – это общественно-вредное виновное деяние деликтоспособного субъекта, противоречащее требованиям правовых норм» [16, c. 409].

Следует также отметить, что наряду с понятием «правонарушение» существует и ряд смежных с ним: «нарушение правовых предписаний», «нормонарушение», «нарушение законодательства». Так М. С. Богданова отмечает, что «общепринятое понятие “правонарушение” не охватывает многих аспектов этого явления, в том числе существования нарушений правовых предписаний в отраслях, не предусматривающих штрафных санкций, а также “безвиновных” правонарушений в международном и гражданском праве. Правонарушение следует рассматривать как общественно вредное деяние (действие или бездействие), нарушившее норму права» [18, c. 8].

2.3. Отсутствие основания для освобождения от ответственности

Как уже отмечалось, правонарушение должно влечь за собой юридическую ответственность. Однако следует упомянуть об обстоятельствах, которые могут служить основаниями для освобождения от ответственности. Отсутствие таких обстоятельств, в сою очередь будет являться одним из оснований для привлечения к юридической ответственности в процессе её реализации. В данном случае на лицо наложена ответственность за правонарушение, но имеются правовые основания для освобождения от предусмотренных «карательных» мер. Такими основаниями могут быть:

1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде. Это может быть связанно с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе государства и т.д. Данное деяние уже может не считаться общественно-опасным или даже не относиться к правонарушениям.
2. Правонарушитель перестал представлять общественную опасность в силу исправления, покаяния, возместил причинённый ущерб, явно стал на путь исправления и т.д.
3. Замена одного вида наказания другим. Такая ситуация может быть например в отношении лиц совершивших преступления не представляющие большой общественной опасности, возместившие ущерб, а их исправление возможно без применения уголовного наказания.
4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Условно-досрочное освобождение применяется если осужденный отбывающий наказание доказал свое исправление и выполнил иные условия условно-досрочного освобождения.
5. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии или помилования. Сюда же относятся разного рода налоговые и другие амнистии.