Основания и принципы юридической ответственности

К сожалению, сегодня можно видеть примеры нарушения принципа неотвратимости, а значит юридическая ответственность не в полной мере выполняет свои функции. Это влечёт некоторый уровень правонарушений.

3.5. Принцип виновности деяния

В большинстве случаев недопустима  юридическая ответственность при отсутствии виновности деяния. Воздействие должно осуществляться только в отношении лиц виновно совершивших общественно-опасные деяния, предусмотренные правовой нормой. Однако существуют отрасли права где развит институт ответственности без вины. Так, П. Н. Позняков отмечает: «Говорить о вине как обязательном условии конституционной ответственности неверно... конституционная ответственность совсем не обязательно связана с противоправным и даже аморальным поведением» [24, c. 13]. Вместе с тем, по мнению исследователя, «сказанное не означает, что в случаях безвинной конституционной ответственности субъективная сторона деяния отсутствует»[24, c 14].

Принцип виновности противоправного  деяния придаёт карательной функции  юридической ответственности справедливость так как устанавливает связь между виной и ответственностью.

3.6. Принцип  индивидуализации ответственности

Юридическая ответственность устанавливается  и реализуется с учётом индивидуальных особенностей субъекта. Наиболее ярко этот принцип проявляет себя в  вопросах юридической ответственности  специальных субъектов. Существуют ограничения по привлечению к  ответственности субъектов с  определённым статусом (например, депутаты, судьи, дипломатические лица других государств и др.). Индивидуализация закладывается в правовые нормы  и начинает реализовываться с  момента установления юридической  ответственности. Это так называемая законодательная дифференциация. Существует также правоприменительная дифференциация, когда санкция нормы права предоставляет такие возможности. Заслуживает внимания точка зрения, согласно которой индивидуализации подлежит не только наказание, но и поощрение. В этом смысле индивидуализация несомненно стимулирует правомерное поведение распространяет своё действие на юридическую ответственность как в негативном так и в позитивном плане.

Наиболее часто применяемыми критериями индивидуализации служат: вид правонарушения, количество правонарушений, форма вины, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, рецидив.

Подводя итог по данной главе следует отметить, что в принципах юридической ответственности отражена природа и назначение юридической ответственности. Система принципов основывается на многих факторах: действующем законодательстве, научном мировоззрении, правовой культуре. Существуют различные мнения о количестве принципов юридической ответственности. Основными принципами юридической ответственности являются принципы: справедливости, гуманизма, законности, неотвратимости ответственности, виновности деяния, индивидуализации ответственности. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая ответственность характеризуется  многогранностью и многосторонностью, как и любое социальное явление. Под юридической ответственностью понимают многое: возложение, наступление, реализацию, несение, существование, осуществление, претерпевание, состояние, обязанность отвечать. Это говорит об отсутствии в литературе терминологической чёткости относительно исследуемого понятия юридической ответственности,  присутствии массы взглядов, подходов, точек зрения.

При подготовке данной работы было рассмотрено  само понятие юридической ответственности, раскрыты  и проанализированы основания  юридической ответственности, раскрыты принципы юридической ответственности.

В результате проделанной работы можно  сделать следующие выводы:

1. несмотря на длительную историю исследования юридической ответственности, до настоящего времени отсутствует единство мнений по поводу ее понятия, количества функций, принципов, критериев классификации, а также соотношения со смежными правовыми категориями;
2. часто разделяемые негативный и позитивный аспект юридической ответственности являются частями целостного понятия юридической ответственности;
3. юридическая ответственность носит как охранительный, так и воспитательный и регулятивный характер, решая задачу стимулирования правомерного поведения;
4. основаниями юридической ответственности являются те условия, при совокупном наличии которых она может наступить. В узком смысле  основанием юридической ответственности является состав правонарушения. В широком смысле юридическая ответственность имеет три основания: нормативное, фактическое, процессуальное;
5. по нашему мнению, правовые нормы в широком смысле не всегда могут выступать в роли конкретных оснований юридической ответственности в силу некоторой их абстрактности, формальной неопределённости. В первую очередь право в широком его понимании служит основанием больше позитивной юридической ответственности;
6. наличие правоприменительного акта это лишь процессуальное основание юридической ответственности. Наличие правонарушения по отношению к этому основанию первично;
7. система принципов юридической ответственности основывается на многих факторах: действующем законодательстве, научном мировоззрении, правовой культуре и др. Основными принципами юридической ответственности являются принципы: справедливости, гуманизма, законности, неотвратимости ответственности, виновности деяния, индивидуализации ответственности. Принципы юридической ответственности тесно переплетаются  и частично взаимопроникают, в результате чего единого мнения относительно их количества нет.
8. юридическая ответственность — не статически застывшее явление.

Cписок использованных источников

1. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изм. и доп.). Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 г. В решении референдума 17 октября 2004г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. - № 1. -1/0; 2004. - № 188. – 1/6032.
2. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Кодекс Респ. Беларусь, 21 апреля 2003 г., № 194-З: Принят Палатой представителей 17 дек 2002 г.: Одобр. Советом Респ. 2 апреля 2002 г.: // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр»., Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275-З: Принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: Одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр»., Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.
4. Большой энциклопедический словарь. Языкознание / Гл. ред. Ярцева В.Н.— М.: Большая российская энциклопедия, 1998. — 685 с.
5. Большой юридический словарь / Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М. – М: Инфра-М, 2001. – 623 с.
6. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.В. Дмитриева. – М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство АСТ», 2003. – 1582 с.
7. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. — М.: «Юридическая литература», 1981. – 361 с.
8. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. II. — М.: «Юридическая литература», 1982. – 360 с.
9. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. – 448 с.
10. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. –– 2-е изд. – М.: Спарк, 2000. – 511 с.
11. Общая теория права: Учеб. пособие для вузов / С.Г. Дробязко, В.С. Козлов. – Мн.: Амалфея, 2005. - 464с.
12. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 520с.
13. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004. — 832 с.
14. Теория государства и права. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. М.: Норма, 2005. — 496 с.
15. Теория государства и права: Учебник для вузов / Матузов Н.И., Малько А.В. – М.: Юристъ, 2004. — 512 с.
16. Теория государства и права / Под ред В.М. Корельского и В.Д. Перевалова – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998 г. – 616 с.
17. Явич Л.С. Общая теория права. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. – 298 с.
18. Богданова М. С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: Авт. дис. канд. юрид. наук. — М., 1998.
19. Гайворонская Я. В. Концепция нормативности права в отечественном правоведении (советский и постсоветский периоды): Дис. канд. юрид. наук. — СПб., 2001.
20. Гогин А.А. Правонарушение как юридический факт, обуславливающий правоотношение юридической ответственности // Вектор науки ТГУ, №1(4), 2011
21. Давыдова М. Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2001.
22. Липинский Д.А. О понятии и методологии исследования юридической ответственности // Вектор науки ТГУ, № 1(4), 2009
23. Мальцев В. В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право, № 2, 1997.
24. Позняков П. Н. Об ответственности субъектов публичной власти // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 22, Тольятти, 2002.
25. Рагузина О. В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве; Дис. канд. юрид. наук— Саратов, 2001.
26. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М.: Знание, 1974. – 44 с.
27. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право, №5, 1979.
28. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности:  Монография. – СПб.: Юридический центр Пресс. 2007. – 950 с.
29. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы  теории  государства  и права, Вып. 1(10), Саратов, 1998.
30. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. – М.: Книжный мир, 1998. – 168 с.