Применение технологии психологического воздействия в период предвыборной компании по выборам президента

  3) использование  эмоциональных установок и предрассудков,  которыми люди уже обладают.

  Таким образом, можно провести различие между позитивной и негативной пропагандой, где первая осуществляется в интересах тех, кому адресована, а не ограничивается кругом заинтересованных лиц, и не преследует манипулятивных целей; а вторая создаёт  иллюзорную реальность, пользуясь низкой критичностью внушаемостью масс с целью  манипулирования ими в интересах  узкой группы лиц. В рамках данного  исследования мы рассмотрим примеры  негативной пропаганды.

  Рассмотрим  другие способы психологического воздействия  на общественность.

  Использование СМИ в целях политического  манипулирования представляет наибольшую опасность для граждан и демократического государственного устройства. Оно представляет собой скрытое управление политическим сознанием и поведением «психологической толпы» с целью принудить её действовать (или бездействовать) вопреки собственным  интересам. Манипулирование основано на лжи и обмане. Причём это не «ложь во спасение», а корыстные  действия. Манипулирование имеет  тенденцию стать главной функцией СМИ (Пугачёв В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе. // Вестник МГУ. – 1995. -№ 5. С. 12.). Оно имеет ряд преимуществ  по сравнению с силовыми и экономическими методами господства:

  1) осуществляется  незаметно для управляемых;

  2) не влечёт  за собой прямых жертв и  крови;

  3) не требует  больших материальных затрат, которые  необходимы для подкупа или  успокоения многочисленных политических  противников.

  Манипулятор неизбежно  сталкивается с проблемой восприятия своего сообщения аудиторией, которая  обладает неким набором стереотипов. Он может внедрить своё сообщение  несколькими путями:

  1) используя  уже существующие стереотипы  путём их усиления;

  2) незначительно  скорректировав существующие стереотипы  путём смещения акцентов в  сообщении;

  3) изменив, точнее  заместив существующие стереотипы  другими. Замещающие стереотипы  должны быть более эмоционально  окрашенными, жёсткими, побуждающими  к активным действиям.

  Л. Войтасик выделяет две причины возникновения стереотипов:

  1) склонность  людей к упрощённому мышлению;

  2) стремление  выразить абстрактные понятия  в конкретных образах (Войтасик  Л. Психология политической пропаганды. – М.: Прогресс, 1981.).

  «Из описанных  двух источников возникают стереотипы, которые выступают как условные «ярлыки», наклеиваемые на людей и  явления. Они глубоко затрагивают  весь процесс восприятия. Стереотипы также участвуют в создании устойчивых взглядов, определяющих ложное отношение  к некоторым идеям, людям и  предметам». Другими словами, стереотипы искажают реальность, создавая некую  псевдореальность. Технологи получают возможность искусственно конструировать реальность, создавая и внедряя в  массовое сознание стереотипы, вернее, системы стереотипов. Стереотипы сужают выбор, а зачастую и вовсе его  не оставляют.

  В нестабильной политической системе, например, в современной  России, Украине, манипуляции общественным мнением более распространены.

  Современные манипуляторы умело используют закономерности массовой психологии. Так один из широко распространённых и внешне безобидных манипуляционных  приёмов, называемый «спираль умолчания», который часто используют СМИ, состоит в том, чтобы с помощью ссылок на сфабрикованные опросы общественного мнения или другие факты убедить массы в поддержке большинством общества угодной манипуляторам политической позиции, в её победе. Это заставляет людей, придерживающихся иных взглядов, из опасения оказаться в социально-психологической изоляции или каких-то санкций умалчивать о своём мнении или изменять его. В результате «спираль умолчания» закручивается, обеспечивая победу манипуляторам (Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию. - М., 1999. - С.360).

  Манипулятивная  деятельность СМИ превращает выбор  граждан из свободного сознательного  решения в формальный акт, заранее  запрограммированный специалистами  по формированию массового сознания.

  Манипуляции сознанием  избирателей с развитием СМИ  превратились в «индустрию», т.е. поставлены на серьёзную технологическую, научную  и финансовую базу. Избиратели зачастую становятся объектом целенаправленного  воздействия с целью достижения определённых целей той или иной группой влияния. Особая роль в этом процессе принадлежит телевидению. Телевидение (для формирования отталкивающего чувства) по отношению к неугодным  политикам использует непривлекательные  ракурсы их показа или соответствующим  образом монтирует заснятые кадры. Для скрытого внушения массам определённых политических идей оно нередко организует шумные развлекательные шоу и  т.д. Значительно усиливается интерес  всех ежедневных информационных передач  к деятельности партий и объединений  накануне выборов, к их программам. Многие события экономической, социальной, международной жизни комментируются через призму предстоящих выборов, с точки зрения их возможного влияния  на настроение избирателей. Этот ажиотаж  вокруг выборов и тех, кто в  них участвует, является питательной  средой для различного рода манипуляций. Важным инструментом предвыборной борьбы являются опросы общественного мнения и рейтинги политиков. Очень важным компонентом аппарата манипулирования  сознанием стало относительно недавнее социальное изобретение – опрос  общественного мнения. Хотя он и  носит наукообразный характер, он не может быть нейтральным. Проведение опроса уже само по себе означает осуществление  определённой социальной политики. Изучение мнения уже предполагает наличие  определённого умысла у того, кто  осуществляет опрос, и влечёт за собой  в дальнейшем какое-либо действие или, что не менее важно бездействие  со стороны аппарата принятия социальных решений. Более того, опрос является важной частью недавно созданной  индустрии сознания. Он оказывает  ощутимое влияние на создание и управление установками. Изучение общественного  мнения проводится в небывалых масштабах  и финансовые затраты на управление общественным мнением огромны (Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. – М., 1980. - С. 121-122.).

  Необходимо  отметить, что внушение достигается  не содержанием информации, а формой её подачи, содержащимся в ней «эмоциональным зарядом», который позволяет снизить  критичность восприятия информации, т.е. манипуляторы используют и пытаются сделать ещё глубже характерные  особенности массовой психологии.

  Для того, чтобы  привлечь «усреднённого индивида» (т.е. «человека-массы») к экрану телевизора, мало сообщить информацию. Нужно обличить её в привлекательную форму. Таким  образом, телевизионные новости  становятся симбиозом журналистики и развлекательного шоу.

  В большинстве  «журналистских» установочных материалов критерии неподвижны и заранее фиксированы, а факты ищут только для того, чтобы вставить их в уже выделенные концепции. Если факты не сходятся с  имеющейся точкой зрения – их игнорируют» (Бонет П. Зачем резать уши. // Век. – 1997. - № 15.).

  При всей справедливости критики, направленной в адрес СМИ, они остаются мощнейшим каналом  политической коммуникации, адекватной замены которому пока нет. По мнению М. Парети, СМИ «отбирают большую  часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и  явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или  явлением, во многом предопределены теми, кто контролирует мир коммуникаций" (Паренти М. Демократия для немногих. - М., 1990. - С. 216.). Но и при всей своей  мощи они не могут быть полностью  независимы даже в демократическом  обществе. Исследователи выделяют четыре типа контроля над СМИ: легальный, нормативный, структурный и экономический. Для  современной России характерно преимущественное использование экономических рычагов  воздействия на СМИ. СМИ имеют  в наличии полный манипулятивный арсенал: преднамеренное искажение  реального положения вещей путём замалчивания одних фактов и выпячивания других, публикация ложных сообщений, пробуждение у аудитории негативных эмоций с помощью визуальных средств или словесных образов.

  Конечно, журналист  при всём желании не может быть абсолютно беспристрастным. «Такого  явления, как беспристрастная информация, не существует. Все сообщения и  обзоры до определённой неизбежной степени  носят на себе печать выборочности и надуманности» (Паренти М. Демократия для немногих. - М., 1990. –С..235.).

  Для проведения манипуляций СМИ имеют в наличии  множество приёмов. В книге Дж. Брауна «Техники воздействия: от пропаганды до промывания мозгов» отмечается, что фундаментальным механизмом манипулирования является суггестия, т.е. попытка убедить других в  конкретных суждениях без предоставления на то самоочевидных логических оснований, и при этом неважно, существуют на самом деле такие основания или  нет. Автор выделяет также несколько  специфических приемов суггестии. Большинство из них были приняты  Институтом анализа пропаганды США. Институт анализа пропаганды США, как  бы подводя итоги накопленного опыта, предложил разбор «методов убеждения», а точнее, манипулирования поведением людей:

  1. «Определение».  Идеи, личности, объекты сопрягались  с характеристиками (положительными  или отрицательными в зависимости  от обстановки), которые принимались  бы людьми без обсуждений, Так,  например, средства массовой информации  рисовались как «защитники» всех  без исключения – богатых и  бедных, рабочих и бизнесменов.

  2. «Блестящая  всеобщность». Описывая какие-то  события, в которых необходимо  получить поддержку аудитории,  применялись «добродетельные слова» («коалиция чувств», «подавляющее  большинство», «общественное мнение»).

  3. «Рекомендация». Нужное положение вкладывается  в уста личности, пользующейся  популярностью в определенных  группах (известный журналист,  адвокат, актер, проповедник и  т. п.). Они обращались к аудитории,  такое выражение, как «Я один  из вас. Я понятый народом  избранник» и т. п.

  4. «Подтасовка  карт». Возможность и оправданность  применения точного и неточного,  логического и нелогического  заявления во имя возбуждения  интереса аудитории. Например, призыв  – «Одержим победу!». Создав  трудность в решении какой-то  проблемы, аудитории предлагают  выход, для которого необходимо, чтобы «все вскочили в одну  лодку», т. е. одобрили предложенный  рецепт. Так аудитория оказывается  пленницей манипуляций.

  5. «Присвоение  кличек », или «Наклеивание  ярлыков».

  6. «Перенос»  – приём, с помощью которого  бесспорный авторитет какой-то  личности переносится на другого  человека, нуждающегося в популизации.

  7. «Свои ребята».  С помощью этого приёма создаётся  ложное ощущение близости какой-то  группы.

  8. «Вместе со  всеми», т.е. инспирация коллективных  действий (Власов А.И. Политические  манипуляции. – М., 1982. - С.98.).

  Основным материалом, с помощью которого СМИ осуществляют свои манипуляции, является информация. Информацию можно:

  - сфабриковать, выдавая её за подлинную, исказить  путём неполной, односторонней её  подачи;

  - отредактировать,  добавив различные домыслы;

  - интерпретировать  факты в выгодном для манипулятора  свете;

  - утаить важную  информацию, какие-либо существенные  детали, проявлять избирательное  внимание к фактам в соответствии  со своей позицией;

  - сопроводить  материал заголовком, не соответствующим  содержанию;

  - приписать  кому-либо заявлений, которых  он никогда не делал;

  - опубликовать  правдивую информацию, когда она  потеряла свою актуальность;

  - неточное цитирование,  когда приводится часть фразы  или выступления, которая в  отрыве от контекста приобретает  другой, подчас противоположный  смысл (Цуладзе А. Политические  манипуляции или покорение толпы.  – М., 1999. - С. 76-77.).

  Таким образом, СМИ не только отражают политическую реальность, но и участвуют в её формировании и даже в создании новой  реальности. Одним из средств выражения  и фиксации политической реальности является язык политики.

  Язык, на котором  политики общаются с избирателями, имеет свои особенности. Он является составной частью политической культуры общества. В известном смысле «язык  политики можно рассматривать как естественный код политической культуры, причём код, открывающий доступ едва ли не ко всем её сферам и пластам» (Гаджиев К.С. Политическая философия. – М., 1999. - С. 546.). Кроме того, язык – это средство коммуникации между лидером и его избирателями. Он «действует в некотором роде как связующее звено политического общества, как инструмент поддерживания необходимого информационного уровня общества» (Гаджиев К.С. Политическая философия. – М., 1999. - С. 546.). И к тому же, язык, как и любое другое средство коммуникации, является мощнейшим орудием манипуляции сознанием избирателей.

  Язык может  служить как для сплочения  людей, так и для их разобщения. Это обстоятельство используется в  политике самым активным образом.

  Своё наиболее широкое применение в демократическом  обществе манипуляции находят в  избирательном процессе, в ходе предвыборной борьбы, делая выбор граждан далёким  от самостоятельного. Для манипуляций  используются характерные особенности  «человека-массы», которые делают его  лёгкой добычей манипуляторов. Но манипуляции  используются не только в целях прихода  к власти, но и как средство её реализации, и сохранения.

  Современные манипуляторы используют множество средств, способов и приёмов манипуляции массовым поведением в политике. Общество должно отдавать себе отчёт в потенциальной  возможности манипулирования общественным сознанием и поведением с помощью  различных приёмов, используемых СМИ.   

  ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ  В ПЕРИОД ПРЕДВЫБОРНОЙ КОМПАНИИ ПО ВЫБОРАМ  ПРЕЗИДЕНТА