Происхождение государства и права

Ж.-Ж. Руссо, напротив, рисовал  прошлое человечества как "золотой  век". По описанию Руссо, сначала  люди жили как звери, и ничего общественного (речи, собственности, морали и т.п.) у них не было. Они были равны  между собой. Но по мере совершенствования  навыков и знаний человека, орудий его труда складывались

82

общественные связи. Период выхода из состояния дикости, когда  человек становится общественным, продолжая  оставаться свободным, представлялся  Руссо "самой счастливой эпохой". Однако дальнейшее развитие цивилизации он считает отступлением назад, поскольку появляется и растет общественное неравенство.

По мнению всех указанных  мыслителей, люди вынуждены были заключить  договор всех со всеми ради соблюдения права и общей пользы. Они взаимно  согласились отказаться от свободы  делать все для самосохранения. Люди отказались от части своих прав во имя спокойствия и стабильности. Ограничив себя в правах, они ввели  запрет делать то, что пагубно для  жизни. Таким образом был заключен договор всех со всеми, позволяющий установить мир. Назовем его первичным договором или договором-объединением. Д. Дидро, будучи сторонником договорной теории, так излагает суть этого общественного договора: "Люди быстро догадались, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех воль и всех их сил"¹.

Но кому же люди отдали часть своих прав?

Отказавшись быть гарантом своих естественных прав и законов, люди передали эту часть своих  прав государству, которое теперь стало иметь право издавать законы, снабженные санкциями, и применять меры принуждения для реализации этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами. Иначе они заключили договор с публичной властью. Общественный договор правящих с подвластными условно назовем вторичным договором или договором-подчинением.

Однако, утверждал А.Н. Радищев, государственная власть принадлежит народу, она всего лишь передана монарху и должна находиться под контролем народа. Люди же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою естественную свободу, принадлежащую им от рождения. Государство, созданное для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), не может посягать на эти права, оно должно быть организовано так, чтобы естественные права были

83

надежно гарантированы. Главная  опасность для естественных прав проистекает из привилегий носителей  властных полномочий. Отсюда А.Н. Радищев  вслед за Ж.-Ж. Руссо и выводил  право народа на восстание и революционное  ниспровержение монарха, если тот допускает  злоупотребление властью и произвол.

Таким образом, государство, согласно договорной теории, является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением.

Как же люди заключили общественный договор?

Общественный договор  сторонниками договорной теории мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лег в основу появления  государства, а как состояние  общества, когда люди добровольно  объединились в государственно-организационную  форму путем молчаливого признания  необходимости учреждения некоего  единого объединяющего всех центра. По мнению Локка, общественный договор - это постоянно возобновляющийся процесс перехода из естественного  состояния в правовое, которое  случается с каждым гражданином  по отдельности, а не одноразово всеми  вместе. Это обеспечивает как бы преемственность общественного  договора, свидетельствует о том, что его участниками являются не только наши далекие предки, но и  все люди, жившие, живущие и те, которые будут рождены в будущем. Вот почему, если условия общественного  договора окажутся нарушенными, то люди могут этот договор пересмотреть.

Оценка теории. Договорная теория - это творение разума выдающихся мыслителей, живших в разное время. В общей сложности период создания договорной теории составляет около 200 лет. И, конечно, она, впитавшая все достижения коллективного разума того периода, должна быть оценена по достоинству.

Первым несомненным положительным  моментом данной теории является то, что  ее авторы отметили одну из характерных  человеческих черт: ему присущи страх  и чувство самосохранения. Именно это толкает его к объединению, к достижению компромиссов с другими  людьми, способствует возникновению  желания поступиться чем-либо, дабы чувствовать себя спокойно и уверенно.

Договорная теория носит  демократический характер, поскольку исходит из того, что человек ценен сам по себе, а потому с рождения имеет права и свободы. Права и свободы важны для него настолько, что за них он должен бороться вплоть до свержения публичной власти, злоупотребляющей доверием со стороны народа, поверившего ей и передавшего часть своих прав.

84

Теория общественного  договора создавалась шаг за шагом  и в конце концов подточила феодальные устои. Постепенно возникало понимание того, что люди сами, а не монарх или феодал должны распоряжаться своей судьбой, ведь они равны с момента рождения и каждый из них ценен для общества.

Нельзя не отметить и еще  одно достоинство договорной теории: она порывала с религиозным представлением о происхождении государства  и государственной власти. Правда, сначала, до ее создания, потребовался прорыв в области естествознания, который достался человечеству очень  тяжело. Вспомним, что на инквизиционном костре был сожжен Джордано Бруно  именно за создание новой картины  видения мира, где места Богу не отводилось. Гуманитариям, с одной  стороны, было легче идти по стопам естествоиспытателей, а с другой - сложнее, поскольку их идеи на практике проверить было невозможно. И тем не менее, теологическая доктрина с XVI в. стала понемногу уступать дорогу светской. Большую лепту в этом отношении внесли авторы договорной теории происхождения государства.

И, наконец, достоинство теории общественного договора состоит  и в том, что она опиралась  на общественную практику, а не носила умозрительный характер. Речь идет об имевших место в истории  договорах, заключаемых между населением отдельных феодальных городов и  князьями, которых приглашали осуществлять власть. В этих соглашениях оговаривалось  их материальное обеспечение, которое  предоставлялось в обмен на управление городом, на защиту города. Пусть эта  общественная практика не носила всеобъемлющего характера, но давала мыслителям пищу для ума. В дальнейшем общественная практика расширилась и стала  ярким подтверждением договорной теории. Имеется в виду формирование государства  на Американском континенте (США), а  также принятие сначала в США, а потом и в других странах  конституций, по своей сути и представляющих такой общественный договор населения  и публичной власти.

Однако при всей привлекательности  договорной теории нельзя не видеть и  недостатков, ей присущих.

1. Некоторые положения  договорной теории являются спорными. Так, в частности, Гоббс и  Локк утверждают, что человек  изначально (в "естественном состоянии") чувствует за собой право на  свободу и собственность и  хочет, чтобы они были защищены  от посягательств, и в то  же время склонен посягать  на свободу и собственность  других. В результате возникает  борьба всех против всех, в  конечном счете анархия и хаос. Анархия и хаос не возникают

85

даже у животных, у которых  психика развита несравненно  в меньшей степени. Возникают  иерархические пирамиды. Наличие  органов управления в первобытном  обществе говорит именно о существовании  такой иерархической пирамиды. Она  же сохраняется, но только в другом виде и с образованием государства. Таким образом, индивидуалистическое понимание общества, где личность над всем господствует, не соответствует  действительности. В первобытном обществе тоже был свой порядок, основой которого было коллективистское сознание.

Тезис Гоббса о том, что  эгоизм - отправная точка человечества, ложен. Если в него вдуматься, то его  можно признать отголоском теории Дарвина  о естественном отборе. В обществе все обстоит несколько иначе, чем в мире животных: если в мире животных действуют только биологические  законы, то в обществе появляются еще и социальные нормы, которые оказывают умеряющее значение и нейтрализуют естественный отбор. Даже на самых ранних этапах жизни человечества мы можем найти элементы альтруизма: повиновение религиозным традициям, самоотречение. А если вспомнить, насколько человек повиновался традициям, обычаям, верованиям, то все в жизни древнего человека нам будет казаться альтруизмом, хотя это, конечно, преувеличение.

2. Сторонники договорной  теории, правильно обращая внимание  на права и свободы личности, рассматривали человека, как будто  он существовал сам по себе. Но не было в природе человека, одиноко бродящего по белу  свету! Человек всегда существовал  только в общественных структурах, причем был с ними неразделен. Это были семьи, общины, поселки,  племена, союзы племен и т.д. Человек - существо общественное, и таковым он был с момента своего рождения. Именно эти общественные группы и есть реальные субъекты исторического процесса.

3. Справедливо ее авторы  указывают на то, что человеку  изначально присуще желание быть  свободным. Но что понимать  под свободой? Если "свобода" - это возможность делать то, что  хочется, ни от кого не зависеть  и никому не подчиняться и  иметь все, что хочешь, то такой  свободы можно достигнуть, только  заняв вершину иерархической  пирамиды. Если свобода - это неучастие  в иерархических стычках, то  в соответствии с ней жить  хотят немногие люди. Ведь она  предполагает, что человек не  только никому не подчиняется, но и никого не подчиняет себе. Это значит, что ему лучше не иметь дома, имущества, семьи и детей, поскольку, с одной стороны, их нужно защищать (но ведь это конфликты, стычки, а в них

86

же нет желания участвовать!), а, с другой - они сами по себе ограничивают свободу. Вот и получается, что это какая-то свобода хиппи. Так свободен ли в самом деле человек от рождения?

4. Сторонники договорной  теории представляют процесс  создания государства как сознательное  творение человека. Так ли это?  Разум человека был слаб и  не мог уловить все связи  и опосредования. Это раз. Договор - это иначе согласие. Но согласия могут достичь только высокоразвитые люди, призвавшие для этого всю мощь своего интеллекта и способные понять, что нельзя руководствоваться только своими собственными интересами, а надо учитывать и интересы других лиц, с которыми приходится взаимодействовать. Это два. Чтобы все индивиды, совершенно разные от природы и выполняющие в обществе разные виды деятельности (земледельцы, скотоводы, торговцы, ремесленники, военные предводители и т.д.), пришли к соглашению на счет основ социальной организации, надо, чтобы каждый человек вышел из своей социальной роли и все как один играли одинаковую роль: роль государственных людей и организаторов. Но ведь это невозможно себе представить даже теоретически.

5. Для того чтобы сознательно  что-то создать, нужно иметь  об этом хоть какое-то представление.  Но ведь опыта государственно-правовой  жизни не было, тогда, могли  ли люди сознательно создать  такой механизм, как государство?  Может им помогла все же  интуиция, а не осознание? 

6. Если предположить, что  общественный договор людьми  все же заключен, то получается, что он не носил юридического  характера, поскольку в момент  его заключения не существовало  самого государства. Однако только  государство может гарантировать,  обеспечивать договоренность и  придавать договору правовой  характер.

7. Если, как утверждают  сторонники договорной теории, государство  создается по воле людей, то, вероятно, по их воле его можно  и уничтожить? В таком случае  остается непонятным, почему же, раз возникнув, государство нигде не исчезает. Возможно его преобразование, видоизменение, но не исчезновение. Отделение части государства также является мероприятием совершенно невероятным. Даже попытки такого отделения пресекались самым жестким способом и оканчивались нередко кровью. И лишь в последнее время на глазах изумленной мировой общественности, привыкшей к силовому пресечению подобных замыслов, стали использоваться мирные способы разделения (или отделения части)

87

государств, например деление  Чехословакии на два государства: Чехию  и Словакию.

И последнее. Некоторые из авторов договорной теории, в частности  Руссо, допускают насильственное свержение  правителей, которые злоупотребляют переданной им народом властью, и  обосновывают право на революцию. Из истории же нашей страны, чье прошлое  так богато "революционными традициями", мы знаем, что революция ни к чему хорошему не ведет. Это всегда регресс. В результате революции и возникают  тот хаос и анархия, которых не было даже в первобытном обществе.

Таким образом, при всех достоинствах договорная теория не в состоянии  дать полную картину процесса происхождения  государства.

88

¹Г. Гроций (1583-1645) - голландский юрист. Соч. "О праве войны и мира".

²Т. Гоббс (1588-1679) - английский философ, создатель первой законченной системы механистического материализма. Соч. "Левиафан"

³Дж. Локк (1632-1704) - английский философ-материалист, создатель идейно-политической доктрины либерализма. Соч. "Два трактата о правлении".

⁴Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) - французский писатель и философ. Соч. "Общественный договор".

⁵П. Гольбах (1723-1789) - французский философ-материалист. Соч. "Естественная политика".

¹Дидро Д. Соч. М., 1939. Т. VII. С. 123.

2.15. Диффузионная теория

Автором диффузионной теории является Гребнер. Она была выдвинута как результат осмысления процессов государствообразования, интенсивно развивавшихся в XIX - XX вв.