Разделение властей как принцип правового государства

       Строя государство добровольно, прислушиваясь  только к голосу разума, люди предельно  точно отмеряют тот объем полномочий, который они затем передают государству. О каком-нибудь полном, тотальном  отказе индивидов от всех принадлежащих  им естественных прав и свобод в пользу государства у Дж. Локка нет и речи, право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности — окончательные границы власти и действия государства, преступать которые ему заказано.

       Целью деятельности государства, по Дж. Локку, должны быть охрана собственности и  обеспечение гражданских интересов. Средствами, призванными содействовать  осуществлению данной цели, Локк выбрал законность, разделение властей, оптимальную для нации форму правления, право народа на восстание в связи с злоупотреблениями властью.

       Традиционно основоположниками «классического»  варианта теории разделения властей  в юридической литературе называют Дж. Локка и Ш.Монтескье. Однако Дж. Локк, не выделяя отдельно судебную власть и разделяя власти лишь на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), подчинил все власти законодательным органам, поскольку, «тот выше, кто может подписывать законы». Судебную власть Дж. Локк считал элементом исполнительной власти.

         Компромиссная позиция между  абсолютной монархией и республикой,  которую отстаивает Дж. Локк в  «Двух трактатах о правлении» (Столетие спустя после опубликования  "Двух трактатов о государственном правлении" Декларация прав человека и гражданина, принятая 26 августа 1789 г. Национальным Собранием Франции, провозгласит: "Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции"), опиралась на реальные политические условия, вскоре завоеванные дворянско-буржуазным блоком. В своей политической программе Дж. Локк конкретизирует эту позицию как теорию разделения властей. Теория вполне соответствовала политической практике после 1688 г., когда к «рулю правления» пришли виги и затем исполнительная власть попеременно стала попадать в руки, то торийских, то вигских министерских кабинетов. Согласно принципу разграничения прерогатив, верховная, законодательная власть принадлежит буржуазному парламенту, который решает вопросы «по воле большинства». Эта «воля» (по Дж. Локку) закрепляет буржуазно понимаемые свободы совести, слова, печати, собраний и, разумеется, частной собственности. Исполнительная власть, включающая в себя судебную, военную и федеративную (т. е. сношения с другими государствами), передается кабинету министров и лишь отчасти королю. Все эти полномочия четко определяются и регулируются законами, строго контролируются парламентом.

       В социологических взглядах Дж. Локка  отражена идея политического компромисса между буржуазией и дворянством. Он один из родоначальников английского буржуазного либерализма, защитник конституционной монархии. Ядром его философии истории является учение о естественном праве и общественном договоре. Изначальное естественное состояние Дж. Локка не то же самое, что и «война всех против всех» Гоббса. Это состояние равенства, в котором вся власть и правомочность является взаимной, один имеет не больше чем другой. Дж. Локк характеризует это состояние как совокупность отношений равенства, свободы и взаимной независимости людей.

         Ограничением неконтролируемой  свободы людей является естественный  закон, гласящий: «никто не имеет  права ограничивать другого в  его жизни, здоровье, свободе,  либо его имуществе». Но постепенно естественный закон стал нарушаться. Появились симптомы перерастания естественного состояния в «войну всех против всех». Причина этого, по Дж.Локку, рост народонаселения. В этих условиях люди сочли необходимым учредить государство и передать часть естественных прав власти, образованной на основе договора. Власть обязана охранять «естественные права» людей: личную свободу и частную собственность. При этом власть не может быть абсолютной, она обязана сама подчинятся законам. Если власть действует вопреки законам или извращает право, нация возвращает себе право суверена и насильственно расторгает договор с правительством и образует другое правительство, передавая ему суверенитет. Именно это и происходит в условиях современной Дж.Локку Англии. Так мыслитель пытается теоретически обосновать приход к власти буржуазно-дворянской партии В. Оранского.

         Дж. Локк в «Двух трактах о  правлении» развивает также теорию  буржуазного парламентаризма.  Разумно устроенное государство имеет, по его мнению, три элемента власти: законодательный (парламент), исполнительный (суды, армия) и «федеративный», ведающий внешними сношениями (король, министры). Главенствующая роль в государстве должна принадлежать законодательной власти. Теория разумного разделения властей была направлена против абсолютной монархии и отражала сложившее разделение власти между буржуазией и обуржуазившемся дворянством. 

       7. Теория разделение  властей. Ш. Монтескье

         В своей фундаментальной работе  «О духе законов» (1748г.) Монтескье  изложил результаты длительного исследования политико-правовых установлений нескольких государств, придя к выводу, что «свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга». Как видно, цель теории — создание безопасности граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечение политических свобод.

         Разберем поподробнее основные положения теории разделения властей (по Ш.Монтескье).

       Во-первых, существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а, следовательно, свободы граждан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства. Основное назначение законодательной власти — «выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан...». «Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью». «Задача судей в том, чтобы решения и приговоры «всегда были лишь точным применением закона. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных лиц.». Однако, «хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий».

       Во-вторых, должна действовать система сдержек и противовесов, дабы власти контролировали действия друг друга. «Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое, в конечном счете, отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных социальных слоев и сил. За нарушение законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает собрание...». Безусловно, сейчас предусмотрен намного более разнообразный и эффективный механизм «сдержек и противовесов», чем тот, который мы видим в трудах Ш.Монтескье, однако уже в его работах были заложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодействуют органы государственной власти, что видно из приведенных далее цитат. В наше время, как правило, «законодательная власть ограничивается референдумом, президентским правом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением является двухпалатное построение Парламента». «Исполнительная власть ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным характером издаваемых ею нормативных актов; должна сохраняться также внутренняя разделённость между Президентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судей.».

       Однако, в конституционном проекте Ш.Монтескье  недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная  власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Ш.Монтескье  называет ограниченной по своей природе, а судебную — вообще полувластью. Думается, все это было не столь актуально во времена Ш.Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная — монарха, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная конституционным проектом Ш.Монтескье) — аристократии, нижняя палата собрания — интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть компромисса в борьбе буржуазии (слившейся тогда с народом ) и приверженцев абсолютизма.

         Ш.-Л.Монтескье придал теории разделения  власти вполне завершенный и  стройный вид. И, что не менее  важно, в его интерпретации концепция разделения властей получила свое отражение и закрепление в конституционных актах, многие из которых сохраняют свое действие и по сегодняшний день.

         Так, Ш.Монтескье утверждал, что  сосредоточение власти в одних  руках ведет к «ужасному деспотизму»  и предлагал разделить государственную  власть на три ветви: законодательную (парламент), исполнительную (король и министры) и судебную (независимые суды).

         Многие положения, закрепленные  в работе Ш.Монтескье, нашли  свое отражение в закреплении  в конституционных актах, многие  из которых действуют и по  сегодняшний день.

         Среди этих актов особое место  занимают два: Декларация прав  независимости Североамериканских  Соединенных Штатов от 4 июля 1776 г.  И Французская декларация прав  человека (1789 г.). 

       8. Ж.-Ж. Руссо и  модификация разделения  властей

         Позднее теория разделения властей получила сильное практическое и теоретическое развитие. Прежде всего, следует упомянуть труды Ж.-Ж.Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что «законодательная, исполнительная и судебная власти — особые проявления единой власти народа». После этого «тезис о единстве власти использовался разными силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о власти определенной социальной общности, даже если это компромисс различных классов, совместно осуществляющих политическое господство, политическое руководство обществом, но и об известной степени организационного единства: все органы государства проводят, в конечном счете, общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и, как правило, строятся по вертикали.».

       Точка зрения Руссо отвечала требованиям времени  и обосновывала революционные  процессы во Франции  конца 18 века; если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал необходимость борьбы с феодализмом. Как взгляды Монтескье, так и взгляды Руссо нашли свое наиболее полное и последовательное отражение в Конституции США 1787года. Преамбула к этому документу гласит: «Мы, народ Соединенных Штатов...», отражая тем самым то, что народ является единственным источником власти. Наряду с утверждением единства источника власти, в Конституции США проводится очень четкое организационно-правовое разделение властей. Также в этом документе нашла свое отражение система «сдержек и противовесов»: были предусмотрены и процедура импичмента, и отлагательное вето президента, и многие другие институты, которые являются составной частью современного права. Джеймс Медисон — четвертый президент США, игравший, по-видимому, значительную роль в создании Конституции, утверждал: «Концентрацию всей власти — законодательной, исполнительной и юридической — в одних руках... можно с полным правом считать определением тирании».

         «В некоторых государствах организационно-правовая  сторона рассматриваемой концепции  подверглась модификациям». Конституционная  доктрина ряда стран Латинской  Америки исходит из существования еще одной власти — учредительной, что связано с частыми государственными переворотами. О существовании четвертой — учредительной власти говорят французские специалисты по сравнительному конституционному праву Ж. Блан, Ж. М. Вирье и Ф.Ваге. По существу шесть властей были перечислены в конституции Алжира 1976 года: политическая (осуществлялась правящей...партией), контрольная, учредительная (создание и изменение конституции)» и другие. 

       Заключение

       Мнения  западных мыслителей о проблеме разделения властей в государстве весьма разнообразны, что, в свою очередь, обусловлено тем, что в большинстве стран существуют органы законодательной, исполнительной и судебной власти, однако способы их разделения и взаимодействия далеко не одинаковы, то есть принцип разделения один, а способы его реализации различны. В каждой стране государственный механизм характеризуется специфическими признаками и многочисленными особенностями, которые обусловлены уровнем развития демократических институтов.

       Несмотря на различие в понимании и трактовке целей теории разделения властей почти все исследователи убеждены, что “если один человек может создавать право, применять его и судить о его нарушениях, то в таких случаях свобода не может долго существовать”. Нет в западной литературе и единого ответа на вопрос: как применяются положения теории разделения властей на практике в той или иной стране. Однако, суммируя высказывания ученых, можно определить, что национальная специфика применения теории разделения властей зависит от ряда объективных (характер и уровень развития конкретной страны, ее экономики и общества и т.п.) и субъективных (официальная приверженность или неприятие теории разделения властей) факторов, а также в особенностях международного окружения отдельно взятого государства. О преимуществах и недостатках каждого конкретного фактора, влияющего на процесс реализации концепции разделения властей в разных странах, идут споры. “Глубокое и разностороннее их изучение позволит создать более полное представление не только об основных положениях теории разделения властей, но и об особенностях практики их применения”. Нескончаемые дебаты в западных академических кругах идут по проблеме оптимального соотношения законодательной, исполнительной и судебной властей.