Теории происхождения государств

             Сторонники других концепций  происхождения общества и государства,  как правило, относятся к ней  критически, находят в ней существенные  изъяны. И это вполне естественно,  так как любая существовавшая  и существующая теория происхождения  государства представляет собой  лишь субъективный взгляд человеческой  мысли на процессы объективного  порядка. Познать закономерности  общественного развития, возникновения  и функционирования государства  - задача, как подтверждает история,  чрезвычайно сложная. Ее решение  возможно на основе одновременной  интеграции и дифференциации  научных усилий различных школ  и направлений, занимающихся вопросами  происхождения государства и  права.

             Несмотря на то, что научность  договорной теории оценивалась  достаточно неоднозначно и противоречиво,  вплоть до полного отрицания  ее исторической самостоятельности,  тем не менее некоторые аспекты  данной концепции нашли свое  реальное воплощение в практике  государственного строительства.  Примером этого могут служить  Соединенные Штаты Америки, которые  в своей конституции юридически  закрепили договор между народами, входящими в их состав, и определили  цели этого договора: утверждение  правосудия, охрана внутреннего  спокойствия, организация совместной  обороны, содействие общему благосостоянию.

            Сторонники договорной теории  различают два вида права. Одно- естественное, предшествующее обществу  и государству. Второе- позитивное  право- является порождением государства.  Естественное право включает  в себя такие неотъемлемые  права человека, как право на  жизнь, свободное развитие, участие  в делах общества и государства.  Позитивное же право основывается  на требованиях естественного.

             Понятие естественного права  включает в себя представления  о прирожденных правах человека  и гражданина, которые являются  общеобязательными для каждого  государства.

              Римские юристы наряду с гражданским  правом и правом народов выделяли  естественное право как отражение  законов природы и естественного  порядка вещей. Цицерон говорил,  что «закон государства, противоречащий  естественному праву, не может  рассматриваться как закон».Тем  не менее, « закон, властвуя  над людьми, принуждает его ко  многому, что  противно природе».

               По мере развития человеческой  мысли данная теория также  совершенствовалась. В XVII- XVIII вв. Она активно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. Идеи естественной теории в этот период поддерживались и развивались многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии - это Гуго Гроций и Спиноза, в Англии - Томас Гоббс и Локк, во Франции - Жан Жак Руссо, Гольбах. В России одним из главных представителей этой теории права был Радищев.

                 Основатели и продолжатели теории  естественного права выступали  против идеи божественного   происхождения государства и  права. В их представлении власть  монарха является производной  не от Бога, а от людей .Народ,  говорил Руссо, может лишить  правителей власти, если они нарушат  заключенный  между ними и  гражданами договор. 

Теория  насилия

Теория насилия  принадлежит к числу относительно новых теорий государства и права. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители  считали, что государство возникает  в результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование  теория насилия получает в XIX-XX веках. Ее смысл состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политического действия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.

                    Наиболее характерные черты теории  насилия изложены в работах  Е. Дюринга, Л. Гумплевича, К.  Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития  являются формы политических  отношений, а экономические явления  - это следствие политических  актов. Первоначальный фактор  возникновения государства следует  искать в непосредственной политической  силе. Общество, по мнению Дюринга,  состоит по меньшей мере из  двух человек. Две человеческие  воли как таковые вполне равны  друг другу, и ни одна из  них не может предъявить другой  никаких положительных требований. При таком положении дела, когда  общество состоит из двух равных  лиц, неравенство и рабство  невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

                    Австрийский социолог и государствовед  Гумплович является представителем  теории внешнего насилия. Согласно  этой теории государство образуется  вследствие завоевания сильного  племени более слабого. В итоге  завоевания возникает рабство:  одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим;  другое, потерпевшее поражение, теряет  свободу и оказывается в положении  рабов. Рабство в свою очередь  ведет к появлению частной  собственности и классов. С  частной же собственностью связан  и ею обусловлен переход от  кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная  власть, по Гумпловичу, возникает  из физической  силы: господство  племени, основанное вначале только  на физическом преобладании над  другим племенем, постепенно превращается  в государство класса, опирающегося  на экономическое могущество  последнего.

                   Каутский также видит источник  государства во внешнем насилии,  в войнах. Племя-победитель, по его  утверждению, подчиняет себе побежденное  племя, присваивает землю этого  племени, а затем принуждает  его систематически работать  на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания  возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый  победителями для управления  побежденными, превращается в государство.  Лишь там, пишет Каутский, где  имеет место внешнее насилие,  « возникает деление на классы, но не вследствие деления общины  на различные подразделения, но  вследствие соединения в одно  двух общин, из которых одна  делается господствующим и эксплуатирующим,  другая- угнетенным и эксплуатируемым  классом⁶».

         Таким образом, ни общественный договор, ни божественное провидение, ни «высшие» идеи, ни «известные потребности» или «рационалистические  и нравственные мотивы», как это  следует из других учений о происхождении  государства и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен другими - одним словом, прямое насилие - «вот родители и повивальная бабка  государства» - являются основной причиной, согласно теории насилия, возникновения  данных источников.

         При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное, локальное, а как глобальное, к тому же «естественное! явление, порождающее не только единство противостоящих друг другу «элементов»  государства - победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее  далеко идущие социально-экономические  последствия.

         Пока  не было института рабства, пишет  Л. Гумплович, пока не хватало этого  первого условия для продолжительной  жизни, до тех пор развитие государства  было невозможно. О государственной  жизни, о ее хозяйственных основах  племя тогда лишь могло думать, когда оно приобретало необходимые  для этого «живые орудия», т.е. когда  оно «покоряло себе другое племя, порабощало и эту порабощенную массу  разделяло между отдельными своими членами, когда оно таким образом  создало первую государственную  организацию...».

         Сторонники  теории насилия полагают, что до тех пор, пока племя состоит лишь из «схожих между собой единоплеменников», т.к. из «личностей, родившихся и воспитавшихся  в одном и том же социальном обществе», между ними нет вражды, войн, а следовательно, и рабства. Когда же одно племя покоряет другое, то тут же как неизбежный спутник  вс6х завоеваний появляются рабы, возникает  и развивается институт рабства.

         Таким образом, согласно теории насилия, войны, насилие одних племен над другими  рассматривается и в качестве основных причин рабства. Что же касается естественноисторического процесса зарождения и развития данного института, то он или вообще игнорируется, или  же отодвигается на второй план.

         Далеко идущим социальным последствием, которое ассоциируется, по мнению сторонников теории насилия, непосредственно с завоеванием и порабощением, является возникновением возникновение частной собственности. Насилие порождает рабство ведет к появлению частной собственности. С последней же связан, согласно теории насилия, переход племен от кочевого образа жизни и быта к оседлому земледельческому. Зарождающаяся при этом государственная власть опирается исключительно не физическую силу. Это - государство племени. Его основа - физическое преобладание одного племени над другим.

         По  мере развития общества государство  племени перерастает в государство  класса. Основой последнего является экономическое господство власть имущих. Л. Гумплович отмечает, что одновременно с процессом превращения племен в классы и сословия, а также  эволюции государства протекает  процесс развития сознания. «Племенное сознание в современном государстве  отчасти исчезло, отчасти же, одновременно с превращением племен в сословия и классы, сменилось сословным  и классовым сознанием».

         Согласно  теории насилия наряду с данными  процессами развития общества и государства  протекает также процесс дальнейшей эволюции частной собственности. Она  рассматривается Л. Гумпловичем  и его последователями не иначе, как некое орудие или средство в руках государственной власти.

         Говоря  о теории насилия вообще и об учении Л. Гумпловича, в частности, следует  заметить, что ее сторонники по разному  характеризуют исторически первые и современные государство и  право. Если раннее государство и  право Л. Гумплович считал инструментами  насилия, господства одних над другими, закабаления и угнетения, то более  поздние и современные ему капиталистические он, во многом противореча самому себе, не считал таковыми.

         Развитие, по Гумпловичу, идет по направлению  все более возрастающего «равноправия низших слоев с высшими, подвластных  с властвующими». Все больше смягчаются формы и методы властвования. Постепенно образуется «современное культурное государство». Складываются такие его черты  и особенности, как режим парламентаризма  и законности, равноправие граждан, доступ их к управлению делами общества и государства и др. Исходными  причинами и условиями становления  такого либерального государства считается, однако, насилие.

         Теория  насилия, равно как ранее рассмотренная  естественно правовая теория, отражают взгляды лишь некоторых слоев  общества и их представителей на природу  государства и на его происхождение.

         Наряду  с ними в мире всегда существовали и существуют другие довольно известные  теории. Среди них можно назвать , в частности, патриархальную теорию, основателем которой по праву  считается древнегреческий философ  Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.). Согласно учению Аристотеля государство, являясь продуктом естественного развития, возникает в результате появления и разрастания семьи. В основе образования государств лежит естественное стремление людей к взаимному общению.

         Последнее приводит к тому, что из нескольких семей складывается селение или  род, а из всех селений или родов  образуется государство. Государство, по Аристотелю, является высшей формой общения, обнимающей собой все другие образования и формы общения. Оно «появляется лишь тогда, когда  образуется общение ме6жду семьями  и родами ради благой жизни».

                  Отвергать полностью теорию насилия  нельзя не только из формальных  соображений, но и на основании  исторического опыта, который  подтверждает, что завоевание одних  народов другими являлось реальным  фактором существования государственности  исторически длительное время  (например Золотая Орда). Элемент  насилия, как внутреннего, так  и внешность, объективно присутствовали  ми сопровождали процесс любого  государства (римское, древнегерманское  государство, Киевская Русь). В  более позднее время непосредственное  насилие сыграло решающую роль  в образовании американского  государства: борьба между Севером  и рабовладельческим Югом в  итоге привела к образованию  США. Ясно, что эти реальные  факты исторической действительности  лишь частично подтверждают истинность  теории насилия, но не позволяют  игнорировать ее научные положения.