Теория естественного права: история и современность

    Завершающим этапом в классическом понимании  естественного права как права, данного от природы и основанного  на разуме, стало в Новое время учение Ж.-Ж. Руссо (1712 - 1178). Именно он с наибольшей последовательностью отстаивал идею естественного состояния людей как реально существовавшего «золотого века», в котором все чувствуют себя, как братья. Отношения между людьми в этот период, основанные на естественном праве, наиболее гармоничны. Руссо писал, что это состояние является «настоящей юностью мира», а все его дальнейшее развитие, хотя и представляет собой, по видимости, шаги к совершенствованию индивидуума, на деле ведет к одряхлению рода. Закон, по Руссо, должен отвечать общим интересам, ибо общая воля «всегда права». Это положение Руссо нашло свое отражение в якобинской конституции 1793 года, ст. 10, которая гласит: «Народ обсуждает и постановляет законы».

    Новый этап в развитии идеи естественного права внес Иммануил Кант (1724 - 1804). Именно он пришел к выводу, что оно не дар богов, не продукт природы. То, что считается и называется естественными правами, есть, по его мысли, неотчуждаемые социальные права личности. Они порождены обществом. Сам же термин означает ни что иное, как то, что они необходимы для человека, его существования и развития. Они причинно обусловлены, природно-причинны. Осуществление антиномии «причинность - свободный произвол» возможно лишь тогда, когда личность обладает неотъемлемыми (и в том смысле естественными) правами. Поэтому, хотя они и возникают в обществе, но качественно отличны от позитивного права. Это по терминологии Канта, частные права, не нуждающиеся во внешнем обнародовании - своего рода переход, связующий внешнее (т. е. позитивное право) с моралью.

    Признав наличие естественного права, как  права, определяемого социальной природой человека, и отграничив его от морали. Кант, вместе с тем, находил, что между  моралью и правом существует внутренняя связь. Основной принцип морали - категорический императив - был поставлен им и в основу понимания права. По Канту, всеобщий закон гласит: «...Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола (в смысле свободы - Ю. Б.) было совместимо со свободой каждого сообразно со всеобщим законом...»⁵. В результате этого Кант оказался первым из немецких мыслителей, который определил право не просто через понятие юридической свободы, но через понятие свободы именно в философском смысле. От права он отличает закон как выражение права, как позитивную юридическую норму, носящую всеобщий, общеобязательный характер.

    Внушительный  вклад  в развитии учения о естественном праве классического периода привнес Томас Джефферсон (1743 - 1826) - автора декларации независимости США. Признавая наличие у каждого человека неотъемлемых прав, Джефферсон полагал, что их реализация при отсутствии государства не может быть обеспечена в полной мере. Задача государства и состоит в том, чтобы обеспечить реальную возможность каждого осуществлять свои права. Интересно при этом, что, в отличие от Локка и большинства других сторонников естественного права, Джефферсон считал, что право собственности возникает только с созданием «гражданской организации», и поэтому оно, в отличие от личных прав, может быть законодательно ограничено. Задача позитивного права -достижение согласия (даже гармонии) между правами отдельного человека и общества в целом. Это может быть достигнуто только при республиканской форме правления и осуществлении принципа разделения власти. В республике все граждане и каждый из них участвуют в управлении и создании законов (что, однако, не значит, как полагал Руссо, что народ, т. е. большинство, всегда прав). Посредством права личность защищена не только от произвола других, но (что не менее важно) от произвола власти. Идеи Джефферсона получили свое выражение в первых 10 поправках к американской конституции.⁶ 

      Социологическое направление

    Наиболее  обширную в настоящее время группу концепций философии права составляют социологические. Как и оба предыдущих направления, они тоже включают в  себя весьма различные и даже прямо  противоположные по своим политическим выводам взгляды. Но всех их объединяет в плане теоретическом признание того факта, что основа и источник права коренятся не в каких-либо силах, стоящих вне и над обществом, и не в природе личности, но в обществе, взятом в целом, и в присущих ему социальных отношениях. Также как и предыдущие, они уходят своими корнями в древнее время и средние века, но тогда они не пользовались, за редким исключением, широкой популярностью. В качестве примера можно указать на Жана де Мена - одного из авторов знаменитого «Романа о Розе» и Якова фон Мерланта (XIII в.). Они пришли к знаменательному выводу, что причины вражды между людьми и возникновения государства коренятся в наличии частной собственности. Их время пришло в конце XVIII-ХIХ вв., когда сложились научные представления о причинах возникновения общества и законах его развития.

    В дальнейшем, в XIX в., теория естественного права испытывает определенный кризис, связанный с некоторым угасанием той мощной либерально-демократической волны, которая была поднята буржуазными революциями, а также в связи с более активным развитием других направлений в развитии правовых наук. Однако с конца прошлого века наблюдается заметное оживление этого направления. Одна из причин заключается в том, что иные теории права не в полной мере удовлетворяли ученых в объяснении сущности права и его воздействия на общественные отношения. С указанного периода довольно активно вопросы естественного права разрабатываются российскими правоведами, о чем чуть позже будет сказано подробнее.

    Особенность возрожденного естественного права, которое, разумеется, восприняло многое от своих предшественников, состоит в том, что расширяется перечень направлений, по которым развивается теория естественного права. В этой связи М.Н. Марченко отмечает, что представителями различных доктрин (неотомистской, экзистенциалистский, феноменологической и др.) естественное право выводится из:

    божественного порядка бытия (религиозные учения - неотомизм, неопротестантизм и др.); самореализации; априорных правовых субстанций и ценностей (феноменологическая концепция); "природы вещей" как идеальной мыслимой формы, трактуемой с позиций методологического дуализма должного и сущного (неокантианство); "существования человека" (экзистенционализм); "процесса исторического понимания", "живого исторического языка" (герменевтика) и др.⁷

    В целом же можно констатировать, что  сформированные в новом времени  взгляды на естественные права человека с тех пор не претерпели принципиальных изменений. 
 
 
 
 
 
 
 

II . Развитие теории естественного права в России (XIX- нач. XX вв.)

Вкратце остановимся на взглядах по этой проблематике некоторых отечественных ученых XIX — начала XX вв.

   Е.Н. Трубецкой прямо указывал, что  естественное право — "это высшая форма права, отличная от права положительного, независимо от какого бы то ни было авторитета"⁸. Далее ученый более широко раскрывает понятие естественного права. В частности, он указывает, что оно есть по своей сути нравственное предписание, вбирает в себя всю совокупность тех нравственных требований, в силу которых мы подчиняемся или не подчиняемся тому или иному общественному или государственному институту. Бол ее того, естественное право является правдой, на основании которой любая человеческая власть и позитивное право находят себе оправдание или осуждение.

   Соответственно, Е.Н. Трубецкой обосновывал возможность вторжения общества в права личности — это вытекает из обязанности личности подчинять свои цели общественным целям (что является основой правопорядка), и если этого не происходит, то право общества господствовать над личностью есть без всякого сомнения по существу своему право нравственное.

   Б.Н. Чичерин также, как и Гоббс, различал естественное право и позитивное право. Он, в частности, писал, что "положительное право развивается под влиянием теоретических норм, которые не имеют принудительного значения, но служат руководящим началом для законодателей и юристов. Отсюда рождается понятие о праве естественном, в противоположность положительному. Это — не действующий, а потому принудительный закон, а система общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства"⁹.

   Подобные  мысли были и у П.И. Новгородцева, который полагал, что естественное право противопоставляется положительному как идеал для последнего. Однако он делает весьма существенное дополнение о том, что в силу отставания положительного права от требований жизни постоянно и неизбежно возникают конфликты между старыми порядками и новыми прогрессивными стремлениями. Из этих конфликтов и зарождается зарождается естественное право как требование реформ и изменений в существующем строе¹⁰. Следует также заметить, что Новгородцев придавал большое значение естественному праву как правовой идее. В этой связи он писал, что "на естественное право до сих пор многие смотрят как на старое заблуждение, которому нет места среди теорий современной науки. Однако более внимательное изучение предмета показывает, что естественное право представляет собой неискоренимую потребность человеческого мышления"¹¹.

   В.С. Соловьев считал, что естественное право выступает как общая  идея права. Он подчеркивал, что только при этом право можно оценивать как какой-нибудь факт из правовой истории, какое-нибудь проявление права¹².

   Другой  известный российский мыслитель И.А. Ильин, вынужденный эмигрировать из Советской России, также немало внимания уделял естественному праву. При этом он вплотную переплетал правовые и философские положения, что некоторым образом затрудняет понимание его концепции. В частности, И.А. Ильин писал о том, что "ценность, лежащая в основе естественного права, есть достойная, внутренно-самостоятельная и внешне-свободная жизнь всего множества индивидуальных духов, составляющих человечество. Такая жизнь возможна только в виде мирного и организованного равновесия притязающих кругов; равновесия, каждому одинаково обеспечивающего возможность духовно-достойной жизни и поэтому нарушающего это равенство в сторону справедливости"¹³.

   Далее указывается, что вести такую  жизнь, создавая ее самостоятельно и свободно, есть основное и безусловное право каждого. Это право и есть естественное право, потому что оно выражает существенную природу духовной жизни человека. Это право можно назвать вечным правом, потому что оно сохраняет свое значение для всех времен и народов. Его можно назвать неотчуждаемым правом, потому что всякое умаление или попрание его извращает духовную жизнь и унижает достоинство человека.

   А.И. Ильин подчеркивает, что естественное право есть субъективное право, и  оно принадлежит каждому человеку, как бы ни был он мал, болен или плох. Признание такого естественного права за каждым человеком, как возможным центром своеобразной и автономной жизни духа, утверждает начало правовой обязанности и правового равенства в жизни людей, несмотря на то, что люди не равны друг другу ни телом, ни душой, ни по содержанию своей духовной жизни. И всякое отступление от этой уравнивающей справедливости должно иметь предметное основание в свойствах индивидуального духа и объективный предел в духовной автономии лица.

   "Судьба  естественного права в том,  — пишет А.И. Ильин, — чтобы  долго и тщетно ждать от людей самостоятельного и добровольного признания и постоянно получать форму положительного права с тем, чтобы подойти к душам в социально-гетерономном виде. Естественное право может быть усмотрено и признано каждым в его собственном, одиноком, предметно-духовном опыте. Но в большинстве случаев люди не доходят до этого, и тогда им предстоит встретиться с естественно-правовыми требованиями в том виде их, который им придает, — формулируя их, урезая и даже искажая их сущность, - положительное право, ссылаясь на внешний авторитет уполномоченных лиц и, может быть, даже угрожая неприятными последствиями".

   Думается, что правовые идеи А.И. Ильина, и прежде всего в сфере естественного права, еще недооценены современными исследователями. Это касается и разработанного им проекта Основного закона Российской империи, где содержатся нормы о правах и свободах человека и гражданина¹⁴.

   В период советского государства теория естественного права в нашей стране не находила официальной поддержки. В этих вопросах советская пропаганда исходила из известного высказывания Маркса о фактическом неравенстве людей при их юридическом равенстве, которое впоследствии активно использовалось для критики буржуазных теорий права, в том числе института прав человека.

   Политико-иделогической  парадигмой было, например, такое ленинское изречение:" На каждом шагу в самом демократическом буржуазном государстве встречают угнетенные классы вопиющее противоречие между формальным равенством, которое “демократия “ капиталистов провозглашает , и тысячами фактических ограничений и ухищрений , делающих пролетарий наемными рабами. Именно это противоречие раскрывает глаза массам на гнилость, лживость, лицемерие капитализма”¹⁵.

   После 1917 г. В течении нескольких десятилетий  в советской правовой науке, не выходящей  в своих политических воззрениях за рамки установленных КПСС программных  требований, наблюдалось однообразие  в подходе к правам человека, в  том числе естественным правам. Образчиком такого подхода может служить пассаж из выпущенной в 1980 году книги В.В. Большакова:”Мир капитала не способен осуществить на практике ни рекомендаций Всеобщей декларации прав человека, ни тем более международных пактов и конвенции, утверждающих эти права. Осуществить их полностью возможно только в условиях социализма, ибо защита прав трудящихся предопределена самой его социальной природой. Мир капитализма, напротив, в корне враждебен делу защиты прав человека, ибо едва провозгласив их, буржуазия начала эти права отнимать у трудящихся во имя сохранения своих привилегий на власть и эксплуатацию”¹⁶.