Теория естественного права: история и современность

      Нетрудно  заметить, в том числе и по названию, что естественные права человека базируются на естественной теории права, ранее подвергавшейся в нашей стране критике, что, видимо, является одной из причин явно недостаточной разработанности в правовых науках соответствующих проблем. Между тем еще Г.Ф. Шершеневич в начале нынешнего века писал о том, что уяснение сущности права "невозможно без понимания природы человека во всех ее проявлениях, без проникновения в потребности человека, его способности, стремления. Теория права должна начинать с антропологического момента"²³. По мнению его современника Н.М. Коркунова, каким бы разнообразным и изменчивым ни являлось право положительное, над ним стоит вечное право природы²⁴.

  Схожие  мысли высказываются и в настоящее  время. Так, в литературе отмечается, что с точки зрения естественно-правовой теории "сама природа (или разум человека) вписывают в сердца людей их основные права и свободы"²⁵. Л.В. Петрова пишет, что правила поведения, которые вытекают из естественного состояния человека, должны служить мерилом и руководством для положительного законодательства, образцом его усовершенствования²⁶.

  В современных международных актах  также указывается, вслед за научными доктринами, что естественные права вытекают исключительно из свойств самой личности²⁷.

  В.Н. Синюков подчеркивает, что источники  естественных прав "находятся либо в божественном промысле, либо в человеческой природе. Свои права человек приобретает от рождения, и они не могут как "дароваться" человеку государством, так и произвольно отчуждаться в пользу последнего"²⁸. А по мнению Ю.И. Гревцова, такие права благодаря международным способам их защиты "становятся уже производными от единой человеческой цивилизации"²⁹.

  Известный дореволюционный российский правовед и философ П. И. Новгородцев естественное право трактовал как вечное, неотъемлемое право человеческой личности, имеющее нравственную природу и характер абсолютной ценности"³⁰. По мнению С.С.Алексеева, естественное право представляет собой "исходный в жизни людей феномен", а источником этого права являются "либо Бог, либо сама природа, либо иные явления, с ними однопорядковые"³¹. В.К. Бабаев считает, что "естественное право - это совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека, его проживанием в обществе"³² .В.Н. Хропанюк полагает, что " понятие естественного права включает в себя представления о прирожденных и неотъемлемых правах человека и гражданина, которые являются обязательными для каждого гражданина".Как видно, большинство авторов в естественное право в обязательном порядке включают его природный источник.

  С учетом изложенного естественное право (как социальное явление) можно определить как совокупность сформированных человеческим сообществом прав на фундаментальные социальные блага, обретаемые человеком с рождения. Какие конкретно естественные права здесь имеются в виду?

  К естественному праву человека все  авторы обычно относят право на жизнь, выделяя его в качестве основополагающего (В.А. Кучинский, М.И. Ковалев, В.М. Чхиквадзе и др.).

В числе естественных разные авторы называют также:

право на свободу (И.Л. Петрухин);

право на равенство (А.Б. Венгеров);

право на достоинство  личности (Ф.М. Рудинский);

право наличную неприкосновенность (К.Б. Толкачев);

право на охрану здоровья (Н.С. Малеин);

право на неприкосновенность частной жизни, на благоприятную окружающую среду (В.А. Карташкин, Е.А.Лукашева);

право на общение с себе подобными, на продолжение  рода (В.К. Бабаев),

право на собственность (А.О. Хармати);

право на индивидуальный облик (М.Н. Малеина);

право на безопасность, на сопротивление угнетению (В.С. Нерсесянц);

право на добровольное объединение в союзы, на справедливый судебный процесс (Ю. И. Гревцов); право народов на определение своей судьбы, право наций на самоопределение, право придти на помощь народу — жертве агрессии, право на эквивалент в экономических отношениях (С.С. Алексеев).

    В целом же естественные права человека как система субъективных прав еще не стали предметом специальных научных исследований. Сравнительно немного работ и по отдельным естественным правам человека, а также по вопросам об их признаках, источниках, правовой природе.

  Аналогичное положение сложилось и в нормативных актах. Так, в ст. 17 Конституции Российской Федерации говорится о том, что “основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения”³³, однако не уточняется, о каких именно основных правах и в каких случаях идет речь.

  Однако, как представляется, не все права, зафиксированные во второй главе Конституции, можно относить к числу естественных (о признаках "естественности" далее будет сказано подробнее). Не являются таковыми, например, право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных (ст. 47), право потерпевшего на компенсацию причиненного ущерба (ст. 52) и др. Ряд прав, например, право на жилище (ст. 40), при определенных обстоятельствах подлежат отчуждению и также не могут быть отнесены к числу неотчуждаемых.

  Имеется разночтение и в терминологии. Так, если в Уголовно-исполнительном кодексе  РФ (ст. 3), Законе РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ст. 4) используется термин "человеческое достоинство", то в Гражданском кодексе  РФ — "достоинство личности" и "достоинство гражданина" (ст. 150, 152), а в УПК РСФСР —просто "достоинство" (ст. 181). В Конституции Российской Федерации применяются два термина: "достоинство личности" и "человеческое достоинство". Также обстоит дело с другим фундаментальным правом — на неприкосновенность. Если в Конституции (ст. 22) и ГК РФ (ст. 150) речь идет о "личной неприкосновенности", то в УПК РСФСР (ст. 11)-о "неприкосновенности личности"; в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве эти понятия вообще не упоминаются.

  В дальнейшем будут использоваться термины, закрепленные в Конституции Российской Федерации. Здесь же надо отметить, что в международно-правовых документах по правам человека также нет ясности в том, какие из указанных в них прав считать основными³⁴. 

  2. Признаки, источники  и понятие естественных  прав человека

  Вопрос  о признаках отнесения тех  или иных субъективных прав к числу  естественных является дискуссионным. Тезис о возникновении у человека ряда прав в момент его рождения выделяли   С. Е. Вицин, В.С. Нерсесянц, Ц.Я.Ямпольская, М.Н. Малеина, Н.И. Матузов, К.Б.Ярошенко и ряд других авторов.

  Иной  взгляд у Л.К. Рафиевой, которая пишет: "существование любого неимущественного права, в том числе право на ... достоинство, связано с определенным юридическим фактом, при отсутствии которого невозможно возникновение этого права. Другое дело, что юридический факт в данном случае обладает определенной спецификой. Не подлежит никакому сомнению, что такого рода фактом не может быть признан факт рождения "'. Этим автором утверждается, что юридическим фактом, порождающим право на достоинство, может быть только появление у человека способности совершать "социально значимые поступки"³⁵, т. е. осознавать себя как личность; тут же, однако, указывается, что "невозможно точно указать момент времени, когда он (юридический факт) появляется "³⁶. Противоречивость данной позиции видится в следующем. Справедливо замечая, что содержание достоинства как блага непрерывно развивается и что оно не может быть одинаковым у всех людей, Л. К. Рафиева ошибается, делая вывод о невозможности соответствующего "тождества содержания права" на указанное благо. Между тем содержание права на достоинство, в отличие от блага в виде достоинства, не может быть разным; как и всякое субъективное право, оно одинаково у всех без исключения людей, что, собственно, и составляет конституционный принцип равенства перед законом (ст. 19 Конституции Российской Федерации). А само благо "не входит и не может входить в содержание субъективного права; последнее означает лишь возможность пользования благом"³⁷.

  Разумеется, достоинство осознается, понимается человеком по достижении определенного  возрастного периода (как правило, подросткового). Однако данное обстоятельство отнюдь не означает, что, например, малолетний, не осознающий своего "я", или душевно больной, не осознающий своих действий, не имеют права на человеческое достоинство. Для указанной категории лиц, как и для всякого представителя человеческого рода, "безусловным и непререкаемым должно стать право... жить в условиях, достойных человеческой природы"'.

  Подобная  мысль выражена также в ряде правовых документов. Так, ст. 1 Всеобщей декларации прав человека гласит: "Все люди рождаются  свободными и равными в своем  достоинстве и правах...". О достоинстве, присущем ребенку, свидетельствуют 3,4 и 9 принципы Конвенции о правах ребенка (1959 г.). В Семейном кодексе РФ прямо указывается, что ребенок имеет право на уважение его человеческого достоинства (ст. 54), а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение (ст. 65).

  Наконец, о принадлежности неотчуждаемых  прав человека с момента рождения говорится в Конституции Российской Федерации (ст. 17), ГК РФ (ст. 150). Таким  образом, можно констатировать, что здесь важен не факт осознания достоинства, а "сам факт существования человека" (К.Б.Толкачев).

  На  примере права на достоинство  можно зафиксировать первый сущностный признак принадлежности субъективных прав к естественным, а именно: возникновение естественных прав с момента рождения человека.

  Второй  признак "естественности" субъективных прав — их неотчуждаемость (неотъемлемость) от человека. Таковыми они являются потому, что представляют собой коренные качества, "которые имманентны человеку как жизнедеятельному существу и которые нельзя отделить от него без явной угрозы потерять в нем члена общественного союза"³⁸ . Неотчуждаемый характер имеют важнейшие конституционные права, что зафиксировано в ст. 17 Конституции Российской Федерации. Однако при этом следует подчеркнуть, что конституционные нормы, как отмечалось, не определяют точного перечня неотчуждаемых прав. В литературе данный вопрос также не исследован. Вместе с тем не вызывает никаких сомнений неотчуждаемость таких прав человека, как право на жизнь, на свободу, на достоинство, на личную неприкосновенность. Так, в основе права  на жизнь лежит биологическое существование, которое не может протекать вне человека. Стремление к свободе—свойство человеческой личности³⁹, свобода не существует без человека, а человек — без свободы⁴⁰. Наконец, права на неприкосновенность личности не лишается никто, даже человек, находящийся в местах лишения свободы⁴¹.

  Указанные естественные права неизменно называются в числе первых во Всеобщей декларации прав человека (ст. 3), в Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека (ст. 2,3,5) и других международных документах, в Конституции Российской Федерации (ст. 20,21,22), что свидетельствует об их приоритете над другими правами⁴². В этом выражении наиболее существенных возможностей развития человека заключается третий признак естественных прав человека⁴³.

  Выше  перечисленные личные неимущественные  блага (жизнь, свобода, достоинство  личности, личная неприкосновенность) являются правовыми категориями, объектами субъективного права (Н.И. Матузов, Ф.М. Рудинский, Н.А. Придворов, Л.С. Мамут и др). У лица, которому принадлежит достоинство, нет вариантов и способов поведения и это поведение бессмысленно регулировать⁴⁴. Отрицает возможность регулирования отношений достоинства и О.С. Иоффе, правда, с оговоркой, что регулирование все же происходит, но только в тех немногих случаях, когда указанные отношения охраняются от нарушений⁴⁵.

  Схожая  позиция у Л .К. Рафиевой, которая  не связывает с правом на достоинство  отношений, возникающих при его нарушениях⁴⁶. Представляется также неточным определение субъективного права как возможного поведения, реализация которого целиком зависит от усмотрения управомоченного, его воли и желания⁴⁷. Неточность здесь заключается в том, что реализация права не "целиком" не всегда зависит от субъекта права. Например, многие права малолетних и душевнобольных осуществляются без их волевого участия. А правом на жизнь вообще любой человек не может распоряжаться по своему усмотрению, так как "призванный в мир властным зовом природы, в большинстве случаев по зову же природы и опять-таки помимо своей воли он и покидает его"⁴⁸.

  Следует согласиться с позицией Н.И. Матузова о структуре субъективного права, куда он включает не два-три правомочия, как большинство авторов (В.К. Бабаев, В.В.Лазарев, В.Н.Хропанюк, С.Н.Братусь и др.), а четыре, которые выражаются в возможности:

1) действовать, т.е. вправе на собственное поведение управомоченного;

2) требовать, т. е. в праве на должное поведение со стороны других лиц;

3) пользоваться определенным социальным благом, т. е. в праве удовлетворять свои материальные и духовные потребности;

4) защиты, т. е. в праве обращаться в компетентные органы государства и привести в действие механизм принуждения, если право нарушено (притязание)⁴⁹.