Теория естественного права: история и современность

ИНСТИТУТ  ПРАВОВЕДЕНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН 
 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по теории государства и права

Тема: ”Теория естественного права: история и современность” 
 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 1 курса

вечернего отделения, 311 гр.

Фарбер  М.В.

Научный руководитель: к.ю.н. Талянин В.В. 
 
 
 
 

Санкт-Петербург  – Пушкин

2010

План

Введение

I. Зарождение и развитие взглядов зарубежных ученых о естественном праве  (V в. д.н.э – XIX в.)

II. Развитие теории естественного права в России (XIX- нач. XX вв.)         

1.Тенденции  развития естественного права  в России в XX в. Юридические гарантии. 

III. Понятие и признаки естественного права в современной юриспруденции.

1. Взгляды ученых на естественное право как на социальное явление. Виды естественных прав человека.

2. Признаки, источники и понятие естественных прав человека

Заключение

Список  источников 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      В настоящее время Россия вступила в эпоху кардинальных государственно-политических и социально-экономических преобразований. Построение правового государства, формирование гражданского общества требуют новых подходов к фундаментальным проблемам правовой теории, новых нравственных и правовых идеалов, которые невозможно развивать без учета творческого наследия выдающихся зарубежных и русских юристов и философов, без системного анализа основных категорий теории и философии права. Актуальность данной темы определяется современным этапом конституционного развития России. Институт прав и свобод человека и гражданина является центральным институтом конституционного права как отрасли. В Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года сказано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», а «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ). Признание прав и свобод в РФ прежде всего идентифицируется с принципом их естественной природы. В соответствии с п. 2 ст. 17 Конституции «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Вместе с тем права и свободы, конечно, составляют и предмет конституционного и законодательного регулирования, т.е. нормативно-правового регулирования. Основные концептуальные направления заложены и развиты в основном  энциклопедистами и просветителями XVII-XVIII веков. Как и «вечные» требования свободы, равенства, демократии, справедливости, они сохраняют огромный гуманистический потенциал и в наше время. Многие из них возведены теперь в ранг общечеловеческих ценностей, зафиксированы в международном и внутригосударственном праве. В связи с этим историко-философский анализ основных концепций теории прав человека и гражданина, устанавливающий преемственность между юридическими воззрениями различных исторических периодов, не утрачивает своей актуальности и в настоящее время. Целью своего исследования является проведение историко-философского анализа основных концепций теории прав человека и гражданина на различных этапах формирования юридической мысли в России и зарубежем, определение основных признаков и понятия естественного права в современной юриспруденции.  Достижение цели данного исследования предполагает решение ряда задач:

1. рассмотреть предпосылки формирования естественно-правовой концепции прав человека и гражданина и изучить основные этапы ее формирования;

2. изучить основные подходы к пониманию прав человека и гражданина ХХ века    

3. проанализировать современное понимание прав человека и гражданина в контексте конституционного правосознания

I.  Зарождение и развитие взглядов зарубежных ученых о естественном праве  (V в. д.н.э – XIX в.)

      Всякое  сообщество может существовать только при наличии определенной совокупности норм, регулирующих отношения между его членами. Так было с самых ранних периодов в истории человечества. Первоначально эти нормы носили нерасчлененный характер (мононормы), объединяя в себе моральные, религиозные, юридические и иные правила. Но постепенно мононормы стали дифференцироваться. По крайней мере на рубеже III и II тысячелетий до нашей эры можно говорить о собственно юридических нормах (кодекс Хаммурапи). При этом в основе норм лежали не только ссылки на практическую целесообразность, но и представления людей о справедливости и несправедливости. Соответственно - о праве и неправе. Но только с возникновением и развитием индивидуальной свободы мононормы стали в полной мере приобретать правовой характер. В Древней Греции, где этот процесс протекал наиболее активно, мы можем говорить о формировании юридических норм, по крайней мере, с начала I тысячелетия до нашей эры. Во всяком случае, он вполне обозначился уже в Реформах Солона. Естественно, что параллельно с законотворчеством стали возникать и развиваться теоретические представления о праве. Здесь к Vв до н.э. они приобрели достаточно четкий характер, хотя и составляли, по мнению самих греков, часть философии как учения о мудрости. Параллельно с развитием общества в нем сложилось три основных направления в понимании того, в чем состоит сущность и природа права. Конечно, эти направления зачастую пересекались друг с другом, но все же можно выделить именно три основных течения:

1. метафизическое, видевшее основание права и причины его возникновения во вне- (и над-) социальных факторах;
2. антропологическое, признававшее основанием права природу человека (личности);
3. социологическое, сторонники которого полагали, что право есть результат и проявление общественных связей и отношений.

      Метафизическое направление

    Рассмотрение  интересующей нас проблемы мы начинаем с теологических взглядов, так  как они исторически возникли первыми. Мы встречаемся с ними у древних египтян и народов Двуречья, но в наиболее развитой форме в Ветхом Завете. Правда, следует постоянно иметь в виду, что юридические нормы здесь неотделимы от религиозных и этических. Эта связь сохранилась в ряде случаев до наших дней. Так, в Израиле ряд вопросов брачно-семейного права регулируется ими, будучи отнесенным к компетенции не государственных органов, но (в отношении евреев) раввината. Исходным для системы этих норм является знаменитый Декалог (десять заповедей, данных Богом Моисею на горе Синай). Они приведены в главе 20 книги Исход (5.6-21), а затем повторены во Второзаконии и включают в себя такие, ставшие затем общеизвестными нормами, как: «12. Почитай отца твоего и мать твою... 13. Не убивай. 14. Не прелюбодействуй. 15. Не кради. 16. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. 17. Не желай дома ближнего твоего, не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего». Эти нормы рассматривались как данные через Моисея Богом, и являлись одновременно религиозными, моральными, правовыми.

    Различаются четыре вида права, данного  людям в Божественном откровении (Ветхом и Новом Завете). Во-первых, вечный закон, как разум Божественной мудрости, разум мирового порядка. Это - высший для других закон. Он является источником всех остальных. Во-вторых, естественный закон, который распространяется на все живое, а не только на людей. Человек должен действовать согласно этому закону, так как того требуют вера и разум. Естественному закону должен следовать и государь (законодатель). В-третьих, положительный (человеческий) закон, устанавливаемый людьми (властью). Именно он выступает непосредственным источником правовых норм в отношениях между людьми. В-четвертых, Божественный закон, данный людям в Откровении. Его соблюдение необходимо для спасения каждого верующего христианина. Закон, данный в Новом Завете, содержит и нравственные предписания. Он дает возможность приобщиться к благодати Святого Духа. 
 

      Антропологическое  направление

    Боги для представителей данного направления не были творцами права. Они лишь выражали и охраняли мировой закон. Так мыслили уже древние египтяне и китайцы, а затем греки и римляне. К примеру, в древнем Китае считали, что «мэ» (мировой порядок) и «дао» (мировой путь) стоят выше воли богов, которые не могут их изменить. Небо и Дао есть высшие источники естественного права. С этим были согласны столь различные мыслители, как Конфуций (551 - 479 гг. до н.э.) и Лао-цзы (р. 604 г. до н.э.). Не могли изменить «риту» (мировой порядок) и боги в понимании народов древней Индии. Аналогичной была трактовка «дике» у греков: Зевс был лишь ее верховным заступником (Илиада XVI - 384 cл.). Но постепенно, во всяком случае с V-IV вв. до н.э., началось их разделение. Это привело к тому, что уже в эпоху античности естественное право отделилось от религиозного его понимания. Это привело к тому, что постепенно естественное право стало противопоставляться божественному. Уже Демокрит (470 – 360 гг. до н.э.) и софисты (V в. до н. э.) полагали (при всем различии их взглядов), что законы космоса и законы человеческие не совпадают. Гиппий был, очевидно, первым из софистов, который даже противопоставлял природу (фюсис) и человеческие законы (номос). Архелай же говорил: «Справедливое и постыдное обусловлены не природой, но законами». Эту мысль разделял и Антифонт, полагающий, что по естественному закону люди равны, но законы человеческие утверждают их неравенство. Расхождение между теологическим пониманием права и естественно-правовой точкой зрения усилилось после того, как Аристотель (см. далее) отказался от поиска божественного начала права, а затем Эпикур (341 - 270 гг. до н. э.) пришел к выводу, что номос есть результат договоренности между людьми об общей пользе и взаимной безопасности. В одном из сохранившихся до нас отрывков читаем: «Справедливость, происходящая от природы, есть договор о полезном - с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда»¹. Но со времени стоиков начинает восстанавливаться связь естественного права с его божественным началом и постепенно она становится господствующей на протяжении всего Средневековья. Естественные законы оказываются зависящими от Божественных начал (тогда как ранее они с ними отождествлялись).

    Коренные  изменения в такое понимание естественного права были внесены лишь в XVI - XVII вв. Знаменательно в этом отношении сочинение Гуго Гроция (1583 - 1645) «О праве войны и мира». Автор, ссылаясь при этом на Священное писание, приходит к выводу, что даже Бог не может изменить естественные законы. Он пишет: «Предположение, что Ветхий Завет есть само право естественное, несомненно, ошибочно потому, что весьма многое в этих книгах на самом деле имеет источником свободное произволение Божие, хотя и ни в чем не вступает в противоречие с подлинным естественным правом»². Более того, Гроций полагал: даже если допустить (что, конечно, по его мнению, не соответствует истине), что Бога нет, то естественное право все равно бы существовало, так как источник его коренится в человеческом разуме (Пролегомены VIII). Следовательно, право не нечто производное, но первоначально данное, коренящееся в природе людей. Оно основано на трех принципах: воздержания от посягательств на чужую собственность, соблюдения договоров и наказания за преступления. Их реализация обеспечивается государством, основанном на общественном договоре.

    Именно  в XVII в. происходит окончательное соединение идеи естественного права с учением  об общественном договоре. Сама эта  мысль была присуща уже и древним. Так, Сократ считал, что договорные отношения возникают между полисом и его гражданами (но полис для него не есть результат договора). Но в своем развитом виде договорная теория применительно к обществу смогла утвердиться и получить широкое распространение только тогда, когда началось освобождение политических и правовых идей от религиозных, когда сформировался и утвердился принцип не только естественного, но и правового равенства людей.

    Естественное  право, по Гроцию, познается априори, поскольку оно основано на человеческом разуме, едином для всех. Право человеческое (волеизъявление) познается апостериори. Современник Гроция Томас Гоббс (1588 - 1679) пошел еще далее в понимании сущности права независимо от догматов религии. По Гоббсу же, естественное состояние - это война всех против всех. Люди не стремятся друг к другу, но опасаются себе подобных. Объединение людей было вынужденной мерой. Человек для Гоббса не есть животное, склонное к добросовестному общежитию. От естественного права Гоббс отличает естественный закон. Это - основанное на разуме общее правило, запрещающее человеку делать то, что угрожает его жизни. Поэтому право - это свобода действия, закон - его ограничение.

    Близкую к Гоббсу позицию занимал и  Борух Спиноза (1632 .- 1677). Конечная цель государства, пишет он: «Заключается не в том, чтобы господствовать и держать людей в страхе... Но, наоборот, в том, чтобы каждого освободить от страха, дабы он жил в безопасности, ...дабы он наилучшим образом удерживал свое естественное право на существование и деятельность»³.

    Созданные государством положительные законы не должны противоречить естественному  закону. Первый имеет своей целью  развивать и конкретизировать второй. Он восполняет также пробелы, могущие  иметь место в процессе государственного законодательства.

    Гоббсу и Спинозе принадлежит, таким образом, первенство в четкой формулировке идеи естественного права, освобожденной от собственно религиозного влияния. Именно этот подход и стал господствующим в Новое время, хотя у некоторых сторонников теории естественного права это отнюдь не исключало религиозного мировоззрения. Произошло как бы разделение ролей: религиозная вера продолжала существовать, но она уже не претендовала на господство в области политической, философской и, особенно, правовой. В этом отношении очень характерна позиция Дж. Локка ( 1632-1704).

    Локк  видит в естественном праве веление  разума, но иногда уподобляет его закону природы или Бога. Как и большинство  его предшественников, он признавал  факт догосударственного состояния людей: «Это - пишет он,- состояние полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы, не испрашивая разрешения, у какого- либо другого лица и не завися от чьей-либо воли».⁴ В этом состоянии, которое, по мнению Локка, скорее всего, действительно имело место, все равны и независимы, но при этом не должны вредить друг другу. Но все же свобода и независимость не были тогда достаточно обеспечены. Поэтому люди, основываясь на принципах естественного права, соединились друг с другом и посредством договора образовали гражданское общество и государство. Три принципа лежат в основе этого объединения: право на жизнь, свободу и неприкосновенность собственности. Последнее Локк подчеркивал особенно энергично.

    Но  как бы ни понимать естественный закон, именно он лежит в основе и деятельности государства, и позитивного права, в центре которого должны быть права и интересы личности. Не случайно в Локке видят одного из представителей раннего либерализма и даже его основателя. С его точки зрения, никакая власть и никакое право не могут лишить человека присущих ему естественных прав. Эти права не возникают в гражданском обществе и, тем более, не созданы государством. Они существуют изначально. С заключением общественного договора эти права лишь получают свое подтверждение и гарантируются. Задача позитивного права состоит в защите прав естественных и тех юридических норм (правил поведения), которые из них вытекают. При этом юридические права, присущие людям, должны быть равными и общеобязательными, ибо ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества. Только тогда будет гарантирована стабильность общества и законность, основанная на принципе разделения властей. При этом Локк определял закон как акт, получивший одобрение парламента, избранного народом.