Типология государств

Хотелось бы более подробнее остановиться на формационном и цивилизационном подходах.

1. Типы государств согласно формационному подходу.

Как уже было сказано, в  основе марксистской типологии государства  и права лежит учение об общественно-экономических  формациях, разработанное К. Марксом  и Ф. Энгельсом с материалистических, пролетарско-классовых, коммунистических позиций. Формация – исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определенные политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления. Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших форм производственных отношений и замены их новым экономическим строем. Качественные изменения экономического базиса закономерно влекут за собой коренные преобразования в надстройке. Этот принцип положен в основу марксистско-ленинской типологии государства и права.

Исторический тип государства, согласно марксистско-ленинской теории, выражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой, обусловленной господством данного типа собственности на средства производства. Единство экономического строя различных стран проявляется в господствующем типе собственности на средства производства, а следовательно, в экономическом господстве определенного класса (классов). Тип государства определяется на основании того, какой экономический базис это государство защищает, интересам какого господствующего класса оно служит. При таком подходе государство приобретает сугубо классовую определенность, выступая в качестве диктатуры экономически господствующего класса.

Формационный критерий, лежащий в основе марксистской типологии государства, выделяет три основные типа эксплуататорских государства:  
рабовладельческое, феодальное и последнее – социалистическое, которое, теоретически, в ближайшей исторической перспективе должно было бы перерасти в общественное коммунистическое самоуправление. 
Перечислим основные характеристики различных типов государств, выделяемых на основании данной концепции.

Рабовладельческое государство. Государства рабовладельческого типа возникли в результате появления частной собственности, имущественного расслоения, раскола общества на классы. Наиболее классические рабовладельческие государства были созданы в Греции (VIII – VI вв. до н.э.) и в Древнем Риме (VI в до н.э). Экономический базис рабовладельческого государства составляла собственность рабовладельцев не только на  орудия и средства производства, но и на работников – рабов. Главные создатели материальных благ – рабы не обладали статусом субъектов права, а были, как любые вещи, объектом права и эксплуатации. Их подневольный труд обеспечивался главным образом внеэкономическим принуждением. Важнейшая функция этих государств – защита собственности рабовладельцев на средства производства, в том числе на рабов.

Феодальное  государство. Экономической основой феодального государства выступала собственность феодалов на землю и неполная собственность на крепостных крестьян. Феодальная собственность на землю служила основой социального неравенства. Основными классами общества были феодалы и крепостные крестьяне. Такое государство, согласно марксистский теории, есть оружие классового господства крепостников – помещиков, главное средство защиты сословных привилегий феодалов, угнетения и подавления зависимого крестьянства.

Буржуазное (капиталистическое) государство. Первые капиталистические государства возникли более трех столетий назад. Установление буржуазной государственности, по сравнению с феодальной, в своё время, стало огромным шагом вперед на пути исторического и социального прогресса. Экономическую основу буржуазного государства на первых этапах его развития составляла капиталистическая частная собственность на средства производства. В этом государстве все граждане равны перед законом, но сохраняется экономическое неравенство. Буржуазное общество состоит их двух основных классов – буржуазии (капиталистов) и рабочих (пролетариев), отношения между которыми, в следствии экономических, а следовательно и политических классовых интересов, носят антагонистический (непримиримый) характер.

Социалистическое  государство (Диктатура пролетариата). Основы учения о государстве диктатуры пролетариата заложили в своих трудах К. Маркс, Ф. Энгельс⁹ и В.И. Ленин¹⁰. Причем К. Маркс и Ф. Энгельс черпали свои идеи из опыта Парижской Коммуны – первой попытке создания такого государства, а В.И. Ленин развивал эти идеи, опираясь на опыт Октябрьской революции и первые годы Советской власти. Политическая власть в таком государстве принадлежит пролетариату. Марксизм утверждает, что пролетарское государство с момента своего возникновения уже не является государством, а становится отмирающим «полу-государством», которое затем будет заменено коммунистическим общественным самоуправлением. Социалистический тип права – это высший тип правовой системы общества, диаметрально противоположный всем типам эксплуататорского права. Социалистическое право возводит в закон волю трудящихся масс, служит классовым регулятором общественных отношений. В марксистском понимании исторический тип государства определяется зависимостью классового содержания государственной и правовой организации общества от типа экономического базиса классового общества. В этой связи вводится понятие переходной государственности.

Переходное государство  – представляет собой государственность, возникающую в результате национально  – освободительной борьбы зависимых  народов и опирающуюся на разнотипные  производственные отношения. В дальнейшем, по мере преобладания господствующей формы собственности, подобные государства должны примкнуть к определенному историческому типу государства, капиталистическому или социалистическому. Многоукладность экономики при преобладании примитивных форм собственности (родоплеменной, полуфеодальной, смешанной, капиталистической с элементами общественной собственности)  – экономическая основа этих государств. 
Концепцию переходного государства разработал В.И.Ленин. В контексте развития классовой борьбы он сделал вывод о возможности перехода отдельных стран к социализму, минуя капиталистическую стадию.  
Главной задачей государства социалистической ориентации считалось создание экономических, социальных, политических, идеологических, культурных предпосылок для перехода к социализму.

В отличие от эксплуататорских государств социалистическое государство представляет собой организацию политической власти трудящихся. Отсюда основные черты государства социалистического типа:

1. Все государства данного типа базируются на общественной собственности на орудия и средства производства, на отношениях товарищеской взаимопомощи сотрудничества свободных от эксплуатации людей.
2. Социалистическое государство – это политическая организация подавляющего большинства населения, а по мере преодоления классовых антагонизмов, и всего народа.

Преимущества формационной типологии:

• Основоположники подхода смогли показать цикличность истории, неизбежную смену форм управления из-за появления новых общественных отношений.
• Основоположники подхода выявили закономерность исторического процесса, что изменение формы хозяйствования неизбежно влечёт изменение формы правления.
• Основоположники подхода показали особую роль экономики в социальной структуре общества.

Недостатки:

• Абсолютизация экономического фактора развития государства и общества, и недооценка культурного фактора.
• Унификация классовой структуры общества применительно ко всем государствам.
• Интеграция обществ на классовые и бесклассовые, как основная причина смены формаций.
• Это коммунистическая формация как утопия, как несуществующая и не существовавшая в истории.

Классово – формационный подход к типологии государств до последнего времени был единственным. Типом государства называется «совокупность государств, развивающихся в рамках одной и той же общественно – экономической формации классового общества и характеризующихся единством классовой сущности и экономической основы»¹¹.

2. Типология государств в цивилизационном подходе.

При рассмотрении цивилизационного подхода нужно ссылаться на учение английского историка А.Дж. Тойнби ¹², находившегося под заметным влиянием идей О. Шпенглера и его книги «Закат Европы». Тойнби говорит о нескольких десятках локальных, замкнутых цивилизаций и отрицает цивилизационное единство в человеческой истории. Каждая цивилизация отличается своей спецификой, имеет свои социальные и политические ценности, воззрения и устремления, свои государственно-правовые формы, и установления, словом, свои «ответы» на исторические «вызовы». Очевидно, что на основе подобного учения об автономных цивилизациях невозможно обосновать некую целостную типологию государства и права, построенную на едином, общем для всех цивилизаций, критерии. В учении Тойнби о различных цивилизациях, как и в учении Шпенглера о различных культурах, нет какого-то специального исследования проблем государства и права, на основе которого в юриспруденции можно строить теоретически и общеисторически значимую типологию государства.

Понятие цивилизации, лежащее  в основе цивилизационной типологии  государства, многозначно. Одни ученые это понятие отождествляют с  понятием культуры, другие используют его для обозначения определенной ступени развития культуры, третьи противопоставляют данное понятие  понятию варварства. Наиболее плодотворным, на мой взгляд, является определение цивилизации как эпохи в человеческой культуре, которая следует после эпохи варварства, но содержит варварство в себе, "в снятом виде", в виде "цивилизованного варварства»¹³.

Можно выделить три группы отношений, которые определяют цивилизационные  характеристики государства и лежат  в основе его цивилизационной типологии. В понятии цивилизационного типа государства выражаются обусловленные уровнем развития товарного производства и обмена культурные особенности государств, проявляющиеся: 1) в отношениях между обществом (государством) и природой, 2) в межгосударственных отношениях, 3) в их взаимоотношениях с обществом. В соответствии с этим термин цивилизационный тип государства обычно употребляется в научной литературе в трех значениях, которые, однако, четко не различаются вследствие недостаточной разработанности цивилизационной типологии государства¹⁴.

Во-первых, понятием цивилизационный  тип государства обозначается совокупность признаков государства, отражающих уровень и особенности культуры в сфере взаимодействия общества с природой. Особенности взаимодействия государства (общества) с природой определяются религиозными (идеологическими), географическими, этническими и технико-экономическими факторами. Все эти факторы по-своему влияют на цивилизационные характеристики государства, на его структурные  особенности и функции. Однако среди  названных факторов основными являются те, которые определяют уровень развития материальной культуры, т.е. технико-экономические  факторы. Во-вторых, цивилизационный тип государства рассматривается в науке как категория, отображающая противоположные тенденции в развитии культуры в сфере межгосударственных отношений. В-третьих, термин цивилизационный тип государства обозначает определенные тенденции в развитии человеческой культуры во взаимоотношениях государства с обществом. В условиях товарного производства и обмена неизбежно существование двух тенденций развития взаимоотношения государства с обществом. Первая выражается в существовании различных авторитарных типов государства, в которых государство рассматривается как самоцель, а гражданское общество как казначей, всецело подчиненный ему и лишенный собственной воли¹⁵. Таковы военно-полицейские, деспотические и другие государства, поглощающие собой гражданскую жизнь людей, как общественную, так и частную. Вторая линия развития взаимоотношений государства с обществом в условиях современного капиталистического товарного производства выражается в усилении независимости общества от государства; она находит свое проявление в либеральных правовых государствах.

Таким образом, упрощенно  можно сказать, что цивилизация  — это уровень развития общества. При этом учитываются не только экономический, но и другие факторы: образовательный, этнический,       религиозный, культурный, географический и др. Различают западные и восточные цивилизации, а также западную христианскую, восточную христианскую, мусульманскую, буддийскую цивилизации.

Среди достоинств данной классификации  можно выделить  — системность  анализа, а недостаток — нечеткость критериев классификации.

В основе той или иной типологии права и государства  лежит, в конечном счёте, определенное понятие права и государства, определённая теорико-концептуальная трактовка природы, сущности и назначения права и государства. Каково понятие права и государства, такова и их типология. И теоретически значимых типологий может быть столько же, сколько и теоретически значимых понятий (концепций) права и государства.

3. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАК ПЕРЕХОДНОЕ ГОСУДАРСТВО.

Под государством и правом переходного периода понимается «их определённое,  межтиповое состояние,  возникающее у государства и права при переходе от одного типа к другому»¹⁶.

В настоящее время на переходном этапе своего развития от «несовершенного» социализма к капитализму находятся Россия, бывшие социалистические страны Восточной Европы, республики Прибалтики и страны СНГ. По этому поводу высказана и иная точка зрения, согласно которой основная цель, к которой стремится Российское государство —  переход от социалистического строя,  существующего в течение десятилетий, к новому правовому государству¹⁷. Как видно, в современном российском обществе складывается новая социальная стратификация на базе новых экономических укладов. В этой связи возникают новые социальные слои (предприниматели и др.). Вместе с тем, сегодня представители высших властных структур, обществоведения и юриспруденции не могут назвать те определённые социальные группы, чьим интересам служит переходная социальная власть в современной России¹⁸.

В юридической литературе обоснованно признаётся, что исторически исходный рубеж любого переходного государства – различные социальные потрясения в виде неудавшихся радикальных реформ, наступившего кризиса

в обществе и др¹⁹.  Это проявляется в экономической отсталости страны,  значительном снижении уровня жизни людей,  нарастающей коррумпированности чиновников разных рангов, криминализации общества в целом, росте правонарушений, угрозе распада страны, в утрате доверия к прежней системе ценностей, ослаблении управляемости разными сферами общественной жизни и др.