Взаимодействие экономики и права

     Замкнутость феодальных владений и переход к  натуральному хозяйству создали новые представления о социальной и экономической справедливости. Одной из важных черт этого периода было привилегированное положение феодала и угнетенное положение зависимых крестьян. Обмен стал затруднен, поскольку крестьяне, как участники экономической жизни, перестали быть лично свободными.

    Феодал, используя методы внеэкономического принуждения, находил другие способы получения произведенного крестьянином продукта, например, путем оброка. В то же время феодал всецело зависел от экономической эффективности своего владения, и в силу этого между ним и крестьянином возникала взаимная зависимость. Крестьяне, оказывая коллективное давление на своих господ, добивались определенного облегчения своего положения. Основным же источником права этого периода был феодальный обычай, имеющий ограниченное территориальное распространение в силу замкнутости феодальных владений, а также местных особенностей.

    Возникновение и рост средневековых городов  способствовали разрушению феодального  натурального хозяйства и появлению  городского и торгового права. Итогом общественной борьбы средневековых городов было полное освобождение от феодальной зависимости и создание системы городского самоуправления — коммун, наделенных правом издавать правовые предписания, регулирующие городскую жизнь.

    Ремесленному производству и торговле мешали границы многочисленных феодальных владений, на которых подчас устанавливались различные провозные пошлины, правила торговли, меры веса и длины и т.д., поэтому создание единого экономического пространства превращается в политическую задачу, стоящую перед государственной властью раздробленных феодальных государств.

    В странах Западной Европы появляются первые кодификации феодального права, например: Ломбардский сборник (XII в.), выработанный в судах Милана и в других североитальянских городах; Великие кутюмы Нормандии (XIII в.) и Кутюмы Бовези (XIII в.) во Франции; немецкие кодификации — Саксонское зерцало, Швабское зерцало и др. Сборники фиксировали местные обычаи, давали им толкование и способствовали единообразному их применению. На Руси первым опытом кодификации является Судебник 1497 года, задачей которого было унифицировать деятельность органов феодальной юстиции в условиях развития Московского централизованного государства.

    Несмотря  на большую кодификационную работу, феодальное право не могло удовлетворить развивающиеся экономические отношения. Римское право, возникшее в условиях развитого товарного производства, господства частной собственности и высокой юридической культуры, было своего рода находкой для развивающегося мелкотоварного производства, вместе с тем, дуализм обычного и римского права открывал неограниченные возможности для судебного и административного произвола.

    Господствующей  идеологией периода становления и расцвета феодальных отношений в Западной Европе являлось христианское учение, которое в своей основе было враждебно к богатству, к извлечению прибыли, и отвергало самостоятельность жизнедеятельности человека, подчеркивая его зависимость от провидения Божьего. Нормативно-правовые установления в светском праве зачастую переплетались с религиозными догмами, а в каноническом праве полностью исходили из основ христианского учения.

    Основные  национальные правовые системы оформились в эпоху становления капиталистических  отношений. Право же, будучи основным элементом правовых систем, превратилось в непременный атрибут общественной жизни, обладающий относительной самостоятельностью. При этом оно развивалось и совершенствовалось в законодательстве, юридической технике, в правоприменении, в регулировании общественных отношений. В то же время экономическая деятельность, став саморегулирующейся и саморазвивающейся сферой общественной жизнедеятельности, так же как и право, становится относительно самостоятельной.¹   

      
2. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ЭКОНОМИКИ В РАЗЛИЧНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ   

    Долгое  время в качестве единственно  верного подхода к типологии  социальных систем рассматривался марксистский подход, который выделял последовательно  сменяющиеся общественно-экономические  формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

    При анализе проблем соотношения  права и экономики в различных  социальных системах можно идти по пути их классификации и исследования в зависимости от развития или  отсутствия в социуме структур рыночной экономики, поэтому в соответствии с данным критерием социальные систем можно подразделить на следующие три группы:

    1)    социальные системы с рыночной экономикой;

    2)    системы с плановой, административно - командной экономикой (или системы, в которых почти полностью отсутствуют элементы рыночной экономики);

    3)    социальные системы со смешанной экономикой.

    Особенности взаимоотношений права и экономики, пределы государственно-правового  вмешательства в экономику в  рамках первой группы социальных систем представлены несколькими экономическими теориями. К основным из них относятся теории: «либерализма и свободного рыночного хозяйства» (М. Фридман, Дж. Хикс, Ф. Хайек); «институционализма» (Дж. Коммонс, Т. Веблен), «регулируемого капитализма» (Дж. Кейнс, Р. Харрод).

    Ф. Хайек (австро-американский экономист  и политолог) объявлял единственно  возможным и рациональным путем развития общества капиталистический путь с его частноиндивидуалистическими стимулами при минимальной бездействующей и организующей роли права по отношению к экономике. Например, существует мнение, что теория Ф. Хайека представляет собой западную модель экономической свободы в ее соотношении с правовым регулированием.¹ В общих чертах положения Ф. Хайека можно свести к следующим:

    - основополагающий принцип заключается в том, что организуя ту или иную область жизнедеятельности, следует максимально опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению;

    - не может свобода личная и  политическая существовать без  свободы экономической; свобода неделима и приложима только к индивидууму; свободное общество есть общество свободных людей;

     - сторонники  системы «плановой экономики»  требуют централизованного управления всей экономической деятельностью, осуществляемой по такому единому плану, где однозначно расписано, как будут «сознательно» использоваться общественные ресурсы, чтобы определенные цели достигались определенным образом, тогда как либералы решительно возражают против замены конкуренции координацией сверху: конкуренция позволяет координировать деятельность внутренним образом, избегая насильственного вмешательства и дает шанс индивиду принимать самостоятельные экономические решения;

    - планирование и конкуренция совместимы  только в том случае, когда  первое способствует конкуренции, а не действует против нее;

    - система, основанная на конкуренции,  нуждается в разумно сконструированном и непрерывно совершенствуемом правовом механизме, вместе с тем, существуют области, в которых никакие правовые установления не могут создать условий для функционирования частной собственности и конкуренции. Люди стихийно вырабатывают правила поведения, институты собственности, контракта, обмена, юридические нормы и законы, никакое государство не может заменить в данном отношении свободного выбора людей;

    - государство должно ограничиваться  установлениями общих правил, способствующих развитию конкуренции, законодательство должно быть специально сконструировано для охраны и развития конкуренции;

    - формальное равенство перед законом  несовместимо с любыми действиями государства, нацеленными на обеспечение материального равенства различных людей, и всякий политический курс, основанный на идее справедливого распределения, однозначно ведет к разрушению правозаконности.¹

     Одним из направлений экономической теории первой трети XX в. явилась концепция институционализма (установление, устройство, учреждение). Название концепции выражает намерение авторов дать системный анализ процессов и явлений, называемых ими институтами. Общим для представителей институционализма являются практические рекомендации о социальном контроле над рыночной экономикой.

    Автор социально-психологического институционализма  американец Т. Веблен считал основой экономики хозяйственное поведение людей, подчиняющихся определенным психологическим мотивациям. В истории человечества он выделяет несколько стадий: на ранних стадиях социальные институты только зарождались, а социальное регулирование осуществлялось на уровне инстинктов; на последующих стадиях инстинкты развиваются и имеют основополагающее значение.

    Социально-правовую разновидность институционализма  возглавил американский ученый Дж. Коммонс. В экономических отношениях Дж. Коммонс отводил решающую роль юридической стороне, правовым отношениям, утверждал примат права над экономикой. В центре внимания Дж. Коммонса находится знаменитая теория сделок. Например, величину стоимости он связывал не с процессом производства, а с юридической процедурой: стоимость в его трактовке определяется соглашением сторон (сделкой). Изучая судебную практику по экономическим спорам, Дж. Коммонс сделал вывод, что независимое правосудие с помощью решений по конкретным делам может осуществлять контроль над экономикой. Дж. Коммонс также полагал, что с помощью сделки, то есть юридического соглашения, можно уладить любое противоречие. Поэтому основная идея концепции Дж. Коммонса состоит в том, что государство должно осуществлять контроль и регулирование рыночной экономики.

    В период «великой депрессии» некоторые  идеи институционалистов были взяты на вооружение государственными деятелями. Общеизвестно, что «новый курс» Ф. Рузвельта имел в своей основе учения институционалистов. Суть мероприятий «нового курса» заключалась в следующем: восстановление национальной промышленности (установление правил, регулирующих условия конкурентности, занятости и найма, защиты потребителей, установление форм налогообложения и другие меры, связанные с увеличением общественных работ); регулирование сельского хозяйства (рефинансирование фермерской задолженности государству); контроль над выпуском акций, запрет на манипуляции с ценными бумагами, ежегодная отчетность; налоговая политика, в основе которой лежит справедливое распределение национального дохода; массированные государственные инвестиции в жилищное строительство, коммунальные сооружения и транспорт.

    С помощью правовых установлений происходило  сглаживание социально-экономических  противоречий в период величайшего мирового кризиса. Но природа и практика развития рыночной экономики не могли долго мириться с подобным государственно-правовым вмешательством в экономическую жизнь, и с конца 30-х годов получает свое распространение теория «регулируемого капитализма», или «кейнсианства» (учение английского ученого-экономиста Дж. Кейнса).

    Дж. Кейнс не только поддержал идею правительственных  расходов на экономические нужды, но и выступил за государственную поддержку инвестиций в сфере транспорта, строительства жилья, коммуникаций и т.д. Основная идея учения заключалась в том, что капитализм является во многих отношениях весьма неблагополучным строем, но если им управлять разумно, то он может достичь большей эффективности в достижении экономических целей, чем любая из существовавших до сих пор альтернативных систем.

    Так, например, Дж. Кейнс сформулировал  практическую программу, в которой  большое внимание уделил методам государственно-правового вмешательства в экономику, где важнейшим объектом регулирования должен стать эффективный спрос, и в первую очередь наиболее важный его компонент — инвестиции.

    В Советской России начала утверждаться социальная система с административно-командной экономикой, где общая схема соотношения права и экономики выглядела следующим образом: право – это концентрированное выражение политики, а политика — это концентрированное выражение экономики. Основные моменты соотношения права и экономики в рамках административно-командной системы выглядели следующим образом: