Либерализм в различных сферах общественной жизни

Очевидно, что, признавая  неизбежность и даже необходимость  государственного вмешательства, либералы постоянно озабочены тем, чтобы  ограничить пределы этого вмешательства. В новейших конструкциях либералов  нашел отражение получивший на Западе широкую популярность лозунг "Меньше - это лучше", под которым подразумевается  ослабление регулирующих функций государства, сокращение не оправдавших себя социальных программ, поощрение частной инициативы и свободных рыночных отношений. Как считает Р.Дарендорф, всякая социально-экономическая политика должна руководствоваться лозунгом "Не больше, а лучше". По мнению либералов, в современных условиях необходимо добиваться органического сочетания добровольного сотрудничества и взаимопомощи отдельных людей, общин, организаций и государства в деле обеспечения социального благополучия общества. Таким образом, как и в сфере экономики, в социальной сфере либералы проповедуют принцип смешанности. У них модель смешанной экономики экстраполируется и на сферу реализации социальных программ.⁹

В свете негативного опыта  централизованной плановой экономики  возрастает значимость следующих двух основных принципов всякой либеральной  системы:

1. Без рынка обойтись  нельзя. Эффективно удовлетворить  материальные потребности общества  можно только посредством дееспособного  рынка. Возражать против рынка  как такового - значит действовать  наперекор здравому смыслу в  сфере экономики.

2. Средства производства  не должны при этом непременно  находиться в руках частных  собственников. Вопрос собственности  и наличие рынка - это несколько разные вещи. Важнейшие экономические решения принимают сегодня не собственники предприятий, а менеджеры, находящиеся на службе у этих предприятий. Акционерная форма собственности вполне сочетается с принципом рыночной экономики.

Конкуренция означает сегодня  состязание в области предложения  товаров и услуг за наилучшее  удовлетворение спроса, потребностей. Производители товаров и услуг  нацелены на достижение максимальной прибыли. Очень важно, чтобы на рынке  предложения было много конкурентов, ибо только тогда интерес в  прибыли у того, кто предлагает товар, будет соответствовать задаче экономики - удовлетворять реальный спрос и потребности по максимально  низким ценам. Рациональность действий участников экономического процесса определяется только через цены. Отсюда, с точки зрения системной теории, вытекает и необходимость свободного ценообразования.

Цены - единственный источник информации, чтобы принять решение  о целесообразности конкретных вложений средств производства. Поэтому цены являются важнейшим инструментом ориентации и управления в экономике. Решающий вопрос для каждого участника экономического процесса - куда вложить средства производства. Цены не могут выполнять свою функцию без конкуренции.

Рынок, ориентированный на конкуренцию, связан постоянно с  принятием множества решений. Гарантий правильности таких решений нет, за неправильное решение приходится кому-то нести ответственность. Либеральное  мышление отвечает в этой ситуации на вопрос об ответственности ссылкой  на то, что это дело частных собственников. Частный собственник и его  прибыли всегда оправдываются тем, что в случае провала весь риск этот собственник берет на себя. Так что отрицать частную собственность  на средства производства значит снимать вопрос об ответственности за ошибочные решения. Адвокаты социализма всегда избегали ответа на этот вопрос об ответственности.

Только государство, сильное  государство может обеспечить относительное  равенство шансов конкурентов. Для  этого созданы соответствующие  политические инструменты вроде  антимонопольных законов, которых, правда, недостаточно. Да и применяются  они недостаточно эффективно.

Обобщить сказанное можно  было бы следующим образом:

1. Идея незаменимости  рынка - один из центральных  выводов экономического либерализма.

2. Без рынка обойтись  невозможно прежде всего по экономическим причинам. Без него нельзя также решить проблему власти.

3. Речь идет не о  рынке ради рынка, а об определенной  форме организации экономики,  ориентированной на конкуренцию.  Конкуренция существует лишь  тогда, когда на рынке есть  относительное равенство шансов. Рынок, предоставленный самому  себе, проявляет тенденцию к ликвидации  этого равенства шансов и конкуренции.

Экономика направлена на удовлетворение материальных потребностей. Но что  такое общественные потребности? Социализм  притязал на то, будто он нашел источник истины в этом вопросе. Те, кто были допущены к этому источнику, вправе были определять, какие потребности  надлежит иметь обществу и каковы должны быть порядок и приоритеты их удовлетворения. Этот порядок определялся  не рынком и не общественной дискуссией всех заинтересованных лиц с обеспечением их равноправного участия в таком  решении.¹⁰

Реальный социализм не дискутировал этот вопрос, а решал  его властным порядком. Решали те, кому принадлежала власть. И если не властным порядком, тогда нужно решать этот вопрос с участием всех граждан, как в либерально-социалистической концепции Хабермаса [30,с.70]. Но это значило бы, что способ и масштабы включения и применения средств производства должны были бы определяться всеми гражданами страны. Такое решение называется либерально-демократичным. По Хабермасу, нам нужно вести дискуссию.

Все люди, имеющие какие-то потребности, должны были бы договариваться между собой, в отношении каких  именно потребностей имеется согласие. Как определить для каждого порядок  удовлетворения его потребностей, чтобы  он не чувствовал себя ограниченным в  своих личных запросах. Утопический  ответ Хабермаса гласит, что все находятся в процессе бесконечной взаимной дискуссии, при соблюдении симметричных условий, ведут некий диалог, в котором никто не господствует. В итоге должен быть получен ответ в отношении потребностей, который встретит одобрение большинства. Все притязания на какие-то потребности должны получить в процессе этого диалога рациональное оправдание, тогда они могут войти в консенсус.

Основная идея либеральной  демократии заключается в том, что  каждый вправе решать, какие у него потребности. Всякое решение, принятое наперекор рынку, окажется рано или  поздно наруку бюрократии. Без права на частную собственность нельзя сохранить в обществе и заинтересованность в политической свободе, об этом свидетельствуют, в частности, и уроки социалистического эксперимента в Советском Союзе. В гегелевской "Философии права" собственность характеризуется в связи с пониманием свободы в христианстве. Гегель говорит, что понадобилось две тысячи лет, пока, исходя из христианского понятия свободы, были сделаны правовые выводы в отношении собственности.

2. Исторический аспект. Либерализм в современном мире и его влияние на современные политические процессы

2.1 Либеральное движение в пореформенную эпоху

В качестве идеологического  течения либерализм заявил о себе ещё в дореформенное время. Многие славянофилы и западники в  той классической форме, в какой  они оформились в 40-е годы XIX века, были в основном либералами. 60-е годы это время возникновения либерализма как общественного движения. Борис Николаевич Чичерин (1828-1904 гг.) был прямым наследником великих западников Т. Грановского, К.Д. Кавелина. Он сформулировал теоретические основы российского либерализма в его "классическом виде. Чичерин считал необходимым условием цивилизационного развития свободу личности. Он в 50-х годах изложил программу которая состояла в ликвидации феодальных пережитков в экономике, отмене крепостного права, невмешательстве государства в экономическую сферу, свободе частного предпринимательства, формировании частной собственности. Государство и правительство Чичерин считал единственной силой способной реализовать эту программу. С этой целью правительство должно было опираться не на реакционеров и не на радикалов, а на сторонников умеренных, осторожных, постепенных, но неуклонных преобразований.

Чичерин считал идеальным  политическим строем для России конституционную  монархию и поддерживал самодержавие лишь в той мере, в какой оно  способствовало проведению реформ. Теоретически он не отрицал неизбежности революции  и считал её одним из наименее эффективных  способов исторического действия и  предпочитал эволюционный путь общественного  развития. Эту политическую программу  сегодня квалифицируют как русский  вариант движения к правовому  государству. Но эти идеи были всего  лишь чисто теоретическими явлениями. Чичеринский либерализм совпадал с классическим европейским и в отношении к социалистическим идеям и социалистическому движению. Теоретическая модель Б. Чичерина отнюдь не была идеальной. Он преувеличивал роль государства и правительства. Идеи Чичерина так и не получили развития они остались чисто теоретическим явлением.

Можно сказать, что история  либерализма в России берет свое начало 18 февраля 1762 г., когда император  Петр III издал манифест "О даровании  вольности и свободы всему  российскому дворянству". Либеральные  свободы проповедовали представители  дворянства. Царствование Александра I можно считать эпохой наибольшего  расцвета идей либерализма в дворянской среде. Император Александр Павлович стремился окружить себя единомышленниками. Начиная с 1801 г., высшие государственные  посты занимали сторонники английского  конституционализма: канцлер А.Р. Воронцов, его брат, С.Р. Воронцов, адмиралы Н.С. Мордвинов и П.В. Чичагов, знаменитый реформатор М.М. Сперанский. Сильно на мировоззрение этих сановников повлияла Французская революция. Они опасались, что такие потрясения может пережить и Россия.

М.М. Сперанский сыграл большую  роль в развитии либерализма в  России. Он много времени отдает занятиям философией, изучая труды  Декарта, Руссо, Локка, Лейбница. Сторонник  конституционного строя, он был убежден, что новые права обществу обязана  даровать власть. Вместе с тем понимал, что Россия еще не готова к конституционному строю, и начинать эти преобразования нужно с реорганизации государственного аппарата. Свои реформы Сперанский начал в области образования. Еще на заре разработки своих проектов реформ управления М.М. Сперанский определил, благодаря чему Россия может развиваться. Таких источников он видел три: силы производительные, силы народные - всех людей, составляющих державу, - и силы духовные. Сперанскому удалось реализовать  лишь небольшую часть своего плана. Реформы вызвали возмущение среди  знати, критикуя Сперанского, Н.М. Карамзин утверждал, что для России "естественным" является крепостное право. К 1812 г. у  Сперанского не осталось влиятельных союзников, он был отправлен в отставку и в ссылку. ¹¹

2.2 "Новый" либерализм

Значительная активизация "Нового" либерализма на рубеже XIX-XX вв. было напрямую связано с либеральным движением этого времени.

Стремление к экономическому подъему и развитие капитализма  в России начало XX века было связано  с усилением позиций либерализма. Русская - японская война 1905 года и поражение  в ней привели к недовольству режимом что переросло в революционное движение. Либерализм в революции 1905-1907 годах проявлял значительную политическую активность, пытался лавировать между царизмом и революционным народом, перевести развитие революции на конституционный путь, старался выторговать выгодные для буржуазии реформы. До октября 1905 "... либералы держали иногда сочувственный нейтралитет по отношению к революционной борьбе масс... "¹² В это время возникли первые легальные партии - октябристы и кадеты. К числу лидеров либерального движения в этот период можно отнести Пётра Струве. Под его руководством редактировался либеральный нелегальный журнал "Освобождение" (1902-1905). Благодаря развитию экономической и правовой защищённости общества, Струве полагал, что капитализм способен эволюционировать в сторону социализма. Он призывал к синтезу либерализма и национализма в русле либерального консерватизма, полагая, что государственность и нация в равной степени берут начало от народного единства (политического и духовного). В период между революциями (1907-1917) Либерализм был оппозиционной силой в Государственной думе, облегчая своей пропагандой конституционных иллюзий проведение столыпинской бонапартистской политики. 1917 году, после февральской революции многие лидеры русского либерализма вошли в состав Временного правительства. Во время гражданской войны многие из них оказались за границей. Одной из основных задач большевистской партии была борьба против либерализма. Борьбу с либералами большевики рассматривали как необходимое условие революционного и демократического воспитания масс. Но вскоре русское либеральное движение перестало существовать в организованной форме.

Русский либерализм страдал  типичными пороками отечественной  интеллигенции. Русские либералы не умели общаться на одном языке  с широкими массами, притом они народ  во многом идеализировали. Также либерализм того периода страдал барственным  интеллигентским пренебрежением к  проблемам хозяйственной свободы  и частной собственности. Либерализм в России был противоречивым, и  не вполне соответствовал оформленным  явлением. Но еще одной из проблем  являлась социальная база либерального движения, которая была трагически узкой.