Либерализм в различных сферах общественной жизни

Возвращение устоев либерализма  в конце XX веков наверное одним из наиболее сенсационных явлений истории России. Политические силы в 1991 г., фактически, мирным путем захватили в свои руки всю политическую власть в стране, и главное надо сказать что они выступали под либерально-демократическим знаменем. Либералы в дооктябрьской России о таких результатах даже не могли и представить. Было очевидно, что к середине 1980-х гг., т.е. к началу горбачевских реформ либерализм в России отсутствовал. Именно в качестве кредо модернизации в России в 1991 г. либеральная демократия окончательно сменила демократический социализм. Своего наивысшего распространения и влияния в России либерализм достиг в 1990-1991 гг. ¹³ Неосуществимость многих либеральных реформ в постперестроечном российском обществе - особенно после 1991 г. - снова пробудила общественный интерес к идеям и историческим судьбам русского либерализма, к тем периодам отечественной политической истории, когда он играл определенную роль. В научной и публицистической литературе существуют различные мнения о роли русского либерализма в общественной жизни и культурно-историческом опыте России. Также о причинах поражения либерального политического движения в начале XX в., о неспособности либеральных идей глубоко проникать в русскую почву, преобразовать ее.

Сегодня Россия вновь находится  перед выбором, и хочется надеяться, что на этот раз, когда все иные модели и варианты социального упорядочивания кажутся утопическими или "отработанными", Россия окажется готовой к реализации умеренных, закономерных и - одновременно - вынужденно-необходимых проектов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Либеральные ценности во "Всеобщей декларации прав человека" и в теории модернизации

На современном этапе  развития идеологии либерализма  можно утверждать, что он достиг наибольшего развития и влияния  на политические процессы в современности. Это обусловлено тем, что нынешние мировые ведущие державы в  своём большинстве находятся  на западе, это нынешний Европейский  союз и США, Канада, а также Австралия  и ряд других государств, они то и представляют собой такое понятие  как западный мир. Этот мир был  основан на идеологии либерализма  в ходе постоянных политических и  экономических процессов. Начиная  с эпохи буржуазных и промышленных революций, Европа, а потом и США  всё больше набирала силу как политическую, экономическую, так и военную. Именно приверженность идеологии либерализма данных стран, которая выразилась в демократии, идеи самоценности индивида и ответственности за свои действия; частной собственности как необходимого условия индивидуальной свободы; свободного рынка, конкуренции и предпринимательства, равенства возможностей и т.д.; разделения властей, сдержек и противовесов; правового государства с принципами равенства всех граждан перед законом, терпимости и защиты прав меньшинств; гарантии основных прав и свобод личности (совести, слова, собраний, создания ассоциаций и партий и т.д.); всеобщего избирательного права и т.д., и стало тем толчком, который дал такое развитие.¹⁴

В силу того, что они ведущие  государства, соответственно благодаря  их влиянию на мировые политические процессы, они доказали насколько  идеология либерализма может  себя оправдать, и примером может  служить этому "Всемирная декларация прав человека" принятая и провозглашеная резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года. В неё вошли основные принципы либерализма. Эти принципы уже содержались в конституциях демократических государств запада: в Англии -- в Петиция о правах 1628 г. и "Билле о правах" 1689 г.; в Америке -- Декларация о правах Вирджинии 1776 г. и Декларация независимости США 1776 г., "Билль о правах" 1791 г.; во Франции -- Декларация прав человека и гражданина 1789 г., ине смотря на то, что СССР на момент принятия "Всемирной декларации прав" человека была тоталитарным государством, в её конституции от 1936 года также можно найти присутствие либеральных ценностей. Так несмотря на парадоксальность этого, в статьях 124 и 125 говорилось о таких либеральных ценностях как свобода совести, свобода слова; свобода печати; свобода собраний и митингов; свобода уличных шествий и демонстраций.

Содержание либеральных  ценностей в "Декларации прав человека" и значимости этого документа  говорит о том, что идеология  либерализма немало повлияла на её содержание и тех, кто принимал этот документ. Также можно отметить, что большинство нынешних государств включают в свою конституцию содержание прав человека, а также и либеральные ценности и, несмотря на то, что во многих странах их нарушают и не соблюдают, но сам факт их присутствия говорит о значимости либерализма.

Идеология либерализма также  легла в основу модернизации. В  процессе модернизации ценности либерализма  все более утверждаются в сознании членов общества, становятся отправными для способа общественной организации. В реальной практике либерализм в  большинстве случаев воплощается  в жизнь с теми или иными  отклонениями по сравнению с тем, как он виделся его основоположниками. Поэтому в модернизированном  обществе принципы либерализма существуют чаще всего не как реальная практика, а именно как ценности, принимаемые  и отстаиваемые большинством людей. Соответственно, если взглянуть на сущность модернизации мы там заметим  присутствие идей либерализма.

Для политики главным показателем  развития является стабильность, поэтому  для модернизируемых государств необходим крепкий политический режим с легитимной правящей партией, способной сдерживать тенденцию  к разбалансированию власти, то есть, в отличие от либералов, мыслящим укрепление интеграции общества на основе культуры, образования, религии, консерваторы делают упор на организованность, порядок, авторитарные методы правления. В силу того, что авторитарные режимы неоднородны, консерваторы также указывают на наличие альтернативных вариантов модернизации. Х. Линд выделяет, в частности, полусостязательный авторитаризм как ступень продвижения к демократии.

Обширный опыт преобразований в странах "третьего мира" дал  возможность выделить некоторые  устойчивые тенденции и этапы  в эволюции переходных обществ.

Либерализм оказал значительное влияние на происходящее процессы в 20 веке и продолжает оказывать и  в 21 веке, и от того, как сильно он будет влиять на мировое пространства, будет зависеть дальнейшие развитие мира.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Современные угрозы либерализму и либерально - демократическим странам

Либеральный демократический  миропорядок сталкивается сегодня  с двумя проблемами. Первая - радикальный  ислам, и она наименее серьезная  из двух. Хотя о радикальном исламе часто говорится как о новой  фашистской угрозе, а его сторонники считают либеральную демократию неприемлемой, общества, в которых  зарождается это движение, обычно характеризуются бедностью и  застоем. Они не предлагают жизнеспособной альтернативы современным реалиям  и не создают значительной военной  угрозы развитым странам. Воинствующий ислам становится опасным в основном из-за того, что существует потенциальная возможность использования оружия массового уничтожения (ОМУ), особенно негосударственными акторами.

Во время Первой мировой войны идеологический разрыв между двумя сторонами прослеживался куда менее четко. Англо-французский альянс отнюдь не был предопределен. Он сформировался прежде всего на основе расчета баланса сил, а не благодаря либеральному сотрудничеству. В конце XIX века политика силы привела яростных антагонистов Францию и Великобританию на грань войны и побудила последнюю активно искать союза с Германией.

Выход либеральной Италии из Тройственного союза и ее присоединение, несмотря на соперничество с Францией, к Антанте были обусловлены особенностями  англо-французского альянса. Как полуостров Италия не ощущала себя в безопасности, находясь в блоке, противостоявшем  ведущей морской державе того времени - Великобритании.

Точно так же Франция в  ходе Второй мировой войны быстро потерпела поражение и покинула союзников (в число которых входила и недемократическая Советская Россия), в то время как тоталитарные державы правого крыла сражались по одну строну баррикад. Изучение поведения демократических альянсов приводит к предположению, что демократические режимы не более склонны к объединению друг с другом, чем режимы другого типа.

После первых побед во Второй мировой войне экономическая мобилизация и военное производство нацистской Германии обнаружили слабость. Это произошло в критический период с 1940 по 1942 год. Германия тогда была в состоянии кардинально изменить глобальный баланс сил, разрушив Советский Союз и поработив всю континентальную Европу, но потерпела неудачу, поскольку ее вооруженные силы недостаточно снабжались для выполнения данной задачи. Причины дефицита остаются предметом споров историков, но одной из проблем являлось существование конкурировавших центров власти в нацистской системе. Тактика Гитлера, основанная на принципе "разделяй и властвуй", и ревнивая защита функционерами партии интересов их ведомств привела к хаосу. Более того, в период, начиная с капитуляции Франции в июне 1940-го и до начала отступления германских войск из-под Москвы в декабре 1941-го, Берлин в значительной мере охватило ощущение того, что война практически выиграна.

Тем не менее начиная с 1942 года (а к тому времени было уже слишком поздно) Германия значительно повысила уровень своей экономической мобилизации, догнала и даже перегнала либеральные демократии по доле ВВП, отводившейся на военные нужды (хотя объем производства оставался гораздо ниже, чем объем производства гигантской экономики США). Аналогично имперской Японии и Советскому Союзу удалось с помощью жестких мер достичь уровней экономической мобилизации, превышавших соответствующие показатели в Соединенных Штатах и Великобритании.

Глубокие структурные  недостатки командной экономики (а  именно они непосредственно обусловили крах СССР) обнаружились только в период холодной войны. Советская экономика  успешно прошла раннюю и промежуточную  стадии индустриализации (хотя и ценой  страшных человеческих потерь), а с вводом в стране военной дисциплины преуспела в налаживании массового производства в годы Второй мировой войны.

Советский Союз не отставал в гонке вооружений и в период холодной войны. Однако из-за системной  негибкости и отсутствия стимулов советская  экономика оказалась плохо оснащена для того, чтобы войти в передовую  стадию развития и приспособиться к  требованиям информационной эры  и глобализации.

Либеральный режим и другие структурные особенности во многом определили экономический успех  Америки и даже ее размеры (в силу привлекательности страны для иммигрантов). Но США вряд ли достигли бы такого величия, не находись они в особенно благоприятной и просторной эколого-географической нише, что подтверждается противоположными примерами Канады, Австралии и Новой Зеландии. Но, конечно, удобное местоположение, хотя оно и играло чрезвычайно важную роль, являлось лишь одной из многих необходимых предпосылок, которые в совокупности сделали возможным появление гигантских и действительно Соединенных Штатов как самого главного политического фактора XX столетия. Случайность обусловила формирование США в Новом Свете - во всяком случае в той же мере, что и либерализм. И она же, следовательно, позднее наделила их способностью спасти Старый Свет.

Поскольку тоталитарные великие  державы Германия и Япония были разрушены  войной, а затем оказались под  угрозой со стороны советской  державы, они пошли на стремительную  реструктуризацию и демократизацию. Соответственно у менее крупных  стран, которые предпочли капитализм коммунизму, не было ни конкурентной политической и экономической модели для подражания, ни мощных международных игроков, к  которым они могли бы примкнуть, за исключением либерально-демократического лагеря. Эта демократизация, осуществленная в конце концов странами небольшого и среднего размера, произошла, вероятно, не только вследствие внутренних процессов, но в такой же степени и под всеобъемлющим влиянием Запада с его либеральной гегемонией.

Китай и Россия символизируют  процесс возвращения экономически успешных авторитарных капиталистических  держав, отсутствовавших на международной  арене со времен поражения в 1945 году Германии и Японии, но по сравнению  с последними они значительно крупнее. Хотя Германия имела всего лишь среднюю по размерам территорию и была плотно окружена другими странами в центре Европы, она дважды чуть не вырвалась из этих оков и не превратилась в настоящую мировую державу за счет своей экономической и военной мощи. В 1941-м году Япония все еще отставала от ведущих мировых держав в экономическом развитии, но начиная с 1913 года темп ее роста был самым высоким в мире. В конечном счете, однако, и Германия, и Япония оказались слишком малозначимыми с точки зрения численности населения, ресурсов и потенциала, чтобы справиться с Соединенными Штатами.

Либеральный политический и  экономический консенсус уязвим даже в его нынешних бастионах  на Западе, будучи слабо защищен  от таких непредвиденных событий, как  разрушительный экономический кризис, способный подорвать глобальную систему торговли, или возобновление  этнических раздоров в Европе, которой  иммиграция и этнические меньшинства  доставляют все больше проблем. Если бы на долю Запада выпали такие потрясения, это могло бы ослабить его поддержку  либеральным демократиям в Азии, Латинской Америке и Африке, где  эта модель установилась не так давно, неокончательно и непрочно. Преуспевающий  недемократический "Второй мир" многие могли бы тогда счесть привлекательной  альтернативой либеральной демократии.

Великодержавный Китай может  также оказаться менее склонен  к пересмотру своей идеологии, нежели территориально ограниченные Германия и Япония (хотя Россия, все еще  не оправившаяся после потери империи, с большей вероятностью может  повернуться в сторону ревизионизма). И все же Пекин, Москва и их будущие последователи, обладающие значительно большей мощью, чем все предыдущие соперники демократии, могут легко вступить во враждебные отношения с демократическими странами, что повлечет за собой весь комплекс подозрительности, отсутствия безопасности и конфликтов, какие обычно сопутствуют такому антагонизму.

Но самым решающим фактором остаются Соединенные Штаты. При  всей критике в их адрес США  и альянс Америки с Европой  остаются главной и единственной надеждой на будущее либеральной  демократии. Несмотря на свои проблемы и слабости, Вашингтон все еще  занимает сильные глобальные позиции  и, скорее всего, сохранит их даже по мере роста авторитарных капиталистических  держав.