Лоббизм в России и странах Запада

Федеральное государственное образовательное  бюджетное учреждение

высшего профессионального  образования

ФИНАНСОВЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ  ПРИ  ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

 

Кафедра политологии

                                                                         Реферат

 

Тема:

 

Лоббизм в России и странах Запада

 

                                                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва

2011

 

Оглавление:

1. Введение
2. Институциональная структура лоббизма в США. Основные схемы лоббизма.
3. Внутренний и внешний лоббизм в ЕС. Основные схемы лоббизма.
4. Текущее состояние лоббизма и соотношение бизнеса и власти в России и перспективы развития на среднесрочный период. Перспективы развития на среднесрочный период.

 

 

С распадом СССР, отказом от модели командно-административной экономики, появлением частного сектора, ликвидацией монополии государства на

внешнеэкономическую деятельность появилась  возможность внедрения российского  бизнеса на зарубежные рынки и  лоббирования своих интересов в  органах власти других стран для  облегчения этого процесса.

Среди причин внедрения российских компаний в мировую экономику

можно отметить: поиск новых рынков сбыта, расширение сырьевой базы —

для корпораций, работающих в ресурсно-ориентированных  отраслях, получение доступа к  новейшим технологиям через покупку  предприятий в странах

с более развитой экономикой. Все  это позволяет снижать экономические  риски хозяйственной деятельности: спад на рынке одной страны может  быть

компенсирован более стабильной ситуацией на рынке другой.

Объектом исследования коллектива авторов научного доклада явился

процесс интернационализации российского  бизнеса на примере США и ЕС,

предметом — лоббистская деятельность корпораций по облегчению этого процесса. Авторами принято на вооружение широкое, политизированное понятие лоббизма и его сущности; он рассматривается не только как фактор, способствующий экономической экспансии отдельных компаний и корпораций, но и как серьезнейший политический фактор, влияющий на всю систему отношений России со странами Запада.

Существенным моментом, стимулирующим  лоббистскую деятельность

российского бизнеса и российских властей, является стремление укрепить

экономическое сотрудничество отечественных  и зарубежных корпораций с

тем, чтобы позитивный эффект этого  сотрудничества положительным образом

сказывался на политических отношениях с ними, облегчая интеграцию Рос-

сии в глобальную экономику и политику. Учитывая достаточно тесные связи

американских и европейских  корпораций в других странах и  регионах мира,

такого рода отдача лоббистской  деятельности нашего бизнеса выходит  далеко

за рамки тех чисто экономических  дивидендов, которые она приносит и самим корпорациям, и государству. Отсюда далеко не маргинальная роль российских властей в этом процессе, то содействие, которое они оказывают за-

рубежной экспансии корпораций.

Связь экономики и политики характерна и для лоббистской активности зарубежного, в данном случае американского  и европейского, бизнеса в

России, и это послужило одной  из причин интереса авторов к формам и методам лоббистской деятельности США и ЕС и ее роли в экономике  и политике этих стран. Одновременно авторы сочли целесообразным помимо

изучения основной темы проекта  — лоббизм российского бизнеса  в США и

ЕС — посвятить специальную  главу анализу форм и методов  лоббизма американского корпоративного бизнеса и его организаций  в России, а также осветить этот сюжет в разделе о внутреннем и внешнем лоббизме в ЕС.

 

Институциональная структура лоббизма в США. Основные схемы лоббизма.

 

Роль лоббизма в политической системе  США трудно переоценить. Не-

смотря на то, что политологи не смогли измерить его количественными

методами, сотни тысяч разнообразных  структур, продвигающих собственные  интересы в Вашингтоне, исходят из того, что лоббизм — это эффективный  способ достичь своих целей в  органах государственной власти. Лоббизм

в США играет исключительную роль в законодательном процессе как  на

федеральном уровне, так и на уровне штатов, временами он определяет со-

держание и формы принятия административных решений, особенно в социально-экономической  сфере. Наиболее значимые, влиятельные  лоббисты в

США, как впрочем и в других странах, — это крупные компании и их организации. По своей сути, «лоббизм — специфическая система функционального представительства групповых интересов в органах государственной

власти, дополняющая и в разнообразных  направлениях перекрывающая

систему географического представительства  интересов, осуществляемого депутатами парламента».

В странах Запада выделяются следующие  стадии лоббирования: формирование конкретного  интереса, определение лоббистской  цели, организационное оформление субъекта, осуществляющего лоббистскую деятельность,

выявление адресата давления, организация  лоббистского давления, определение  форм, методов и способов осуществления  лоббистской деятельности,

результат, последствия от принятия решения.

Одной из важнейших предпосылок  развития американского лоббизма

является рост государственного регулирования  экономики и социальной сферы  в ХХ веке, вследствие которого разнообразные  группы давления развили

бурную деятельность по отстаиванию  своих интересов.

Специфически американская предпосылка  роста роли лоббизма — высокий  уровень разрешающих способностей политической системы. Этот уровень  определяется количеством и качеством  точек доступа. Точка доступа  —

одна из ключевых категорий в  нашем анализе, под которой понимается «лю-

бой элемент политической системы (государственный орган или его  подраз-

деление, фракция в парламенте, выборы, депутат или другое должностное

лицо, юрисдикция, полномочия и т.п.), который обладает качествами, де-

лающими его способным в совокупности с несколькими другими элементами

или даже самостоятельно сыграть существенную или определяющую, а то и

решающую роль в судьбе рассматриваемого законопроекта или административного  акта

Основные точки доступа к  политическому процессу, используемые за-

интересованными группами, можно подразделить на две категории: первые

относятся к органам исполнительной власти и контролируются президентом,

вторые представляют собой элементы власти законодательной. Для первой

группы характерно значительное количество встроенных лоббистов. Дело в

том, что после выборов Президент  США назначает около 40 тыс. федеральных  чиновников, значительную часть которых  составляют представители местных элит, особо отличившихся в предвыборной кампании. Основную зада-

чу эти люди видят в финансировании местных бизнес-проектов11. Для них

излюбленными местами являются, во-первых, бюджетные подразделения

министерств и ведомств, разрабатывающие  проекты бюджетов своих структур. Например, Дональд Пурди, директор Национального управления компьютерной безопасности Министерства внутренней безопасности США выдал

19 млн. долл. в виде подрядов  Университету Карнеги Мелона, где ранее

«имел честь» работать. В целом  же, в 2004 г. 23% бюджета этого министерства ушло в национальные лаборатории, сотрудники которых были годом ранее приняты  туда на работу. Кроме того, Роберт Элсуорт, сотрудник аппарата Палаты представителей u1050 Конгресса США, в интервью авторам исследования отметил, что директора бюджетных подразделений министерств и ведомств порой дают знать членам Конгресса США, что одни программы можно сократить в ходе утверждения бюджета в парламенте, а другие являются

крайне приоритетными для ведомства. Элизабет Розман, директор департамента по отношениям с правительством корпорации Honeywell и в прошлом

заместитель директора по отношениям с Конгрессом АБУ при президенте

США, отметила в интервью авторам  исследования, что иногда удается  обеспечить включение необходимого компании финансирования еще на этапе

разработки заявки в бюджетных  подразделениях Пентагона и НАСА, и далее

остается лишь заниматься мониторингом бюджетного процесса с тем, чтобы

исключить сокращение или ликвидацию программы. Однако такое случается

далеко не всегда. Более того, Э. Розман отметила, что в период ее работы в

управлении бюджета Министерства внутренних дел она воочию могла наблюдать правомерность утверждения А. Вильдавски о том, что чем более влиятельную клиентелу имеет ведомство в лице различных заинтересованных

групп, тем сильнее переговорная позиция в торге с АБУ. Например, Национальный фонд парков с множеством знаменитостей в своем наблюдательном совете был очень полезен в выколачивании нужных бюджетных показателей.

Во-вторых, важной точкой доступа является Административно-бюджетное управление (АБУ) при Президенте США, сводящее к  началу февраля

все проекты воедино в соответствии с «национальными» (и групповыми) приоритетами, урезая или увеличивая планируемое финансирование тех  или

иных ведомств по собственному усмотрению. Во время этого процесса АБУ

проводит слушания, на которых конгрессмены и различные заинтересованные группы пытаются отстоять u1089 свои проекты. Влияние  на АБУ — заветная

мечта любого лоббиста, доступная  лишь тем, кто в состоянии потратить  не-

сколько миллионов долларов на предвыборную кампанию президента. Как

показывает анализ отчетной документации, заполняемой лоббистами по за-

кону 1995 г. «О раскрытии лоббистской  деятельности», немногие указывают

АБУ в качестве структуры, с которой  осуществлялись контакты при достижении поставленных целей. По свидетельству  Э. Розман, наиболее важными лицами в АБУ для заинтересованной группы являются так называемые бюджетные контролеры (budget examiners), которые рассматривают и утверждают бюджетные заявки подведомственного им федерального министерства,агентства, управления.

Институт вице-президента США при  Р. Чейни стал одной из ключевых

точек доступа к политическому  процессу, как отметил Роберт Элсуорт, сотрудник аппарата Палаты представителей Конгресса США, в интервью авто-

рам исследования. Эта роль основывается не только на личных договоренностях  о распределении сфер ответственности  в Белом доме между президентом

Дж. Бушем-мл. и Р. Чейни, но и на том, что вице-президент является президентом Сената, имеет отличный доступ к законотворческому процессу и получает заработную плату в Конгрессе США.

По свидетельству Элизабет Розман, в период администрации Дж. Буша-мл. бюджетный процесс на стадии выработки бюджетной заявки президента США претерпел существенные изменения. Если в период правления

У. Клинтона именно президент лично  принимал окончательные решения  по

конкретным параметрам финансирования тех или иных программ, то

Дж. Буш-мл. делегировал эти полномочия специально созданному органу —

бюджетному совету (budget review board) под председательством вице-

президента США Р. Чейни, членами которого также являются директор АБУ,

министр финансов, советник президента по экономическим вопросам и глава

аппарата Белого дома. Основная задача бюджетного совета в том, чтобы раз-

решать конфликтные ситуации между  главами бюджетных управлений министерств  и ведомств и директором АБУ в  тех случаях, когда министерство не согласно с корректировкой своей заявки, предложенной АБУ. Фактически

речь идет о существенной деформации бюджетного процесса США при

Дж. Буше-мл., ибо по закону именно президент, и никто иной, должен стоять

во главе бюджетного процесса. Представляется, что с приходом президента

Б. Обамы в 2009 г. все вернется в исходные, установленные законом рамки.

Все министерства и ведомства, по свидетельству  Э. Розман, со значительной долей условности, можно разделить на три группы: те, которые всегда получают запрашиваемый объем финансирования: во время администрации Дж. Буша-мл. к таким относились — Пентагон, Министерство внутренней безопасности, НАСА; те, которые в состоянии апеллировать решения

АБУ в бюджетном совете, например, Госдепартамент США, Министерство

внутренних дел, Министерство сельского  хозяйства и др.; те, которые не осмеливаются оспаривать главенство АБУ  — Министерство торговли, администрация  по делам малого бизнеса и т.п., ввиду узкой и четко фиксированной

специализации, не предполагающей масштабных инициатив.

Рассмотрим теперь ключевые точки  доступа в Конгрессе. Во-первых, это

бюджетные комитеты Палаты представителей и Сената, утверждающие в ап-

реле ежегодные резолюции с  основными параметрами бюджета  на следующий

год, что является рекомендацией  для работы комитетов по ассигнованиям.

Во-вторых, профильные комитеты Конгресса  США по различным отраслям управления (вооруженным силам, энергетике, международным  делам

и т.п.), в которых разрабатываются рамочные законы, дающие право на расходование средств в рамках той или иной программы (authorization bills).

Так, Н. Абдалали и Д. Уорд на основе анализа деятельности сенатского Комитета по делам вооруженных сил США утверждают, что не обнаружили

существенного влияния экономических  групп на процесс утверждения  оборонного бюджета, но при этом замечают, что, возможно, групповые интересы