Лоббизм в России и странах Запада

учтены еще на уровне заявок Министерства обороны. Напротив, Б. Рандквист полагает, что такое влияние существует, и оно выражается в том, что

за последние 30 лет округа членов оборонных комитетов Конгресса США по-

лучили значительно больше военных  подрядов и выплат, чем прочие. При

этом на округа, где преимущественно избираются республиканцы, пришлось

больше подрядов, чем на округа демократов. Роль последних была ограничена потому, что, как оказалось, демократические  делегации из округов со

значительной долей оборонной  промышленности составляли левое крыло

этой партии и при большем  представительстве в оборонных  комитетах могли

составить конкуренцию консервативной «коалиции холодной войны» обеих

партий и Министерства обороны, что стимулировало соответствующее  распределение должностей руководством обеих партий.

В-третьих, важнейшей точкой доступа  к политическому процессу на

уровне парламента являются комитеты Конгресса США по ассигнованиям,

принимающие, или чаще не принимающие, к 1 октября (начало финансового

года) 13 законов, выделяющих конкретные средства в рамках дискреционной

части бюджета (appropriation bills). Назначение в комитеты по ассигновани-

ям традиционно осуществлялось в порядке старшинства. Иными  словами,

член Конгресса США с наиболее значительным стажем парламентской  деятельности обычно получал назначение в эти комитеты. Однако правила  были

изменены Н. Гингричем в результате «республиканской революции» 1994 г.

Отныне лояльность партийному руководству  является критерием назначения.

Чтобы выслужиться перед начальством, используются все средства. Главное  — деньги. Например, 7 января 1997 г. Р. Каннингэм был назначен в Комитет Палаты представителей по ассигнованиям, несмотря на яростное со-

противление тогдашнего главы комитета Р. Ливингстона, поскольку на вы-

борах 1996 г. Каннингэм внес в общий предвыборный u1092 фонд своей партии более 1 млн. долл. и проводил агитацию за 60 коллег по партии. Аналогичная

ситуация имела место когда  в 2005 г. Дж. Льюис получил пост главы  Комитета Палаты представителей по ассигнованиям через голову старшего коллеги конгрессмена от Огайо Р. Регулы, так как на выборах 2004 г. вложил в

партийную кассу чек на 600 тыс. долл. Членство в комитетах по ассигнованиям  рассматривается конгрессменами не только как электоральный ресурс, позволяющий оказывать услуги, повышающие объем средств в предвыборном фонде, но и как возможность повысить личное благосостояние. Например,член Комитета по ассигнованиям Палаты представителей демократ А. Моло-хан учредил пять некоммерческих организаций, а затем направил на их счета 250 млн. бюджетных долларов, за что угодил под расследование ФБР.

При этом установлено, что, в отличие  от подкомитетов по делам почты или

Федерального округа Колумбия, наиболее «лоббистскими» являются подкомитеты  по сельскому хозяйству, энергетике и водным ресурсам, обороне, которые  почти на 100% состоят из конгрессменов  либо из сельскохозяйственных округов, либо из округов с крупными энергетическими  или оборонными объектами.

В-четвертых, если лоббист потерпел неудачу на ранее рассмотренных

стадиях, то последним шансом добиться утверждения специального проекта

является согласительная комиссия Палаты представителей и Сената, вырабатывающая итоговый вариант законопроекта  в том случае, если версии палат отличаются друг от друга. При этом имеет место закономерность: чем больше различий в вариантах законопроекта, принятых палатами Конгресса США, тем больше объем дискреционных полномочий согласительной комиссии и тем больше возможностей у заинтересованных групп оказать влияние на вы-

работку окончательной редакции текста на этой стадии законотворческого

процесса. Например, в декабре 2005 г. при рассмотрении ассигнований на

2006 фин. г. по программе «Медикейд» Белым домом была поставлена задача

сократить ее финансирование: в сенатской  версии законопроекта, под нажимом  умеренных республиканцев, 10 млрд. долл. вычитались из доходов медицинских  учреждений, тогда как в варианте Палаты представителей предлагалось на 16 млрд. долл. сократить выплаты физическим лицам. В итоге

Американская медицинская ассоциация на заседании согласительной комиссии добилась утверждения текста Палаты представителей. В ноябре 2006 г.

демократы получили контроль над обеими палатами Конгресса США под

флагом борьбы с коррупцией, символом которой стали специальные проекты,

большая часть которых появляется в финансовых законопроектах на стадии

согласительной комиссии. Однако, видимо позабыв о предвыборных обещаниях, новый глава Комитета Палаты представителей по ассигнованиям

Д. Обей объявил, что намерен внести пакет специальных проектов своих кол-

лег по палате как раз на заседании  согласительной комиссии. Поразительный  случай «работы» согласительной комиссии Палаты представителей и

Сената над финансовыми законопроектами  имел место летом 2007 г., когда

законопроект о гидротехнических работах (постройка мостов, плотин, дамб и

пр.) в сенатской версии составил 14 млрд. долл., в варианте Палаты представителей 15 млрд. долл., а члены комиссии «досогласовывали» его до

20 млрд. долл.! В целом же, в соотношении  влияния палат Конгресса США

на стадии согласительной комиссии имеется следующая закономерность: во

внесении поправок представители Сената побеждают чаще переговорщиков

Палаты представителей, поскольку  вторые вынуждены занимать оборони-

тельную позицию, чтобы защитить уже  сложившуюся консолидированную

версию законопроекта. И наоборот, когда билль инициирован в  Сенате, что

бывает значительно реже, то на стадии согласительной комиссии преимущество имеют переговорщики Палаты представителей. При этом наблюдателями отмечается, что именно на этой стадии рассмотрения финансового законопроекта в нем появляется большое количество специальных проектов.

Согласительные комиссии тем более  удобны для этих целей, что, в отличие

от стенографируемых заседаний  комитетов, их работа совершенно непублична, закрыта от глаз постороннего наблюдателя. Вместе с тем, следует констатировать снижение важности этой точки доступа при попытке задействовать такую форму бюджетного лоббизма как специальный проект. По поправкам 2007 г. к закону 1995 г. «О раскрытии лоббистской деятельности» внесение специальных проектов на стадии рассмотрения законопроекта в согласительной комиссии запрещается; только проекты, утвержденные Палатой представителей и Сенатом на пленарных заседаниях могут присутствовать в билле.

В-пятых, небезынтересной точкой доступа  к политическому процессу

могут быть партийные клубы конгрессменов, предоставляющие возможность

всем желающим пообщаться за ланчем с членами Палаты представителей и

сенаторами за определенную плату. Например, в созданном по образцу  «Ко-

митета демократических лидеров» «Республиканском партнерстве главной

улицы» (Republican Main Street Partnership), заплатив 15 тыс. долл., можно

дважды отобедать с конгрессменом, а за 25 тыс. долл. трижды.

В-шестых, важным ключом к государственной  машине являются партийные лидеры. Лидер республиканцев в Палате представителей в период второй администрации Дж. Буша-мл. Т. ДеЛэй инициировал «Кей стрит прожект», который настойчиво предлагал проверенных республиканцев в качестве глав вашингтонских представительств корпораций и бизнес-ассоциаций.

Таким образом, республиканцы стремились контролировать доступ лоббистов

к процессу принятия решений, не отдавая  столь важное дело на откуп личным

взаимоотношениям законодателей  и лоббистов. Преемник Т. ДеЛэя на посту

партийного кнута с 2003 г.30 Р. Блант имел не менее тесные связи с вашингтонскими лоббистами, которых он привлекал к подсчету голосов, переговорам по поправкам к законопроектам и т.д. Немногим отличается и лидер нового демократического большинства в Палате представителей С. Хойер от штата Мэрилэнд, который поспособствовал выделению 2 млн. долл. для дочерней структуры компании «МэнТехИнтернэшнл», сотрудники которой во время избирательной компании 2006 г. внесли в избирательный фонд конгрессмена более 12 тыс. долл.31 На 2009 фин. г. спикер Палаты представителей Конгресса США Н. Пелоси запросила 12 млн. долл. в специальных проектах. Партийные бонзы важны не только в качестве самостоятельной точки доступа к бюджетному процессу, обращаясь к которым с большей вероятностью можно получить финансирование своих нужд, но и как регулирующее звено. Ведь именно с них начинается процесс утверждения такой формы реализации бюджетного лоббизма, как специальный проект.

В-седьмых, кокусы по-прежнему остаются очень удобной точкой дос-

тупа для решения нужных вопросов. Подрядчики из сферы высоких технологий работают с Интернет-кокусом, производители сладостей — с Сахарным

кокусом. 189 членов Конгресса принадлежат к дюжине кокусов. Абсолют-

ным чемпионом 2006 г. являлся член Палаты представителей демократ

М. Макинтайр, состоящий в 98 кокусах. Например, члены кокуса искусств

летом этого года подверглись лоббированию со стороны С. Кинга, требовавшего обеспечить государственное финансирование ряда представлений.

В условиях глобализации особую роль играет так называемый внешний лоббизм: лоббизм зарубежного бизнеса  в США, и наоборот, лоббизм американских корпораций за рубежом. Кроме того, довольно велика роль иностранного представительства  интересов во внешней политике США. Многие зарубежные структуры пытаются влиять на формирование политического курса Государственного департамента США путем лоббирования. Важное значение здесь имеет институт парламентского контроля законодательной власти над властью исполнительной: конгрессмен вправе затребовать от любого чиновника

исполнительной власти любую информацию о его служебных обязанностях,

кроме того, федеральный бюджет, как  уже говорилось, не является единым

документом, как в нашей стране, он состоит из 13 отдельных законов. Профильные комитеты Конгресса утверждают ежегодные бюджеты всех министерств  и ведомств, соответственно, могут  через этот механизм влиять на политику исполнительной власти. И последнее, многие высшие чиновники администрации  США вступают в должность после  утверждения профильным

комитетом Сената с началом каждой новой администрации идет бурный процесс обсуждения кандидатур, далекий  от формализма, каждая администрация терпит на этом пути неудачи: от одного до трех министров «проваливаются» на слушаниях, и президенту приходится искать новые кандидатуры.

Существенная роль иностранного лоббизма видна на примере борьбы

вокруг финансовой помощи Эфиопии, развернувшейся в Подкомитете по де-

лам Африки Комитета по международным  делам Палаты представителей

Конгресса США в 2006 г. Эфиопская  оппозиция, наняв лоббистскую фирму

«Брэйсуэлл энд Джулиани», смогла обусловить выделение финансовой по-

мощи требованием к нынешнему  правительству поделиться властью  и включить представителей других партий в парламент. В целом же исследование

о лоббизме в системе предоставления американской финансовой помощи раз-

личным странам опровергло укоренившуюся  точку зрения на Подкомитет по

иностранным делам Комитета по ассигнованиям  как на оазис, свободный от

лоббизма; установлено, что наибольший объем финансовой помощи получают

не самые отсталые регионы —  Тропическая Африка и Южная Азия, а доволь-

но развитые Ирландия, Израиль и Греция, обладающие весьма сплоченными

и активными этническими группами в США.

Влияние зарубежных лобби во внутренней политике США исключительно велико. Об успехах, скажем, европейцев свидетельствует  получение

американо-европейским консорциумом «Локхид-Мартин, АгустаВестланд»

(Lockheed-Martin, AgustaWestland) 6-миллиардного оборонного контракта на

постройку нового вертолета. За включение  в консорциум англо-итальянской

фирмы выступали лично Т. Блэр и  С. Берлускони на встречах с Дж. Бушем-мл. Допуск европейцев в святая святых — оборонные подряды Пентагона — означает значительный шаг вперед.

Латинская Америка в 2000 г. в совокупности затратила на лоббизм в

США 110 млн. долл., что составляет около 30% от всех иностранных расходов на лоббизм за этот год. Лидерами являются Колумбия — 12 млн., Перу —

3 млн. и Бразилия с Венесуэлой  — по 1 млн. каждая.

Заметную активность на ниве иностранного лоббизма в США проявляет Индонезия. После резни 1999 г. в Восточном  Тиморе и последовавших за

ней санкций  со u1089 стороны США правительство  Индонезии, Фонд «Секар Махони Сакти» наняли «Адвантейдж ассошиэйтс», «АПКО Уордуайд», «Алсто энд Бэрд» (c Робертом Доулом в качестве ведущего лоббиста), чтобы улучшить взаимоотношения с Белым домом, создать позитивный образ в американских СМИ, а также возобновить поставки запчастей для самолетов

С-130 и стажировки своих военных в США.

По данным Министерства юстиции США, в 2000 г. на первом месте по

объему лоббистских  расходов была Япония — 51 млн. долл., на втором Франция — 40 млн., на третьем  Багамские острова — 31 млн.38 В 2003 г. Ведущими торговыми партнерами США были: Канада — 393 млрд. долл., Мексика 235 млрд., Китай — 180 млрд., Япония — 170 млрд. Россия в этом списк30-я (11,0 млрд.) после Нигерии — 11,4 млрд.

Все эти данные являются ярким свидетельством того, что самым эффективным методом  лоббизма являются личные контакты —  наиболее редкий, а потому и ценный ресурс. Поскольку действительно  важны не столько

общая сумма затрат на лоббистскую  кампанию, будь то размещение имиджевых материалов в СМИ или организация серии банкетов, сколько конкретное

знакомство с конкретным политиком, с которым ведется целевая, предметная работа. В случае с европейцами  сложилась уникальная ситуация: англо-

итальянская фирма имела эксклюзивный доступ к главам своих государств,

а те в свою очередь — к президенту США. Аналогичен пример Латинской