Политология объект и предмет науки

Экстейн указывает, что идентификация таких элементарных политических единиц осуществлялась в указанный период на базе различных теоретических подходов. Общим же результатом стало понимание, что единицей компаративного анализа должен быть не индивид как таковой, а скорее взаимодействие и взаимоотношение агентов политики. Новая концепция политики, как состоящей из элементарных блоков и их взаимодействия, представляла сферу политики своеобразным полем взаимодействующих сил - по аналогии с корпускулярными теориями природы физических явлений. Истоки неконвенциональной концепции политики, утверждавшейся в сфере теории и методологии компаративной науки в 50-60-е годы, Экстейн видит во взглядах Бентли[*] и его идее о группе, как основной политической единице, но не в традиционном понимании ее как объекта политического давления, а как совокупности взаимодействующих сил и результатов политического взаимодействия.

В 50-60-е годы в рамках неконвенциональной концепции политики велись исследования, основанные на таких подходах, как теория власти элиты, теория групповых интересов, занимавших центральное место в сфере компаративной науки этого периода. Тем не менее уже в 60-е годы наметилась тенденция к отходу компаративного анализа от этих теоретических подходов, результатом чего стал постепенный возврат к более узкому пониманию политики, как ограниченного конституциональными рамками сектора жизнедеятельности общества. Считая, что теории групп, теории элит излишне расширили концептуальное понимание сферы политики, Экстейн критически оценивает другую крайность - возврат к конвенциональной концепции, ограничивающей сферу компаративного анализа формально-институциональным контекстом .

Перспективы развития компаративной политической науки Г.Экстейн связывает, в первую очередь, с трансформационными изменениями сферы теоретического компаративного знания. Ключевыми в этом смысле должны стать следующие направления: во-первых, проведение политических компаративных исследований на системном уровне, то есть системное исследование политики на макро- и микро-уровнях, во-вторых, углубление сферы компаративных исследований на основе формирования кумулятивной теории и универсализации категориального инструментария, а также языка компаративной теории, с одной стороны, и обеспечение исторической глубины исследования, с другой, в-третьих, расширение сферы компаративного анализа за счет включения социально-политической проблематики , и прежде всего вопросов связанных с социальными аспектами осуществления политической власти, реализацией политического влияния и властных полномочий.

Г.Экстейн считает, что принципиальным для обеспечения прогресса в сфере компаративного теоретического знания является проведение сравнительных исследований, направленных на изучение прежде всего общетеоретических проблем, связанных с сопоставлением типов государственного устройства и форм правления различных стран независимо от конкретных пространственных или временных характеристик изучаемых государств. Именно такие сравнительные исследования Экстейн называет макро-политическими - исследованиями политики в широком смысле слова. Экстейн разграничивает макро- и микро- политику. К микрокомпонентам политической системы Экстейн относит прежде всего индивидуумов, а единицей микро-политического анализа становится, таким образом, отдельно взятая личность - человек и политические отношения, в которые он вступает в мире политики. Политическая макросистема включает в себя и другие микрокомпоненты: организованные и неорганизованные группы, массы, участвующие в различных формах социальной активности. Оптимальным, с точки зрения Экстейна, является подразделение компаративных исследований на макро- и микро-политические, но с учетом реально существующей тесной взаимосвязи структурных уровней исследуемой системы.

Ко второму важному и перспективному направлению Экстейн относит углубление сферы теории компаративной науки на основе разработки универсальной теории, а также обеспечение исторической глубины компаративных исследований. Преодоление противостояния концептуальных парадигм и создание кумулятивной компаративной теории, аккумулирующей все многообразие концепций в некую упорядоченную совокупность - в этом Экстейн видит конструктивный путь дальнейшего и прогрессивного развития сферы компаративной политической науки. Этот путь предполагает не столько создание единого универсального теоретического языка, необходимого для выдвижения тех или иных гипотез, сколько предполагает накопление и обобщение разнообразного эмпирического материала о проблемах, возникающих в сфере политики на макро-политическом уровне, преодоление на этой основе эклектизма концептуальных языков и возникновение единого, понятного и специфического концептуального компаративного стиля.

Оценивая современное состояние сферы компаративной теории, как противостояние двух основных теоретических подходов ( теории политической культуры и теории рационального выбора), Экстейн приходит к выводу, что ни один из них не может считаться теорией в полном смысле слова. По его мнению - это всего лишь разновидности того или иного концептуального языка, составляющие специфический категориальный аппарат исследования. Будущее он видит за кумулятивной теорией. Создание такой общей теории видится ему через выдвижение гипотез малого масштаба с последующей их проверкой, предполагающей проведение сравнительного анализа на основе широкого и многообразного эмпирического материала. Следующим шагом на этом пути должна быть систематизация, упорядочение тем или иным образом совокупности гипотез, подтвержденных практикой исследования, в группу гипотез более высокого уровня, на базе которой могут выдвигаться новые гипотезы[9]. Создание кумулятивной теории Экстейн рассматривает в качестве одного из важнейших направлений углубления сферы компаративной науки.

Сложившиеся же разнообразные и достаточно обширные по охвату сделанных обобщений теоретические подходы способны выполнять, указывает Экстейн, в процессе теоретизирования лишь роль своеобразных исследовательских программ, проектов компаративного исследования по той или иной проблеме. Первая ступень в такой программе - разработка на основе определенного теоретического подхода соответствующих гипотез, содержащих те или иные базовые предположения относительно исследуемых процессов и явлений. Вторая ступень - создание на базе сформулированных гипотез некоторой конкретной мета-теоретической системы с определенным категориальным аппаратом, устанавливающим рамки для разработки новых гипотез. Третья ступень -исследование реальных явлений, но отнюдь не разработка концептуальных категорий, являющихся лишь средством для изучения конкретного исторического опыта функционирования сферы политики.

Заслуживает внимания замечание Экстейна о возможности использования при разработке кумулятивной теории концептуального языка существующих широких теоретических подходов. Строгое следование единственному концептуальному языку еще не означает, по его мнению, приверженности единой теории. При использовании нескольких концептуальных стилей исследования, предупреждает Экстейн, следует избегать опасности смешения концептуального аппарата с самой теорией и ее идеологией.

Разработка универсальной кумулятивной теории, как это понимает Экстейн, является не единственным средством углубления сферы теории компаративной политической науки. Столь же значимым здесь для него представляется обеспечение исторической глубины исследований. Углубление сферы теории компаративной науки на основе реализации исторического подхода в рамках проводимых сравнительных исследований предполагается осуществлять с учетом разработанной Экстейном типологизации, устанавливающей исторические типы обществ. В типологизации Экстейна учтен вариант выдвинутой ранее более общей идеи о конгруэнтности (соответствии) социального и государственного устройств общества. Суть данной версии идеи конгруэнтности Экстейна состоит в утверждении, что характер социальной структуры, ( а именно социальные взаимосвязи, определяющие тип государственного устройства, тип социальной стратификации и специфика направленности социальной активности) - существенно ограничивает вариантность политических систем, складывающихся в том или ином обществе. Соответственно, в истории западной цивилизации Экстейном выделяется пять основных исторических типов обществ, а именно: первобытный, традиционный, современный, симбиотический, представляющий собой переплетение элементов традиционного и современного типов общественного устройства, и переходный тип, к которому относятся общества, претерпевающие быстрое и направленное в рамках курса проводимой политики движение от одного типа общества к другому.

По мысли Экстейна, единственный общий тип политического устройства связан только с первыми двумя социальными типами общественного устройства, обозначенными в его типологизации как первобытное и традиционное общества. Всем остальным социальным типам соответствует не единственный, а два альтернативных типа политического устройства. Для симбиотических обществ - это автократическая и репрезентативная олигархия, для современных обществ - народная демократия и тоталитарное правление. Транзициональным обществам соответствуют революционный и охранительный типы государственного устройства.

Экстейн склонен полагать, что в каждом случае должны идентифицироваться характерные особенности указанных типов политического устройства, выявление которых должно осуществляться с помощью одинаковых измерений. Научный проект Экстейна по развитию исторической компаративистики ориентирован, как на разработку исторических типологизаций политических систем, так и на установление взаимосвязи социального и политического типов общественного устройства.

Вторая особенность проекта Экстейна по развитию теоретической сферы компаративной политической науки на основе реализации исторического подхода заключается в разработке тезиса о том, что все исторические типы переплетены друг с другом и представлены в современном мире. Соответственно, адекватное осмысление современного мира невозможно без понимания всего спектра исторических типов государственного и социального устройства. Ключевой момент здесь заключается в утверждении, что современный кросс-секторальный мир соотносится и становится более понятным, если рассматривать его, как мир, имеющий продольное исторической сечение.

Третий важный момент в проекте Экстейна представлен тезисом о том, что сами типы социального и политического устройства представляют собой стадии эволюционного (или девелопментального ряда) - они возникают в соответствии с определенной временной, т.е. хронологической зависимостью, следуя некоторой специфической исторической траектории. Этот аспект проекта Экстейна представлен двумя ключевыми моментами. Один из них состоит в ориентации исследований на изучение содержания процесса политического развития, а также путей модернизации политического устройства общества, с одной стороны, и объяснение сути девелопментальной теории, как базовой основы объяснения политических процессов, используемой современными социальными науками, с другой. Экстейн исходит в своих гипотезах из того , что такая теория при определенных условиях способна раскрыть суть процесса политического развития, благодаря прежде всего тому, что устанавливает социальное и политическое устройство конкретного общества на одну общую траекторию развития. Такая локализация типа политического устройства на данной траектории позволяет, по мнению Экстейна, определить исторический этап развития данного общества, что делает возможным прогнозирование путей дальнейшего его развития. Девелопментальная теория или ее аналоги рассматриваются Экстейном в качестве основного условия, обеспечивающего, как понимание динамики развития современного мира политики, так и определение роли, которую играет в это мире политическое устройство общества .

Получение достоверных исторических данных для разработки на этой основе соответствующей теории Экстейн относит к одной из нерешенных проблем в сфере социальных наук. В качестве конкретных методик и технологий сбора исторических данных, обеспечивающих получение информации, необходимой для разработки компаративной теории, Экстейн называет метод компаративного контент-анализа, включающий использование таких источников, как исторические романы, политические автобиографии и воспоминания видных политических деятелей.

Перспективы углубления сферы компаративной науки на основе развития ее теоретического потенциала Экстейн видит прежде всего в отказе от теорий, отражающих и слишком узкий подход к пониманию сферы компаративной науки, так и излишне расширенное ее истолкование. Компаративные политические исследования, основанные на теориях элит, групп и подобных им, по мнению Экстейна, определили тенденцию к излишнему расширению сферы компаративной науки и отсутствию в ней необходимого фокуса, обеспечивающего сбалансированность самой сферы исследования. Возврат же к отклоненному ранее узкому взгляду на компаративистику, основанному на конституционально-институциональных теоретических подходах, Экстейн также склонен оценивать критически и рассматривает его как проявление регрессивной тенденции, существенно сужающей сферу компаративных исследований ввиду исключения из сферы компаративного анализа всего многообразия социальных аспектов общественного развития .

Одной из успешных попыток преодоления недостатков того и другого направления развития компаративной политической теории Экстейн считает разработку теории на основе классификации социальных отношений, разграничивающей эти отношения на две основные группы, обозначенные Экстейном категориями "симметричные" (отношения взаимодействия) и "асимметричные" общественные связи и отношения (отношения, связанные с реализацией властных полномочий и контролем). Разработка теории с опорой на данную классификацию представлялась Экстейну в свое время весьма перспективной, поскольку позволяла определить границы компаративной политической науки, отмежевав область компаративного политического исследования в качестве специализированного сегмента социальных наук без возврата к старым идеям об особом месте государства среди других структур социального устройства, позволяющим считать его уникальной и приоритетной единицей политических исследований.

Решение проблемы заключалось не в том, чтобы считать областью политики все, что эквивалентно государственной власти, но лишь то, что соответствует конкретной форме власти - политическому авторитету и влиянию (authority). Таким образом, Экстейн предлагает свое решение, несколько отличающееся от позиций Макса Вебера, Лассуэлла, Дэвида Истона. Так, Истон определял политику как властное утверждение социальных ценностей, то есть установление ценностей государством. Уравнивание политики и государства через понятие "властный" (authoritative) представляется Экстейну излишне узким взглядом, не обеспечивающим расширение сферы компаративного исследования. Предлагая иной подход, он рассматривает власть (authority), как особую форму социальной асимметрии - власть, но в более широком смысле слова.