Политология объект и предмет науки

Критически оценивая подход, идентифицирующий политику с аллокацией ценностей, осуществляемой государством, Экстейн обосновывает иное понимание политики и относит к ее сфере не только государственные, но и другие социальные структуры, подобные государственным. Таким структурам он дает определение "властные структуры" ( authority patterns) и считает, что именно эта система социальных отношений должна быть в фокусе компаративного политического исследования.

Ученый разграничивает отношения власти и другие асимметрические по характеру социальные связи и отношения, приравнивая их к тем асимметрическим взаимосвязям, которые имеют место, во-первых, в самих социальных структурах, во-вторых, в иерархическом соподчинении элементов, составляющих эти структуры, в-третьих, в сфере управления (правления и менеджмента) указанными структурами. Каждый из установленных Экстейном трех критериев призван сузить область социальных взаимосвязей, относимых к сфере политики. Сами же властные отношения трактуются здесь не только как содержание, суть государственного правления, но и как включающие неотъемлемой частью управление другими разнообразными социальными структурами. Особенность такого понимания властных отношений состоит в утверждении, что все социальные структуры нуждаются в управлении и все виды управления ими, в этом смысле, по форме своей идентичны.

Специфика подхода Экстейна состоит в обосновании им необходимости по-новому взглянуть на предмет компаративных исследований. Ключевым моментом в этом отношении, по его мнению, должен стать отказ от установки на рассмотрение государства в качестве особого и специфического предмета компаративного политического исследования. Приемлемым ему представляется более широкое его видение, включающее в качестве такового общество, социум, но лишь в той его части, которая имеет отношение к политическим процессам и феноменам, подобным (конгруэнтным) государственным. Таким образом предметом сравнительных исследований должно быть государственное правление, как управление социальными процессами , а не государство в узком смысле слова. Такое расширение фокуса компаративных исследований само по себе представляет возможность и для дальнейшего осмысления государства, как более узкого предмета исследования, приверженность которому всегда отличала конвенциональную, традиционную политическую науку .

Именно такое понимание предмета компаративных исследований легло в основу теории Экстейна о социальных властных структурах ( social authority patterns) или структурах приватной власти ( private governments). Теоретический поиск ученого базировался на выявлении некоторой переменной, одновременно воплощающей в себе эндогенные и экзогенные свойства, позволяющие соединить в нечто общее характеристики, отличающие как государственные, так и социальные структуры. Переменной, которая отвечала бы таким требования Экстейн называет власть - авторитет (authority) .

Экстейн исходит из необходимости рассматривать в качестве объекта сравнительных исследований не столько государственную власть, как таковую, сколько социальную власть. Перспективы развития компаративной политической науки теоретик связывает с преодолением ситуации, когда изучение социальной власти чрезвычайно редко становится центральным звеном проводимых политических сравнительных исследований, а системные исследования этой проблемы отсутствуют вовсе. Суть позиции Экстейна состоит не столько в стремлении вывести государство за рамки приоритетных проблем политической науки, сколько в осознании необходимости расширить поле научного познания за счет более общих исследований социальной власти, как наиболее неизученного аспекта социальной жизни и потенциально продуктивной характеристики, значимой для разработки соответствующей социально-политической теории.

Теоретические изыскания в этом направлении, по мысли Экстейна, должны проводиться с использованием соответствующего исследовательского инструментария. Он должен включать, во-первых, совокупность тщательно выработанных и корректно сформулированных концепций, определяющих параметры, в пределах которых могут варьироваться исследуемые социальные властные структуры, во-вторых, типовые характеристики и конкретные примеры, иллюстрирующие каждую концептуальную формулу, выработанные на основе проведенных эмпирических исследований, в-третьих, детализированные технологии получения данных для разработки соответствующих концептуальных формул, необходимых для перевода совокупности полученных данных в соответствующие измерения, и наконец, широкое обсуждение гипотез, объясняющих вариации форм социальной власти и ее использования .

В трактовке эволюции компаративной теории, предложеннной Экстейном, можно выделить следующие характерные особенности.

В рамках системного подхода аналитиком исследуется структура процесса развития изучаемого объекта и его субстрат, а также критерии (характеристики), определяющие ступени развития системы. В качестве субстрата выступает сфера теории, методологии и проблематики компаративных исследований. Преобразование субстрата рассматриваются как изменение системы. Оцениваются разнообразные изменения: крупные или незначительные; устойчивые или обратимые; универсальные или частные; сохраняющие способность к дальнейшему развитию или ведущие в "тупики"; повышающие или понижающие уровень организации и другие.

У Экстейна можно выделить три аспекта системного понимания процесса:

Первый аспект. При анализе развития системы компаративного научного знания учитываются уровни организации системы или ступени прогрессивного развития. Для определения структурных уровней или ступеней повышения организации системы, как правило, используются критерии прогресса, когда рассматриваются отношения старого и нового качества.

Второй аспект Системное исследование сферы теории компаративной науки Экстейна содержат анализ организации субстрата развития, то есть того, что развивается. Фиксируется такой аспект субстрата, как микро- и макро- структуры , определяется их соотношение, а также внутренние предпосылки (возможности) для микро- и макро- эволюции, раскрывается их значение для поступательного развития системы в целом .

Анализ организации субстрата развития означает прежде всего определение предпосылок (возможностей), имеющихся у сложившейся организации системы для ее дальнейшего развития. Главным критерием здесь становится способность системы к накоплению и развертыванию новых возможностей. При анализе организации субстрата развития определяется не только эволюционная перспективность системы, но и ограничения, запреты развития, что позволяет аналитику показать, почему развитие системы идет именно в этом ( прогресс или регресс), а не в ином направлении, и как возможна смена путей развития.

Третий аспект. Системное исследование развития сферы теории и методологии компаративной науки Экстейна включают в себя изучение структуры самого процесса развития системы - структуры процесса. В структуре процесса вычленяются элементы процесса и существующие между ними связи и зависимости. Под элементами структуры процесса понимаются отдельные "русла" процесса.

Разграничение структуры процесса развития сферы теории и методологии компаративной науки на отдельные "русла" процесса позволила Экстейну исследовать разнонаправленность процесса развития. Экстейн структурирует процесс развития на два основных направления: прогресс и регресс. Такой подход позволяет ему зафиксировать разнонаправленность и нелинейность процесса развития системы.

Системный подход позволяет прийти к общему пониманию эволюции системы компаративного научного знания не как просто потока изменений, а прежде всего, как исторической связи, системы изменений.Историческое развитие сферы компаративной науки понимается Экстейном как сложный процесс, и в смысле организованного множества ступеней, циклов, фаз, сторон, факторов развития, так и в смысле целостности изменений самой макросистемы, состоящей из многообразия этих микро-структурных уровней. Экстейн приходит к выводу о развертывании во второй половине ХХ века динамичных изменений на двух основных макро- структурных уровнях: в сфере проблематики и методологии компаративной науки. Существенных изменений, связанных с появлением качественно нового на уровне теории аналитиком не фиксируется.

Качественно новое в системе компаративного знания. В фокусе системного анализа проблем развития компаративного научного знания находится исследование проблемы возникновения качественно нового в сфере проблематики, теории и методологии науки.

В научном анализе возникновения качественно нового в процессе исторического развития компаративного знания, основанного на системном подходе, особое внимание Экстейном обращено на осмысление общих факторов образования нового качества, к которым относятся:

1. организация субстрата развития и внутренние предпосылки, скрытые в существующей организации системы (структурный аспект)

2. преемственность организации, как фактор исторического становления системы компаративного знания

3. принципы функциональной организации системы (функциональный аспект)

Структурный аспект анализа возникновения качественно нового в процессе развития компаративного знания, предполагающий исследование такого фактора, как организация субстрата развития, позволяет Экстейну с достаточной степенью адекватности определить эволюционную перспективность системы компаративного научного знания, ее способность к дальнейшим крупным преобразованиям на пути магистрального прогресса. Аналитическая стратегия Экстейна в этом отношении отличается последовательностью в использовании реальных возможностей изучения характеристик субстрата развития для прогнозирования общего хода и результатов исторического развития сферы компаративной науки. Экстейн стремится не только предсказать появление нового на основе исходной модели, но и определяет пути того, как избежать тенденций регрессивного развития. Тем самым он излагает основные способы образования нового качества субстрата, обладающего новыми свойствами и внутренними предпосылками для прогрессивного развития.

Следует отметить также, что структурный аспект анализа развития системы компаративного научного знания позволяет аналитику оценить не только эволюционную перспективность системы, но и ограничения, или иными словами фундаментальные запреты прогрессивного развития, налагаемые, например, специализацией научного знания. Экстейн рассматривает дифференциацию компаративного знания, как признак регрессивного развития, как негативный фактор, препятствующий становлению нового качества и новой системы компаративного знания.

На наш взгляд, необходимо учитывать, что дифференциация и специализация в сфере научного знания, понимаемая как увеличение многообразия в системе, как ее усложнение - выступает важнейшим критерием всякого, в том числе и регрессивного развития, с одной стороны, а также непреложным и всеобщим условием становления нового качества и новой системы, с другой. Но обнаруживается этот критерий развития, и одновременно фактор становления нового, чаще всего в высшей форме исторических изменений системы, то есть в прогрессе.

Не менее важное место в системном анализе проблемы становления нового качества компаративного научного знания Гю Экстейна занимает изучение такого фактора, как изменение принципов функциональной организации развивающейся системы. Ввиду здесь имеется процесс становления и изменения самих функций системы, приводящий в итоге не только к изменению качества функционирования системы, но и к образованию новых структур системы.Аналитик исходит из того, что функциональность является наиболее существенной стороной организации системы, поскольку функция организует систему, а становление функции является главным в сохранении целого.

В фокусе внимания Экстейна еще один принцип функциональной организации системы компаративной науки. Для него принципиальное значение имеет такой фактор становления нового, как эффективность (качество) функционирования системы компаративного теоретического знания, особенно, связанная с возможностями усиления функций-регуляторов системы. Усиление регуляторов системы направлено на обеспечение прогрессивной направленности развития. Прогрессивной предстает та система, в которой выполняются функции ограничения многообразия при помощи накопления ценной информации, а также система, обладающая широким набором стратегий для нейтрализации потерь и поддержания устойчивости системы.

Так, критически оценивая излишнее расширение сферы проблематики компаративной науки и указывая на необходимость избежать другой крайности - ее сужения, Экстейн предлагает несколько стратегий, в числе которых рекомендуемая им ориентация на приоритетность исследования не только проблемы власти в широком смысле слова, а изучение этой проблемы в более конкретном и узком аспекте, связанном с анализом "моделей политического влияния" (authority patterns).

Таким образом, Экстейн исходит из идеи о функциональной активности системы теоретического знания, обеспечивающей в итоге повышение качества функционирования системы. Эффективность функционирования системы означает здесь лучший способ функционирования и достижения целей развития.

Под эффективностью функций системы компаративного теоретического знания имеется ввиду прежде всего достижение наибольшего результата при минимальных издержках, или выбор оптимальных путей для достижения цели. В этом смысле эффективность или качество функционирования системы рассматривается как понятие, тождественное понятию ценности информации. Тем самым эффективность функционирования системы научного знания связывается с содержательной, то есть качественной стороной информационных процессов. Ценной же является та информация, которая определяет оптимальный путь к достижению цели и способствует эффективному функционированию системы. Поэтому далеко не случайно анализ функциональных характеристик системы компаративного научного знания приводит Экстейна к убеждению, что прогрессивное историческое развитие системы всегда было и будет связано с усилением регулятивных функций и накоплением необходимого объема ценной информации.

Таким образом, образование нового в историческом развитии компаративного научного знания в соответствии с системным подходом Экстейна связывается, во-первых, с перестройкой структуры системы, накоплением здесь нового комплекса элементов и преобразованием субстрата структуры. Во-вторых, весьма существенное каузальное значение для системного понимания процесса становления нового качества имеют функциональные характеристики развивающейся системы научного знания. В-третьих, в качестве фактора становления нового аналитик рассматривает преемственность, как внутреннюю основу, которая обусловливает интегральность, целостность и направленность процесса, рассматриваемого как некоторая совокупность изменений. В-четвертых, не случайным представляется внимание исследователя к принципу дифференциации, который в большинстве случаев также трактуется как фактор становления нового.