Политология

   В конституциях разных стран, в том  числе и российской,  нет юридического определения политической партии. В  этих конституциях определяются только цели и задачи партий: политические партии «содействуют выражению мнений голосованием» (стр. 4 Конституции Франции); партии способствует «выражению народной воли и организации политической власти» (стр. 47 Конституции Португалии). Более точно функция  политической партии определена в Конституции Италии: партии создаются для того, чтобы «демократическим путем содействовать определению национальной политики» (стр. 49). Аналогичное содержание имеет и стр. 29 Конституции Греции: «Партии должны служить свободному функционированию демократического режима».

   В конституциях этих государств закреплены принципы свободного образования партий, многопартийность, политический плюрализм. Идея политического плюрализма состоит в том, что в обществе существуют разнообразные интересы и, следовательно, их выражают различные партии, которые конкурируют в борьбе за власть, за голоса избирателей.

   В политологической литературе политическая партия определяется как наиболее активная и организованная часть общественного  слоя или класса, формулирующая и выражающая его интересы. Или, более полно, как «специализированная организационно-упорядоченная группа, объединяющая наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за завоевание и использование политической власти в обществе».

   Первые  политические партии появились еще в Древней Греции. Для современных политических партий характерно, в частности, то, что они:

   -представляют  собой политические организации;

   -представляют  собой организации общественные (негосударственные);

   -являются  устойчивыми и достаточно широкими политическими объединениями, имеющими свои органы, региональные отделения, рядовых членов;

   -имеют свою программу и устав;

   -построены  на определенных организационных  принципах, имеют фиксированное  членство;

   -опираются  на определенный социальный слой, массовую базу в лице голосующих за представителей партии на выборах.

   Общественно-политические движения отличаются от партий тем, что они создаются для  сравнительно узких, «адресных» целей: борьба за мир, защита окружающей среды (движение «зеленых») и т.п. Они не ставят  перед собой задачу борьбы за власть, а лишь выдвигают перед властями определенные требования.

   В демократических государствах запрещаются  партии, которые используют подрывные,  насильственные методы борьбы за власть, парии фашистского, милитаристского, тоталитарного типа с программой, направленной на свержение власти, упразднение конституции, и с дисциплиной военного и полувоенного типа.

   Ко  всем партиям предъявляется  требование строго соблюдать конституцию и демократический режим внутрипартийной жизни. Партии являются организациями гражданского общества и не могут присваивать себе функции государственной власти.

   В настоящее время в Конституции России правовое положение политических партий  
 
 

   5. Лоббизм как явление  политической жизни. 

   В 1553 году слово лоббизм для указания на прогулочную площадку в монастыре. Столетием позже так начали называть помещение для прогулок в палате общин в Англии. Политический оттенок это понятие приобрело только 2 века спустя в Америке. Возможно, лоббизм вышел на авансцену жизни Нового света вместе с американской нацией, т.е. в последней трети XVII столетия. Так это или нет, не доказано, но достоверно известно, что традиция лоббизма уходит корнями в годы президентства У.С.Гранта (1869-1877), генерала, снискавшего славу в гражданскую войну.

   Изначально  термин «лоббирование» означал покупку  голосов за деньги. Однако в Англии подобная политика долгое время считалась предосудительной. Слово вошло в лексический фонд лишь в XX веке, впоследствии его заимствовали и другие страны.

   Само  слово «лоббизм» неоднозначно оценивается  общественным сознанием, ибо имеет  как легальный, так и теневой  смысл. Если говорить о втором содержании, то, как правило, он приобретает здесь сугубо отрицательное значение, нередко синонимично понятиям протекционизм, подкуп, покупка голосов в чьих-либо корыстных или узко партийных интересах.

   Крайним выражением негативного лоббирования могут выступать незаконное давление на представителей власти, взяточничество, коррупция. Отрицательное отношение к лоббизму формируется именно вследствие подобной практики «влияния» на управленческие решения. Разумеется, это лишь одна сторона, показывающая не только силу и возможности различных социальных структур, но и уязвимые, слабые «места» власти.

   В позитивном смысле лоббизм характеризуется как здоровое, жизненно необходимое явление, выступающее в качестве института демократического процесса. Ведь лоббизм как система разнообразных групповых интересов – столь же неотъемлемый элемент общества, как и наличие в нем этих разнообразных групповых интересов, каждый из которых настойчиво стремится привлечь к себе внимание властей. Лоббизм в этом смысле есть форма законного влияния «групп давления» на управленческие решения государственных органов в целях удовлетворения интересов определенных социальных структур (организаций, ассоциаций, территориальных образований, слоев граждан).

   Лоббизм весьма жестоко связан с политической властью. Можно вывести закономерность: его больше там, где власть более реальна; это своего рода признак власти. Поэтому, считать, что лоббизм – давление на власть, на людей, принимающих решения, со стороны разного рода группировок или так называемых групп давления, - значит, не понимать механизма и самой сути властвования. Наиболее мощные «группы давления» и есть фактическая власть не просто оказывающая влияние, но контролирующая финансы, кадры, прессу, процесс принятия решений. В этом отличие от власти формальной – политических институтов в их традиционном понимании – как лиц, принимающих решения, лишь представляющих и озвучивающих (в лучшем случае – олицетворяющих) власть, совершающих формальные акты обсуждения, согласования и визирования уже принятых решений, обеспечения юридического закрепления, легитимации решений фактической власти.

   Даже  президенты, формально зависящие избирателей, а не от кланов, не редко мало что могут предпринять без согласования своих намерений с лидерами группировок, ставленниками которых они, по сути, являются. Лишь в «переходных» обществах, где традиционные группы давления уничтожены или ослаблены, а новые еще не сложились, относительно независима роль отдельной «самодостаточной» личности: (вождя, диктатора), и ощутимо влияние его харизмы.

   Лоббизм, таким образом, не просто артикуляция (представление) интересов тех или иных групп (социальных, политических, экономических) в структурах власти, а процесс приведения формальной власти в соответствии с властью фактической.

   Конечно, лоббированием своих интересов  занято и множество мелких либо маловлиятельных групп. Однако давление разного рода общественных организаций объединенных граждан на власть, - к сожалению, - «периферия» лоббизма, а стержнем же его является обеспечение принятия решений в интересах ведущих групп давления как структур реальной власти, сформировавшихся на базе крупнейших корпораций.

   Лоббизм как полноценный институт появляется тогда, когда уже существует два  необходимых условия.

   1. Возникает большое многообразие  интересов в обществе вследствие его социальной дифференциации.

   2. Расширяется доступ к власти на основе политического плюрализма, что характерно, прежде всего, для демократических режимов. В связи с тем, что власть объективно не в состоянии удовлетворить одновременно и наиболее полно все интересы, возникает проблема очередности, приоритета их осуществления. Отсюда следует закономерность стремления различных групп и слоев общества воздействовать на поведение государства в целях переориентации политики в свою пользу, стимулировать его принимать выгодные для них управленческие решения.

   Для того чтобы процесс лоббирования пошел активно, необходимо знать и умело использовать наиболее применяемые в мировой практике средства и методы достижения целей. Например, в США, где он широко используется, выделяют следующие формы лоббистской деятельности:

   1. Выступления на слушаниях в Комитетах конгресса с изложением позиций заинтересованных сторон

   2. Составление проектов законов  и предложений для внесения  их на обсуждение Парламента

   3. Организация пропагандистских компаний в пользу или против готовящегося решения и кампании «давления с мест» (потоки писем, телеграмм, телефонных звонков в адрес законодателей, личные визиты влиятельных местных избирателей к своим депутатам).

   Для наиболее эффективной реализации целей  лоббизма в США существуют развитые материальные структуры. Все крупные корпорации, предприятия, союзы, профессиональные ассоциации, общественные и различные специализированные организации имеют в своем составе особые, занимающиеся только лоббизмом, подразделения. Они насчитывают до нескольких десятков, а то и сотен человек, как правило, бывших советников, сенаторов, чиновников, юристов.

   Заинтересованные  группы, особенно монополии, активно  пользуются услугами наемных лоббистов, в роли которых чаще всего выступают  влиятельные юридические, пропагандистские и консультативные фирмы или их ведущие сотрудники.

   В зависимости от того, в каком управленческом решении достигаются цели лоббирования, оно может подразделяться на правотворческое (через акты применения права) и правоинтерпретационное (через акты толкования права). В зависимости от характера интереса можно выделить политическое, социальное, экономическое, финансовое, правовое и  другое лоббирование. В зависимости от времени действия бывает «одноразовый» и постоянный лоббизм. В зависимости от уровня – классификация на федеративном уровне (высшие органы исполнения власти и управления) и местные (республиканские, краевые, областные органы).

   Между тем, общественное сознание в России, имея, глубокие корни в общинной  и социалистической психологии, с трудом пока воспринимает лоббизм, а само слово зачастую используется как ругательное с аморально-криминальным оттенком. Сейчас в лоббизме видят лишь одну сторону – негативную, вкладывают в этот термин лишь теневой смысл. Конечно, его разные оценки, противоречивость его восприятия исходят из того, что мы еще просто не привыкли к этому, во многом новому для российского общества, явления и соответственно понятию его обозначающему. Не известно, на сколько будет распространено данное явление в России, но одно можно совершенно определенно утверждать: если государство решило формировать гражданское общество, то от лоббизма не уйти, ибо он выступает своеобразным спутником демократии. С созданием соответствующих условий, по мере вплетения норм и принципов народовластия в социальную практику лоббизм будет постепенно превращаться в необходимый социально-политический институт.    
 

   6. Типология политической  культуры. 

   Известные политологи Г.Алмонд и С. Верба различают три типа политических культур. Первый тип – патриархальный. Для данного типа политической культуры характерно полное отсутствие у населения знаний о политике. В таких обществах нет специализированных политических ролей: власть вождей и шаманов представляет собой единство политико-экономико-религиозной роли, т.е. у членов данного общества политические ориентации неотделимы от экономических и религиозных ориентаций. Второй тип – подданнический тип политической культуры, ему свойственно пассивное политическое поведение, ориентация на господствующие в данном обществе ценности при слабом или полном отсутствии участия в политическом процессе. Подданный хорошо понимает государственную власть и умеет эффективно подчиняться ей. Третий тип – партисипаторная (участническая) культура. Для этого типа культуры характерно активное участие индивидов в политической жизни общества, ориентация на участие в принятии политических решений. Этот тип политической культуры называется также рационально-правовым. Г.Алмонд и С.Верба пишут, что в чистом виде ни патриархальный, ни подданнический, ни партисипаторный типы культуры не существует, это  идеальные типы. В современном мире политическая культура представляет собой комбинацию этих типов. В развитии демократических государств, таких как США, Великобритания, политическая культура соответствует  понятию гражданской культуры. Гражданская культура – это смешанная политическая культура, в ее границах многие граждане могут быть активными в политической жизни, однако многие другие играют пассивную роль подданных. Даже у тех, кто активно участвует в политике, традиционалистские, подданнические качества полностью не вытеснены. Политическая деятельность представляет собой лишь часть интересов гражданина, иногда не самую важную; существование других интересов ограничивает включенность индивида в политику, что само по себе делает общество менее конфликтным. Типологию политических культур разработал также американский политолог В.Разенбаум. Он заявляет, что ориентация относительно политической системы есть базовые компоненты политической культуры. В.Разенбаум предлагает следующую типологию: 1) ориентация относительно институтов государственного управления, т.е. оценка норм, символов, политических лидеров, а также того, как индивид реагирует на политические решения, принимаемые властями, вера в легитимность власти;  2) ориентация в политической системе: (а) политическая идентификация – принадлежность индивида к политическим образованиям, таким  как государство, нация, партия, относительно которых индивид настроен позитивно или негативно; (б) политическая вера, готовность сотрудничать с различными группами, членство в группах; (в) «правила игры», т.е. как индивид относится к высказываемым политическим мнениям, концепциям принятия решений власти, политическим обязательствам для самого себя и других, субъективные предпочтения политических концепций; 3) ориентация в политической деятельности: (а) политическая компетентность, оценка собственных политических знаний, политическая активность, способы участия в жизни общества, частота голосований: (б) политическая действенность, вера в возможность индивида оказывать влияние на политику, способность осуществлять политические изменения через гражданские акции. Существуют и другие типологии политической культуры: поляризованная (фрагментарная) политическая культура и консенсуальная (единая) политическая культура. Поляризованная политическая культура расколота на политические субкультуры, они отличаются друг от друга непохожими базовыми ценностями, воззрениями, ориентациями и т.п. Политические субкультуры бывают вертикальными и горизонтальными. Вертикальные субкультуры различаются по социальным и демографическим характеристикам, это различие между массовой и элитарной субкультурами. Горизонтальные субкультуры – это субкультуры, основывающиеся на религиозных, этнических, региональных признаках. В.Разенбаум рассматривает фрагментированную политическую культуру, как культуру, в которой отсутствует согласие относительно путей развития общества. Этот тип политической культуры присущ большинству стран мира (страны третьего мира, Латинская Америка). В этих странах достижение консенсуса затруднено, а иногда и не возможно. По отношению к политическим режимам, политической идеологии различают либерально-демократический, авторитарный и тоталитарный типы политической культуры. Либерально-демократический тип политической культуры предполагает разнообразие мнений, возможность учета противоположных позиций, плюрализм политических партий и идеологий и др. Идеи, питающие либерально-демократическую политическую культуру, исходят из классического либерализма, где главными ценностями считаются – индивидуальная свобода, неприкосновенность частной собственности, правовое государство, гражданское общество, парламентаризм и т.п. Авторитарный тип политической культуры характеризуется концентрацией власти в руках одного человека или группы, командными методами руководства, безусловным подчинением, подавлением или ограничением прав и свобод граждан. Авторитаризм выступает под лозунгом установления общественного порядка, национального единства. Авторитаризм культивирует иерархические отношения в структурах власти, в экономике, культуре. Тоталитарный тип политической культуры означает установление сплошного контроля государства и других политических институтов общества над поведение и всей деятельностью людей. Тоталитаризм насаждает единую идеологию, систему ценностей и норм поведения для всех слоев и групп общества. В конце XX века идеи Г.Алмонда и С. Вербы были продолжены в исследованиях Д.Алзара,  С.Шилтона и других. Д. Алзар высказал мысль, что американская политическая культура представляет собой синтез трех основных уровней культуры: индивидуалистической, моралистической и традиционной. Для индивидуалистической политической культуры характерно проведение параллелей между демократическими нормами и рыночными отношениями. Правительству предписывается три основные функции. Во-первых, поддержание порядка необходимого для нормального функционирования рынка, поощрения частной инициативы.