32. Государство, его
природа, признаки, функции. В политической науке можно
выделить две трактовки понятия «государство»:
широкую и узкую. В широком смысле государство
— это политическое образование, соответствующее
трем основным признакам: наличие единой
территории с определенными границами;
население, проживающее на данной территории;
суверенная власть. Такое толкование понятия
государства носит преимущественно юридический
характер. В узком смысле государство
трактуется как совокупность политических
институтов, осуществляющих верховную
власть на определенной территории. Классическое
определение государства в узком смысле
сформулировал М. Вебер. Современное государство
есть организованный по типу учреждения
союз господства, который внутри определенной
сферы добился успеха в монополизации
легитимного физического насилия как
средства господства. Позицию Вебера можно
охарактеризовать как политологический
подход. Он выводит понятие государства
из отношений господства людей над людьми,
которое опирается на легитимное насилие.
При этом само господство организовано
и осуществляется в соответствии с существующими
нормами и процедурами («по типу учреждения»),
т. е. носит институционализированный
характер. Предложенное Вебером определение
получило широкую поддержку в современной
науке. Так, французский социолог П. Бурдье
рассматривает государство как «Икс (подлежащий
определению), обладающий монополией на
легитимное использование физического
и символического насилия
на определенной территории и в отношении
соответствующего населения». В этом определении
Бурдье расширяет толкование применяемого
государством насилия: оно у него имеет
не только физический, но и символический
характер. В политической науке особое
внимание уделяется проблеме происхождения
государства. Представители неоинституционализма
трактуют происхождение государства с
позиций социального конструктивизма.
Д. Норт рассматривает правителя как собственника,
который торгует защитой и правосудием.
В обмен на эти блага правитель обретает
верховную власть, которая ограничивается
со стороны подданных как возможными издержками
выхода и смены правителя, так и уровнем
политической конкуренции. Несколько
иную картину рисует Дж. Бьюкенен. С точки
зрения его теории гражданин (принципал)
конструирует государство (агента) передавая
ему функции, в том числе и гаранта исполнения
контрактов. В результате он вынужден
подчиняться решениям государства, становясь,
таким образом, агентом. Неоинституционалисты
рассматривают две полярные модели государства:
контрактную и эксплуататорскую. С точки
зрения контрактной модели государство
использует делегированное ему гражданами
право на применение насилия в их интересах.
Целью такого государства является такое
перераспределение прав собственности,
которое максимизирует доход общества.
Для этого собственность передается в
руки тех экономических субъектов, которые
могут ею пользоваться наиболее эффективно.
Контрактное государство действует в
рамках конституционного поля и рыночной
экономики. В противовес ему эксплуататорское
государство использует монополию на
насилие в собственных интересах, т. е.
для максимизации собственной прибыли.
Интересы правителя ставятся выше интересов
общества, а государственный аппарат стремится
поставить под свой контроль все сферы
общества. Перераспределение собственности
и поборы государства приобретают систематический
характер. Современное государство выполняет
несколько важнейших функций: обеспечения
безопасности и правопорядка; регулирования
социальных отношений и разрешения социальных
конфликтов на макроуровне; распределения
ценностей в обществе; защиты национальных
интересов и обеспечения национальной
безопасности. Эти функции исполняются
исключительно государством, так как они,
во-первых, способствуют достижению коллективных
целей и, во-вторых, их реализация отдельными
социальными институтами невозможна.
Другие же функции, такие как экономическая,
социальная, культурная, «делятся» между
государством и гражданским обществом.
Так, экономическую функцию государство
осуществляет, распоряжаясь государственной
собственностью и разрабатывая экономическую
политику. В современных государствах
власть, как правило, рассредоточена между
различными институтами. Это разделение
власти осуществляется как на основе территориального
распределения компетенции, так и между
центральными структурами власти. Различные
способы распределения компетенции между
центральными и региональными органами
власти порождают разные административно-территориальные
способы организации государственной
власти (формы государственного устройства),
в то время как различные способы формирования
центральных органов власти и распределения
полномочий между ними приводят к возникновению
различных форм правления.
33. Государственное устройство:
формы правления и политические
режимы. Административно-территориальные
формы организации государства
(или формы государственного устройства)
могут основываться на двух
принципах: унитаризма и федерализма,
в соответствии с которыми государства разделяются на
унитарные и федеративные. Унитаризм представляет
собой модель организации государственного
управления, основанную на объединении
политической компетенции центром. Воплощением
принципа унитаризма является унитарное
государство, которое представляет собой
слитное государство, состоящее не из
государственных образований, а из административно-территориальных
единиц. Отличительными признаками унитарного
государства выступают: единая конституция,
нормы которой применяются на всей территории
страны; единое гражданство и единая система
права; централизованная судебная система;
единая система высших органов государственной
власти и подразделение на административно-территориальные
единицы (департаменты, области, районы
и т. д.), которые не обладают политической
самостоятельностью. Федерализм - политическая
организация, в которой власть разделяется
между региональными правительствами
и центральным правительством и каждый
тип правительства имеет область принятия
окончательных решений. Федерализм можно
рассматривать как пространственное или
территориальное разделение властей.
Федерация трактуется как многоуровневая
система институтов, осуществляющих функции
политического управления. Институтами
федерации являются: как федеральные органы
власти, так и органы власти субъектов
федерации; устойчивая конституция, распределяющая
власть между центром и федеральными единицами;
двухпалатный парламент, одна палата которого
представляет интересы различных сегментов
общества, а другая — интересы регионов;
право федеративных единиц на внесение
изменений в общефедеральную конституцию;
право внесения изменений в региональные
конституции (не противоречащих общефедеральной
конституции) за региональными органами
власти; долевое управление (центр + регионы);
самоуправление регионов. Форма правления
— это способы формирования и организации
высших государственных институтов власти,
а также распределения полномочий между
ними. Различают две основные формы правления
— монархию и республику. Монархия
представляет собой форму правления, при
которой глава государства получает власть
в порядке наследования престола. Монархия
подразделяется на абсолютную и конституционную.
Абсолютная монархия: для нее характерно
соединение законодательной и исполнительной
власти в руках одного лица — монарха.
В настоящее время данная форма правления
сохраняется в Саудовской Аравии, Катаре,
Омане. Конституционная монархия характеризуется
ограниченностью власти монарха. Она,
в свою очередь, подразделяется на дуалистическую
и парламентскую. При дуалистической монархии
(Иордания, Кувейт, Марокко) возникает
и функционирует институт парламента,
которому формально принадлежат законодательные
полномочия. Однако полномочия парламента
ограничиваются правом монарха назначать
депутатов парламента, правом роспуска
парламента и правом вето. Фактически
парламент не играет сколь-нибудь значительную
политическуюроль в политической системе.
Суть парламентской монархии прекрасно
отражается в фразе «король царствует,
но не правит». Наиболее влиятельным институтом,
значительно ограничивающим власть монарха,
является парламент. Его нижняя палата
формируется в процессе всеобщих выборов.
Именно парламент формирует правительство,
которое фактически несет политическую
ответственность перед законодательным
органом власти. Монарх выполняет представительные
и церемониальные функции, он является
скорее историческим и политическим символом,
нежели политическим институтом.Республика
представляет собой форму правления, характеризующуюся
избранием высших органов власти или их
формированием представительными институтами.
Большинство республик подразделяется
на президентские и парламентские. В президентской республике
должности главы государства и главы правительства
объединены. Глава государства избирается
всеобщим голосованием и формирует правительство,
которое несет перед ним политическую
ответственность. В парламентской республике
правительство формируется парламентом,
а глава государства (если эта должность
существует) избирается парламентом. Премьер-министром
(главой правительства), как правило, становится
лидер партии, набравшей большинство голосов
на выборах в парламент. А. Лейпхарт формулирует
три основных различия между президентской
и парламентской республикой: в парламентской
республике глава правительства зависит
от парламентского доверия, а в президентской
республике, в которой глава правительства
(президент) всенародно избирается, глава
исполнительной власти не может быть смещен
с поста парламентским голосованием (за
исключением импичмента); в парламентской
республике глава исполнительной власти
избирается парламентом в результате
многочисленных внутрипарламентских
торгов и переговоров, а в президентской
республике — всенародным голосованием;
в парламентской республике исполнительная
власть имеет коллективный и коллегиальный
характер и зависит от законодательной,
в то время как в президентской — персонифицированный
и единоличный характер.
34. В чем смысл идеи
«отмирания» государства?
35. Возможно ли безгосударственное
общество? Уже много веков человечество,
и, прежде всего, ученые-обществоведы, задумывается
о соотношении общества и государства,
о месте государства в обществе, об их
взаимозависимости и взаимовлиянии. Аристотель
в своем многолетнем труде "Политика"
обосновал научное положение об имманентной
взаимосвязи государства и общества. Именно
это положение послужило основанием ортодоксального
подхода о невозможности существования
общества без государства, который широко
распространен до настоящего времени,
особенно в среде юристов. В отличие от
гениального ученика Платон не придерживался
жесткой детерминанты общества и государства,
что следует из его трактата "Государство".
В дальнейшем, на протяжении двух тысячелетий,
глубоких исследований по вышеназванной
проблеме не проводилось, так как в мире
господствовала религиозная теория происхождения
государства, согласно которой создателем
государства является Бог. Под страхом
отлучения от церкви ученьм-философам
запрещалось проводить исследования,
которые шли вразрез с религиозными догматами.
Таким образом, теория "божественного
происхождения государства", возведенная
в ранг официальной, укрепляла положение
монарха. В процессе формирования общественных
наук, то есть, когда началось пробуждение
научной мысли, ученые вынуждены были
уделить проблеме соотношения общества
и государства самое серьезное внимание,
так как ее исследование во многом определяло
содержание понятия "свобода" по
отношению к человеку. Большой вклад в
данную проблему внесли французские мыслители
Ж.Руссо и Д.Дидро. В прошлом веке произошел
бум в исследованиях именно проблемы соотношения
общества и государства, так как многие
обществоведы поняли, что от ее решения
зависит будущее общества, путь или пути,
по которым пойдет человечество. При этом
следует отметить, что исследования общественного
развития велись в основном по двум направлениям,
в соответствии с которыми можно выделить
две научные школы: марксизм (основатели
К.Маркс и Ф.Энгельс) и анархизм (основатели
М.Бакунин и Ж.Прудон). Основная посылка
обеих теорий была едина - в обществе будущего
- государства не будет. Однако пути достижения
такого общества имеют существенные различия.
В соответствии с марксизмом целесообразно
построение и развитие общенародного
государства, которое отомрет с исчезновением
классов. Анархизм же, наоборот, оценивая
государство только с негативной стороны
как порождение насилия призывал к его
полному слому и установлению свободного
общества. М.Бакунин, предвосхищая общество
будущего, писал о профессиональных объединениях,
экономических ассоциациях и делал при
этом основной акцент на свободе личности.
Слабое звено его учения - отсутствие пути
достижения свободного общества. Это было
так явно, что политические противники
объявили анархизм теорией разрушения.
Марксизм в этом отношении казался предпочтительнее,
так как К.Маркс довольно детально разработал
вопрос развития государства, считая его
единственно объективным началом к обществу
будущего. Основанием для такого умозаключения
была посылка: самое совершенное и справедливое
государство, выполнив свои функции в
обществе, может отмереть. В соответствии
с современной теорией систем любая система,
а государство является большой сложной
системой, прежде всего, направлена на
самоукрепление. Так что наука развеивает
как миф одно из основных положений марксизма.
Кроме того, разрастание бюрократического
аппарата государства включает в процесс
жизнедеятельности общества человеческий
фактор. В этой связи постоянное укрепление
государства имеет объективный и субъективный
характер, так как огромный социальный
слой чиновничества существует до тех
пор, пока существует государство. Самоуправление
не может автоматически прийти на смену
государству - для этого в обществе должны
быть созданы определенные условия. Если
практически во всех странах все ярче
проявляется тенденция к укреплению исполнительной
власти, что все больше отстраняет отдельно
взятого человека от участия в управлении
обществом, то для максимально возможного
влияния каждого человека на дела общества
целесообразно дальнейшее активное развитие
представительной парламентской системы.
Развитие представительной системы должно
стать предпосылкой для перехода к самоуправлению.
Переход от одной системы к другой, особенно
когда они имеют противоречия по существу,
должен осуществляться поэтапно, путем
реализации промежуточных вариантов.
И поэтому, при переходе от государства
к самоуправлению общества, необходимы
промежуточные формы организации. Смена
формы организации общества является
весьма сложным процессом перехода одного
качества в другое, несравнимым даже со
сменой общественно-экономических формаций,
так как последняя проходила в рамках
одной формы организации общества - государства.
В этой связи целесообразно было бы отметить
некоторые факторы, затрудняющие упомянутый
качественный переход. Они носят как объективный
характер (государство, как саморазвивающаяся
система, существует уже пять тысячелетий
и достигло, пожалуй, предела своих возможностей,
но в то же время имеет огромный и мощный
бюрократический аппарат, который, стоя
на его защите, тем самым сохраняет себя),
так и субъективный (люди, как члены общества,
в силу инерционности мышления и традиции
не представляют себе иной формы организации
кроме государства, а идея общества равных
возможностей и свободы личности еще не
нашла широкого распространения, чтобы
инициировать научную мысль в нужном направлении).
Было бы наивно полагать, что переход от
государства к самоуправлению общества
будет осуществлен в сравнительно короткий
период времени. История показывает, что
революционный путь развития не всегда
приводит к намеченной цели, так как сознание
людей не может перестраиваться без осмысления
предложенной цели, полного согласия с
ней, а для этого требуется немало времени.
Поэтому при переходе к качественно новой
форме организации общества целесообразно
избрать путь осуществления комплекса
непрерывных экономических, социальных
и политических реформ в течение всего
этого периода. Цепь реформ должна начинаться
с пересмотра системы представительных
органов и, прежде всего, избирательной
системы, которая должна обеспечивать
максимальное участие каждого человека
в решении дел общества на любом уровне.
Представительные органы, и только они,
могут осуществлять предоставленные им
властные полномочия, а наиболее важные
решения должны приниматься всеми самодеятельными
членами общества на основании результатов
референдума. Коренным образом должен
быть реформирован механизм осуществления
власти. На первый взгляд может показаться,
что власть возникает вместе с государством
для утверждения приоритета одной части
общества над другой. Однако это далеко
не так. Власть имела место и в первобытном
обществе, будет и в постгосударственном.
Различие, и притом существенное, в методах
и механизме ее осуществления. Под властью
в общепринятом значении понимается способность
и возможность осуществлять свою волю,
оказывать определяющее воздействие на
деятельность, поведение людей с помощью
авторитета, права, насилия. В зависимости
от используемых методов и средств власть
может быть экономическая, политическая,
государственная, семейная и др. При этом
наибольший интерес представляет, естественно,
общественная власть, то есть какой может
быть власть в обществе самоуправления.
Если государственная власть осуществляется
в основном с помощью норм права, принуждения
и, отчасти, авторитета государственных
органов, то общественная при самоуправлении
будет основываться на нормах морали,
убеждении и авторитете общества и личности.
Переходный период от одной формы организации
общества к другой, а он может быть весьма
продолжительным, разумнее строить таким
образом, чтобы новая форма - самоуправление
путем реализации комплекса целенаправленных
реформ - не просто сменила государство,
а вызрела в его недрах. На первом этапе
механизм самоуправления может существовать
наряду с государственными структурами
при условии реформирования представительных
органов и органов управления с целью
пересмотра их функций и отнесения приоритета
в решении жизнеобеспечивающих вопросов
в пользу первых. Далее, с развитием механизма
самоуправления и осознания людьми перспективности
и необратимости проводимых реформ, центр
тяжести реализации функций по управлению
обществом постепенно станет смещаться
в сторону общественных структур. И только
тогда, когда механизм самоуправления
будет соответствовать требованиям общественного
устройства, порядка и рационального функционирования
всех компонентов общества, и необходимость
в сохранившихся государственных структурах
отпадет, государство, как форма организации
общества, может быть упразднена. Таким
образом, какой-то, по-видимому, длительный
период, в обществе будут сосуществовать
относительно параллельно две формы организации
общества. И в этом положении нет противоречия
- оно полностью соответствует одному
из основных законов философии: отрицания
отрицания, согласно которому происходят
качественные изменения формы, обязательно
влекущие отмирание первоначальной формы.
36. Гражданское общество
и государство. Теория гражданского
общества создавалась такими
мыслителями, как Аристотель, Цицерон,
Гроций, Гоббс, Локк, Гегель, Маркс,
и многими другими. Основной
идеей гражданского общества практически все ученые считают
проблему человека. Гражданское общество — это совокупность нравственных, религиозных,
национальных, социально-экономических,
семейных отношений и институтов, с помощью
которых удовлетворяются интересы индивидов
и их групп. Структура гражданского общества: негосударственные социально-экономические
отношения и институты (собственность,
труд, предпринимательство); совокупность
не зависимых от государства производителей
(частные фирмы и т.п.); общественные объединения
и организации; политические партии и
движения; сфера воспитания и негосударственного
образования; система негосударственных
средств массовой информации; семья; церковь
и т.п.Признаки гражданского общества: наиболее полное обеспечение прав и
свобод человека и гражданина; самоуправляемость;
конкуренция образующих его структур
и различных групп людей; свободно формирующееся
общественное мнение и плюрализм; всеобщая
информированность и прежде всего реальное
осуществление права человека на информацию;
жизнедеятельность в нем базируется на
принципе координации (в отличие от государственного
аппарата, который построен на основе
принципа субординации); многоукладность
экономики; легитимность и демократический
характер власти; правовое государство;
сильная социальная политика государства,
обеспечивающая достойный уровень жизни
людей, и другие.
37. Бюрократизм как
политический феномен. Бюрократия
– специфическая форма реализации
власти, система управления обществом,
осуществляемая привилегированной
группой, кастой, элитой, которым присущ свой особый, корпоративный
интерес. Характерные черты бюрократического
правления: закрытое принятие решений,
отрыв центров исполнительной власти
от воли и решений большинства, иерархическая
система управления, подбора и ротации
кадров, высокий профессионализм аппарата.
Бюрократия – естественная и необходимая
форма всякой организации, которая характеризуется
эффективностью, достигаемой за счет четкого
распределения обязанностей и использования
высококвалифицированных специалистов
в управлении; наличием системы установленных
правил управленческой деятельности;
иерархией власти, позволяющей осуществлять
постоянный контроль за деятельностью
сотрудников. Рациональность бюрократии
не отменяет того, что в ее деятельности
характерным является перенос акцента
с целей организации на средства их достижения.
Различают бюрократию: авторитарную –
базирующуюся на повиновении и использовании
различных санкций, обеспечивающих упрочение
власти, а также представительную, основанную
на знании, опыте и умении. М. Вебер рассматривал
бюрократию как систему административного
управления, характеризующуюся следующими
признаками: иерархия соподчиненности
и ответственности; безличность, т.е. выполнение
функций согласно четко фиксированным
правилам; постоянство, в соответствии,
с которым работа выполняется в течение
полного рабочего дня на постоянной основе
при гарантии должностного места и продвижения
по службе; профессионализм. Конечно, не
все могут согласиться с такой оценкой,
но эти и подобные им признаки отражают
сущность бюрократии. Один из атрибутов
бюрократического аппарата - класс чиновников,
оплачиваемый из государственной казны.
Особенность государственно -административного
аппарата состоит в том, что он носит постоянный
характер. В отличие от высших органов
государственной власти, которые находятся
в прямой зависимости от результатов избирательной
борьбы и расстановки сил в парламентах,
государственный аппарат не зависит от
колебаний и перестановок на вершине государственной
машины. Являясь инструментом осуществления
непосредственных властных функций, армия
чиновников и служащих государственного
аппарата продолжает делать свое дело
независимо от правительственных кризисов,
роспуска парламента, досрочных выборов
и т.д. В отличие от глав правительств,
министров и администраторов высшего
звена, которые, как правило, приходят
и уходят, основная масса чиновничества
представляет собой стабильный контингент
лиц, составляющих костяк системы государственного
административного управления. Чиновник,
занимающий тот или иной пост в структуре
административного аппарата, является
экспертом определенного профиля, в то
время как его выборный руководитель,
как правило, находится в положении дилетанта.
Более того, в процессе выполнения своих
обязанностей чиновник накапливает большой
объем конкретной информации, что еще
более усиливает его влияние и позиции.
Этому же способствуют так называемые
кодексы бюрократии, согласно которым
важнейшие сферы ее деятельности изъяты
из-под контроля общественности. Формально
рядовые граждане вправе оспаривать действия
бюрократии. В определенной степени влияние
и вес бюрократии можно ограничить с помощью
выборных представительных органов. Но
под прикрытием конфиденциальности и
секретности бюрократия способна противодействовать
попыткам выборных органов получить нужную
информацию. В результате бюрократизм
во всевозрастающей степени пронизывает
выборные демократические институты,
отвоевывая у них одну позицию за другой.
В условиях современного высокоразвитого
индустриального общества этому способствует
и то, что принципы плюралистической представительной
демократии зачастую вступают в противоречие
с принципами административной эффективности.
Если плюрализм - это множественность,
раздельность и даже фрагментарность
властных институтов, то принципы административной
эффективности сводятся к обеспечению
принятия рациональных решений и их эффективной
реализации. Здесь важное значение имеют
иерархия и специализация функций, профессионализм
или профессиональная компетентность
служащих государственного аппарата.
Во все более растущей степени принципы
выборности и представительства подчиняются
императивам профессионализма и бюрократического
администрирования. В классической демократической
теории "сдерживания и противовесов"
условием достижения "равновесия власти"
является существование множества конкурирующих
между собой центров власти. Равновесие
власти достигается также вследствие
того, что различные ее центры осуществляют
разные функции, и само разделение функций
служит в качестве системы "сдержек
и противовесов". В настоящее время
бюрократия приобретает важную роль при
выдвижении законодательных предложений
и выполняет исполнительные функции, когда
она принимает ключевые решения в сфере
реализации государственной политики.
В сфере регулирования при рассмотрении
апелляций на свои собственные решения
она по сути дела располагает возможностями
вмешательства в прерогативы судебных
властей.
38. Политический режим,
его типы. Политический режим — это упорядоченное взаимодействие
структур политической системы, а также
совокупность методов осуществления власти
и достижения политических целей. Понятие
политического режима раскрывает динамический,
функциональный характер политической
системы. Существуют различные классификации
и типологизации политических режимов.
Термин «диктатура» (от лат. dictatur — неограниченная
власть) позволяет содержательно охарактеризовать
режимы, в которых власть одного лица или
небольшой группы практически не ограничена.
К древним формам диктатуры можно также
отнести тиранию, олигархию и деспотизм.
Тирании чаще всего возникали в «смутные
времена», когда власть захватывал удачливый
и жестокий военачальник. Провозглашаемое
им правление опиралось на прямое насилие
и подавление народа. Власть тирана по
существу оказывалась неограниченной.
Под олигархией в Древней Греции понимали
власть небольшой группы наиболее богатых
и привилегированных людей. В отличие
от тирании деспотизм, наиболее распространенный
на Древнем Востоке, опирался на существующие
общинные и религиозные традиции. Власть
деспота и подчиняющегося ему государственного
аппарата и чиновничества были ограничены
этими традициями. В более поздние периоды
к диктатурам стали относить возникающие
теократические государства, в которых
власть сосредоточивалась в руках одной
религиозной группы; абсолютистские монархии,
характеризующиеся соединением законодательной
и исполнительной власти в руках монарха.
Большинство современных политологов
подразделяет диктатуры на тоталитаризм
и авторитаризм. Тоталитаризм — это политический
режим, при котором государство стремится
к целостному, всеохватывающему контролю
за жизнью всего общества в целом и каждой
личности в отдельности. При тоталитаризме
стирается грань между государством и
обществом, поскольку исчезают автономные,
неподконтрольные власти сферы общественной
жизни. Под контроль и регламентацию государства
попадают экономические, социальные, духовные
виды деятельности, а также частная жизнь
граждан. Таким образом, тоталитаризм
отличается от других диктатур высочайшей
степенью регламентации и контроля. Термин
«авторитаризм» (от лат. auctoritas — власть, влияние)
применяется в политической науке для
обозначения режима, характеризующегося
монополией на власть какой-то одной партии,
группировки, лица или института. Главным
отличием авторитаризма от тоталитаризма
является дифференциация отношений между
обществом и государством. В этом случае
в обществе сохраняются автономные области:
экономическая, культурная, частная и
т. п. Монополия государства распространяется
лишь на политическую сферу, в которой
либо полностью исключается, либо сохраняется
в ограниченном виде конкуренция. Демократия. Современная
демократия значительно отличается от
античной. Ее главными признаками являются:
1) гарантии прав и свобод человека; 2) признание
политических прав и свобод граждан в
таком объеме, который позволяет легально
действовать не только партиям и организациям,
поддерживающим политику правительства,
но и партиям и организациям оппозиционным;
3) наличие представительных органов власти,
формируемых на основе всеобщих, свободных
и справедливых выборов; 4) построение
государственной власти по принципу «разделения
властей», причем единственным законодательным
органом считается парламент; 5) политический
плюрализм; 6) публичность власти.