Законодательная власть как одна из ветвей государственной власти

       Консерватизм  культуры служит защитным механизмом, как от непредсказуемых радикальных  обновлений общества, так и стремления реакционных сил повернуть колесо истории вспять. Политическая культура как бы выполняет роль иммунной системы общества против экстремистских идеологий (фашизм, шовинизм, фундаментализм), которые представляют угрозу общечеловеческим ценностям. Однако в кризисные периоды развития общества при недостаточной политической зрелости населения не исключено утверждения в общественном сознании идеологии насилия. Это ведет к свертыванию культурного пространства политической жизни, политическая идеология подменяет ценности, нормы культуры. Оправдывается все, что служит реализацией новых идеалов (вплоть до массовых регрессий против своего народа). Традиционализм и инертность политической культуры могут быть сознательно использованы политическими силами, не заинтересованными в переменах (например, правящей бюрократией).

       Преобразующая роль политической культуры особенно актуальна для переходного общества. Переход от командной экономики  к рыночному хозяйствованию, от авторитарной политической системы к правовому  государству требует коренных изменений  самой политической культуры, формирования ценностей, норм поведения, адекватных рыночной экономике и плюралистической демократии. Существующая политическая культура является естественным основанием оптимальной модели развития, ибо  базовые ценности, традиции, национальные особенности определяют характер, глубину, темп и направленность преобразований. Одновременно эта интегральная идеология  выступает  важным средством формирования адекватной политической культуры, так  как определяет направленность социализации (прежде всего молодежи).

       Тоталитарная (этатистская) культура предполагает наличие единой официальной идеологии обязательной для всех граждан. Она ориентирует на построение идеального общества. По отношению к инакомыслию существует нетерпимость. Государственная идеология поглощает почти всю духовную жизнь общества, ее осуществлению подчинена экономика, политика и даже жизнь человека.

       Авторитарная (подданническая) культура в качестве главной ценности рассматривает  политическую власть. Поэтому идеология  отходит на второй план и используется, прежде всего, для дополнительной легитимизации власти, мобилизации и объединению вокруг нее большинства населения. В качестве государственной выступает не общенациональная, а идеология правящей бюрократии, которая пропагандирует существующую модель как наиболее соответствующую интересам всего народа.

       Демократическая (плюралистическая, рыночная) культура предполагает наличие развитых идеологических концепций, отражающих весь спектр социально-экономических  интересов. Их отношения строятся на принципах толерантности, признания  цивилизованных правил конкуренции, готовности к диалогу и компромиссу в  интересах общественного развития. Государственная идеология как  официальная здесь невозможна. В  переносном смысле это понятие может  использоваться относительно идеологии  правящей политической партии. Этим подчеркивается идеологическое воздействие на проводимую государством в данный момент политику.

       Либеральная (переходного периода) культура характеризуется  фрагментарностью и отсутствием  развитых идеологических концепций, имеющих  широкую социальную опору. Характерные черты фрагментарной культуры: 1) отсутствие основополагающего консенсуса относительно базовых ценностей, идеалов и целей общественного развития; 2) преобладание у ее носителей локальной лояльности над общенациональной; 3) в отношении различных политических сил  и идейно-политических течений преобладает конфликтность над диалогом; 4) феномен противоречивости сознания, когда разные ценности и идеалы сосуществуют в сознании человека (суверенитет и единое союзное государство, рынок и государственное регулирование, свободы и авторитарный порядок). В таких условиях большинство функций культуры не реализуется. Многочисленные идейно-политические течения стремятся доказать свою исключительность. Существует настоятельная потребность в некоей интегральной общенациональной идеологии, которая бы позволила сохранить целостность общества, облегчила коммуникативное взаимодействие и предложила приемлемые для всех цели.

       Политическая  культура каждого политического  сообщества имеет свои особенности, обусловленные ментальными характеристиками народа, исторической судьбой, спецификой этногенеза, политическим опытом, религиозным, геополитическим и другими факторами.

       Исследователи политической культуры отмечают, что  в переходном обществе политический выбор граждан носит преимущественно  психологический, а не идеологический характер. Поэтому анализ свойств  менталитета социума целесообразно  использовать для понимания содержания и типа отечественной политической культуры.

       В качестве базовых параметров менталитета  можно выделить следующие дихотомические пары психологических свойств человека:

       - экстроверсия-интроверсия (показатель преимущественной направленности  индивида либо на внешние объекты, либо на явления его собственного субъективного мира);

       - рациональность-иррациональность (критерий  целеполагания, принятия решений  на основе прагматического интереса, логики, знаний, информации или благодаря  чувствительно-эмоциональным реакциям, опираясь на мифы, стереотипы);

       - экстернальность-интернальность (предрасположенность индивида к внешней форме локуса контроля – приписывать происходящего внешним факторам или внутренней – ответственность за происходящее в его жизни человек принимает на себя);

       - интенциональность-экзекутивность (характеристика мотивационного механизма: наличие целеустремленности и воли или апатичность и бездеятельность).

       Анализ  выраженности этих ментальных свойств в политической сфере позволяет глубже понять механизм формирования и функционирования политической культуры конкретного социума.

       Так, Беларуси свойственна интровертная черта политической культуры. Это проявляется в консерватизме, как в быте, так и в политике; низком уровне социальности: люди больше тяготеют к малым группам, нежели к большим (партии, общественные организации национального уровня); Поэтому белорусский социум не готов к быстрым и радикальным переменам. Это служит одной из причин более медленного реформировании политики и экономики в Беларуси.

       Если  рассмотреть политическую культуру белорусов в рационально-иррациональном измерении, то она  преимущественно  иррациональна, ибо слабо развита  нормативность поведения. Белорусы не привыкли строго придерживаться правовых (рациональных) норм, а отдают предпочтение моральным регуляторам, в основе которых субъективное толкование понятия, правда, справедливость. Хотя идея социального  порядка, законности является приоритетной в массовом сознании, ее реализация рассматривается как исключительно  прерогатива государственных органов, а не способность граждан к  самоорганизации и жить согласно своих прав и обязанностей. Низкое правовое сознание – одна из главных проблем современной политической культуры. В иррациональной культуре белорусского общества эмоциональность доминирует над прагматичностью, что ведет к замкнутости, мешает социальному взаимодействию, ограничивает альтернативные варианты в отстаивании собственных социально-политических интересов. Массовое сознание с иррациональной чертой склонно к восприятию и творению различных мифов, причем независимо от идеологической ориентации.

       Социологическое исследование белорусских ученых показали, что даже при оценке социально-экономического развития других стран преимущество отдается эмоционально-окрашенному  критерию «свои – чужие», а не более рациональному «хорошее – плохое». При необходимости выбора между «хорошим и чужим» и «плохим, но своим» векторами, осторожные белорусы,  скорее всего, предпочтут «плохой, но свой» вектор. Это необходимо учитывать при использовании внешнего опыта в разработке своей концепции реформирования общества. Наибольший эффект скорее всего будет от заимствования позитивного опыта «своих» – России и Украины и проблематично рассматривать позитивные перемены в восточноевропейских и прибалтийских странах («чужие») как фактор развития политического сознания большинства нашего населения.

       Нельзя  однозначно сказать о преобладании в менталитете белорусов интернальной или экстернальной черты. На индивидуальном уровне заметно проявление первой (поиск причин неудачи в себе и ликвидировать негативные следствия самостоятельно). Но низкий уровень социальной интегрированности приводит в кризисных ситуациях к типичному для экстернальности пассивному ожиданию или панической суете и эмоциональной категоричности по отношению к политическим оппонентам. Экстернальная черта не позволяет ее носителям занять твердую позицию, и поэтому белорусские политики и избиратели часто выбирают между «большим и малым злом».

       В современной политической белорусской  культуре преобладает экзекутивная черта. В политике это проявляется в доминировании созерцательного способа поведения над активным. Социумы с такой чертой апатичны, легко поддаются внешнему влиянию, имеют потребность в сильном и волевом союзнике. Это приводит к тому, что выгодные позиции на международной арене занимают конкуренты.

       Отмеченные  черты политической культуры характерны для народов, которые еще не сформировались как нации государственные, не выработали форм рыночного взаимодействия в различных сферах общественной жизни и поэтому социальная трансформация неотрывна от современной модернизации политической культуры.

       “Психологическая  оснащенность” социума свидетельствует  о предрасположенности к определенным формам сознания и поведения, реализация которых зависит от конкретных исторических обстоятельств. Поэтому для понимания  динамики политической культуры целесообразно  обратиться к базовым ценностям  белорусов и их исторической обусловленности. Их природа в решающей роли определяется фактором универсальной геополитической  и цивилизационно-культурной срединности или евроцентризма белорусского этноса. Жизненная необходимость поддержания равновесия, баланса разнонаправленных сил и взаимодействий, в сфере которых неизменно находился белорусский народ, и послужили основой толерантности белорусов как мировоззрения и этики поведения. Толерантность как важная черта демократической культуры была характерна для белорусов во времена Великого княжества Литовского, где мирно сосуществовали представители различных наций и конфесий. Взаимодействие различных культурных и религиозных систем также способствовало предотвращению радикализма, сформулировали склонность к неторопливому разрешению проблем, к компромиссам и согласию. В общественной жизни ВКЛ сформировались и другие демократические ценности – законопослушность, патриотизм граждан, и значение институтов представительной демократии (“Сойм”, местное самоуправление в городах на основании Магдебургского права). К сожалению, крайне неблагоприятные условия привели к утрате многих демократических традиций. Опустошительные войны, многовековое отсутствие своего государства, полонизация и русификация XVII – XX вв., революции и “классовая борьба”, религиозная “разорванность” народа, господство тоталитарного режима в значительной мере деформировали белорусский менталитет. Так, негативный многовековой опыт существования в крайне неблагоприятных условиях, не поддающихся изменениям, сформулировал способность к особой приспособляемости к внешним условиям, подстраиваться под среду, а не изменять ее. Поэтому толерантность приобретает негативное содержание для его носителя, трансформируется в долготерпение как способ выживания, а законопослушность – в покорность власти, патриотизм и гордость за свою культуру, историю – в пренебрежительное отношение к своему и стремление присоединиться к более развитой культуре. И все же белорусский народ оставался верен своей земле. В отсутствии культурной коммуникации и государственности именно понятие “тутэйшыя” (связь с землей) служило выражением своей самобытности, непохожести на другие народы.

       При рассмотрении политической культуры современного белорусского общества необходимо учитывать, что с конца XVIII в. Беларусь стала неотъемлемой частью Российского государства, а в XX в. – СССР. Влияние российской политической культуры не могло не оставить свой отпечаток на политическое сознание и поведение белорусов. Напомним, что в триаде: государство – общество – личность доминантой в России первое. В российской традиции государственная власть представляется как абсолютная (тяга к единовластию) и авторитарная, ибо сильная государственная власть рассматривается источником стабильности и порядка, защитником и покровителем населения. Индивиду и обществу отводится пассивная роль. Их субъективность определяется самим государством. Иерархия ценностей строится сверху вниз – ценности соборности, коллективизма имеют приоритет над ценностями индивидуализма и свободы. В Российском государстве отсутствовали консенсусные технологии власти в рамках закона и конституции, социальное и политическое насилие со стороны государства было не ограниченно и бесконтрольно. Поэтому использование в политических конфликтах силовых методов и элитой, и населением воспринималось как естественное состояние и норма. По отношению к власти сформировалось амбивалентное отношение: с одной стороны, это иррациональный авторитет власти, завышенные ожидания от власти, ее мистификация, персонификация, склонность к харизматическому восприятию политических руководителей; с другой стороны, недоверие по отношению к государственным институтам, страх и ненависть к власти.

       Сильное воздействие на политическую культуру в XX в. оказала практика строительства и функционирования социалистического общества, а также монопольное господство коммунистической идеологии. Это нашло отражение в утверждении коллективистских этатистско-патерналистских ценностей, отказе от принципов индивидуализма и рыночных механизмов и замене их эгалитаристскими (уравнительными).

       Неспособность конкурировать с капиталистическими странами обусловили необходимость  перестройки в СССР, которая положила начало социальной трансформации всей социалистической системы.

       Последовательность  перемен определяется наличием мощных реформистских сил. У нас переменны  были обусловлены, прежде всего, внешним  фактором, роль которого остается решающей и сейчас.

       Большинство населения с надеждой встретили  новые идеи (рынок, демократия, суверенитет), рассматривая их, прежде всего в  качестве символов материального благополучия, а не инструментальных ценностей. Сохранились  прежние стереотипы о том, что  государство должно заботиться о  светлом будущем народа: раньше коммунистическим, теперь рыночном. Между тем, и суверенитет, и рыночные механизмы, и демократические процедуры полноценно функционируют и показывают свои преимущества через индивидуальное участие (субъектность) большинства населения. Однако понятными нормами и эффективными моделями поведения общество не было обеспечено. К новым условиям смогли адаптироваться самые предприимчивые, энергичные, психологически сильные и способные к переменам люди. Позитивные ценностно-рациональные ориентации сформировались у той части общества (интеллигенция, молодежь), которая на интеллектуальном уровне смогла осознать превосходство новых ценностей. У большинства же населения после столкновения с негативными социальными последствиями экономического кризиса происходит резкое падение демократических, прорыночных настроений (видимо, они были преимущественно эффективными) и растет ностальгия по советским ценностям. Негативному восприятию курса на перемены содействовал  и пример реформирования российской экономики по либеральному сценарию. Находясь в едином информационном пространстве, население Беларуси как бы сопережило все перипетии своих соседей.