Пищевая промышленность

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Декабря 2011 в 10:22, контрольная работа

Описание

Для компании «Эрнст энд Янг» уже стало традицией регулярное составление обзоров российской пищевой промышленности. Обзоры проводились в 2004, 2006 и 2008 годах. Последний обзор пришелся на сложный период финансового кризиса, затронувшего не только пищевую отрасль, но и всю экономику страны. Участники рынка были обеспокоены тем, какие меры примет правительство и кто выживет в новых условиях.

Содержание

Основные выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 Краткий экономический обзор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 Ключевые изменения законодательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 Специфика развития отрасли в 2011 году . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11 Стратегические задачи на 2011 год . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15 Перспективы развития отрасли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18 Участники исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19 Контактная информация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21

Работа состоит из  1 файл

Пищевая промышленность обзор.doc

— 917.00 Кб (Скачать документ)

Вторым по значимости негативным фактором 55% опрошенных считают  существенное влияние торговых сетей. На российском рынке в 2010 году было проведено несколько сделок по покупке крупными сетями более мелких конкурентов, что привело к еще большей консолидации отрасли и усилению давления сетей на производителей.

Нехватка квалифицированного персонала является еще одним препятствием для развития бизнеса компаний, что отмечают 35% участников опроса. Невысокий уровень заработной платы и непрестижность работы приводят к дефициту кадров. Также в числе проблем, оказывающих влияние на подготовку квалифицированного персонала, можно выделить недостаточное финансирование вузов, готовящих специалистов для предприятий пищевой промышленности.

Помимо государственной  политики, наши

            Покупательские 

респонденты отмечали и другие факто

            предпочтения 

ры, которые могли  повлиять на деятельность компаний пищевой отрасли. В результате экономического кризиса Подавляющее большинство участников произошло изменение покупательских нашего опроса (68%) считают, что в пи-предпочтений, что не могло не оказать щевой промышленности кризис пока влияния на деятельность компаний не закончился. Возможно, свою роль пищевой промышленности. здесь сыграли неблагоприятные климати

            47% респондентов  отметили, что спрос ческие условия, которые привели к росту покупателей в таких сегментах, как процен на сырье, а также лишь отчасти изводство алкогольных напитков, соусов, восстановившийся спрос покупателей приправ и консервов, сместился в сторои ряд других причин, в совокупности ну более экономичной продукции обусловивших пессимистический настрой в результате снижения уровня реальных респондентов.

            доходов населения.

График 9 . Изменение покупательских предпочтений в 2010 году

Пересмотр в  сторону более экономичных продуктов 

                    47%

      Более качественное и здоровое питание (вне зависимости  от стоимости)

                    43%

            0% 10% 20% 30% 40% 50%

График 10 . Основные неблагоприятные факторы, влияющие на компании

Рост  цен на сырье и материалы Растущее влияние розничных торговых сетей  Проблемы с наймом квалифицированного персонала Сокращение спроса на производимую продукцию Рост цен на коммунальные услуги Проблемы с логистикой Наличие значительного долгового бремени Отсутствие финансирования в необходимых объемах, сроках, по доступным процентным ставкам Отсутствие развитой системы дистрибьюции Проблемы с наймом неквалифицированного персонала Неблагоприятные климатические условия (засуха и пожары) Дефицит продукции, обусловленный недостатком

производственных  мощностей Новый закон о торговле, много неясных моментов Сезонные колебания спроса

 

0% 20% 40% 60% 80% Доля респондентов (%)

 

Препятствия для расширения деятельности

Основными препятствиями  для расширения деятельности для 42% участников опроса являются неразвитость региональной инфраструктуры и сложности с организацией логистики при экспансии в другие регионы. В частности, данные факторы оказывают влияние на принятие решений относительно экспансии в отдаленные регионы, такие как Приволжский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа.

38% компаний считают  основным препятствием для расширения деятельности наличие административных барьеров (местные законодательные акты, действия местных органов власти и т. д.)

График 11 . Основные препятствия  для расширения деятельности компании

    Неразвитая  региональная 42%инфраструктура

    Сложности с  организацией 42%

       системы логистики при экспансии в  другие регионы 

              38%Административные барьеры

Наличие сильных  конкурентов 

31%в других регионах 

Отсутствие достаточного спроса 27%или ограничение сбыта 

    Отсутствие  достаточных 15%производственных мощностей 

    Нехватка финансовых 12%ресурсов для развития бизнеса 0% 10% 20% 30% 40% 50%

Система дистрибьюции

Для 57% опрошенных производителей одинаково выгодно  сбывать продукцию как розничным сетям, так и крупным дистрибьюторам.

В числе респондентов преобладают иностранные или крупные российские компании с участием иностранного капитала, которые занимают значительную долю рынка. Работа с розничными сетями для российских и иностранных компаний, не имеющих значительной доли рынка в России (23% участников опроса), является более удобной ввиду меньших объемов производства и продаж.

Нам одинаково выгодно работать как с розничными сетями,

57% так  и с крупными оптовиками Розничные  сети 

    Крупные дистрибьюторы 

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

 

При этом более 50% годового объема продаж 30% участников исследования приходится на торговые предприятия собственной дистрибьюторской сети.

Еще 15% опрошенных отметили, что от 26% до 50% объема продаж приходится на собственную систему дистрибьюции.

41% участников  опроса не имеют собственной дистрибьюторской сети.

64% компаний довольны  существующей системой дистрибьюции и в ближайшее время не планируют ее менять. Большинство данных компаний не имеют собственных каналов продаж и пользуются услугами сторонних дистрибьюторов.

Остальные компании, которые на момент опроса использовали в основном собственные каналы продаж, планируют в будущем увеличение доли собственных дистрибьюторов (70% респондентов).

И лишь 20% опрошенных планируют увеличение доли сторонних дистрибьюторов. К ним относятся небольшие российские компании и дочерние предприятия иностранных компаний, которые в основном используют собственные каналы продаж.

График 14 . Изменение системы  дистрибьюции

Увеличение доли 70%собственных дистрибьюторов Увеличение доли 20%сторонних дистрибьюторов Интернет-торговля 10%

0%

Способы транспортировки 

Транспортировка продукции является одним из промежуточных, но существенных этапов в процессе реализации продукции конечному потребителю.

52% опрошенных  компаний доставляют продукцию  силами собственного транспортного  подразделения. 

В то же время  практически все участники опроса (93%) нанимают специализированные транспортные компании для доставки продукции.

График 15 . Основные способы  транспортировки  продукции 

20% 40% 60% 80%

        Мы  нанимаем специализированные

                93%транспортные  компании 

Транспортировка осуществляется силами собственного

                         52% транспортного  подразделения 

    Основная часть  продукции 

7%вывозится покупателями 0% 20% 40% 60% 80%

Компании могут  прибегать к услугам сторонних организаций в случае наличия значительных объемов продукции, которая должна быть отгружена покупателю, и недостаточного количества транспортных средств.

Сотрудничество  с розничными сетями

Выпуск продукции  под частными торговыми марками  розничных сетей является одной из наиболее эффективных форм сотрудничества. 61% участников опроса выпускают продукцию под частными торговыми марками, в том числе 39% приходится на торговые марки розничных сетей, и еще 21% — на марки других производителей.

Для 56% компаний данное направление деятельности является выгодным. Так, по мнению одного из участников опроса, производство под частными торговыми марками позволяет достигнуть полной загрузки мощностей, укрепить партнерские отношения с розничными сетями, диверсифицировать собственную продуктовую линейку без дополнительных затрат.

График  16 . Доля продукции под чужими марками

35%

55%

            Менее 5%

            5-10%

            Более 10%

2% Несмотря на то что для большей части респондентов выпуск продукции под чужими торговыми марками является прибыльным направлением бизнеса, доля чужих марок в портфеле компаний превышает 10% только у 35% участников опроса.

Маркетинговые расходы 

Необходимость продвижения продукции, сохранения и удержания текущих позиций на рынке обусловливает формирование маркетингового бюджета компании, размер которого определяется задачами организации на планируемый период.

(доля (%) выручки) 

40% 30% 20% 10% 0%

Бюджет  Менее 1% 1-2,9% 3-5% Более 5% отсутствовал

График 18 . Основные трудности  при администрировании  НДС 

 

В 2010 году 7% опрошенных компаний смогли выделить менее 1% годового объема валовой выручки на продвижение собственной продукции, в то время как у 38% маркетинговый бюджет не превысил 3% годовой валовой выручки. Незначительные затраты на маркетинговый бюджет имеют компании, стратегия которых не предусматривает агрессивного продвижения собственных торговых марок на рынок.

52% участников  опроса имеют значительный маркетинговый  бюджет, размер которого превышает  3% от величины годовой выручки. Это свидетельствует о достаточно активной политике укрепления собственной марки, которую проводят такие компании. Данного направления придерживаются в основном дочерние компании крупных иностранных игроков, стратегия развития которых предусматривает дальнейшее усиление позиций на рынке.

По сравнению  с 2009 годом размер маркетинговых расходов не изменился у 48% опрошенных компаний, в то время как 34% участников исследования увеличили расходы на продвижение своей продукции. Это указывает на некоторое восстановление пищевой промышленности в 2010 году и рост спроса на продукцию.

Администрирование НДС 

Налоговое законодательство и администрирование налогов также влияют на финансовое положение предприятий. 67% респондентов испытывают трудности со сбором первичных документов для целей возмещения НДС, что оказывает негативное влияние на уровень оборотного капитала компаний.

    Сбор первичных документов 67%

    у контрагентов Отказ в возмещении НДС

17% Разница в ставках «входящего»

          13%

        и «исходящего» налога Прочие

          13%

    Трудности не возникают 4%

0%

График 19 . Средний срок возврата/зачета НДС 

          44%4%

            От 1 до 3 месяцев 

3 до 6 месяцев

6 до 9 месяцев  

52% Кроме того, длительные сроки возврата НДС из бюджета негативно влияют на качество оборотных активов компаний.

Срок  возврата НДС для 52% компаний составляет от шести до девяти месяцев.

67% компаний  используют льготы по налогам, которые предоставляются предприятиям, производящим продукты питания. Так, 61% респондентов платят налог на имущество по сниженной ставке.

20% 40% 60% 80%  

Стратегические  задачи

на 2011 год  

Информация о работе Пищевая промышленность